05.04.2017, 14:23 | #121 |
Сообщения: n/a
|
? Можно ли объять необъятное, НЕ имея мысли о том, что можно открыть сотни страниц !
Здрасте, опять двадцать пять ! Мы, anya1956ss, наше с Вами знакомство в прошлом году начали с того, что в ответ на ваше "обучение" меня я Вам сообщил, что являюсь сисадмином, и потому некоторые элементарные вещи мне разжевывать НЕ НУЖНО ! А то, я каждый раз жалею, что поднимаю какие-то вопросы в вашем присутствии.
. Тогда я НЕ стал с Вами спорить и оправдываться на ваше недоумение: почему на моем мощном Xeon-серваке стоит старая простенькая нонэйм-карточка с чипом от Realtek, а НЕ задействованы, уже имеющиеся на борту, 4 Гигабитных порта, ибо понял, что объяснений этому не будет конца. . И в тот раз я извинился за то, что мне пришлось проявить нескромность, "бия себя в сисадминскую грудь". Но, сейчас я извиняться и не подумаю, потому как вижу, что Вы пытаетесь "образумить" меня, при том, что сами НЕ достаточно владеете данным вопросом, или же НЕ до конца поняли, что я имел в виду. Ну, хотя бы потому, что пишите: |
05.04.2017, 14:25 | #122 |
Сообщения: n/a
|
1) ОБ ИСТОКАХ И ПОЛЬЗЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ :
Итак, начнем с того, что я связан с программированием с 1986 года, т.е. более 30 лет. И хотя я НЕ являюсь профессиональным программистом, НО собаку на этом деле съел и прекрасно осведомлен о возможностях программирования в отличие от многих современных дилетантов, считающих себя в этом деле профессионалами. Ну, хотя бы потому, что я имею представление о том куда "бегут команды", вплоть до уровня электрона и, значит, могу работать "на стыке технологий".
Поверьте, что мне есть, за что иметь зуб на "разработчиков" Файерфокса. Так лет 6 назад, когда я уже В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ скрупулезно собирал в инете всю информацию для решения некой важной задачи, и как обычно, открыл несколько сотен вкладок для их последующего анализа, то заметил в браузере кнопку для представления вкладок в виде миниатюр. Я подумал посмотреть, не поможет ли мне эта функция в обработке такого огромного количества вкладок, и потому нажал эту кнопку для смены вида. . Любопытно, что ее создатели совсем НЕ задумались о корректном выходе из этого режима, и то ли НЕ сделали кнопку для возврата, то ли двусмысленно ее обозначили. Однако не столь важно, что они придумали, сколь то, что те разработчики, у которых есть еще голова на плечах, ДЛЯ ОТМЕНЫ ПОСЛЕДНЕГО ДЕЙСТВИЯ программы ВСЕГДА ПРЕДУСМАТРИВАЮТ клавишу ESC (ОТМЕНА). Потому я, руководствуясь ее ОБЩЕПРИНЯТЫМ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ, счел более удобным вернуться в прежний режим, именно, с ее помощью. . Но, как оказалось, "разработчики" вида миниатюр решили отличиться от остальных, и сделали так, что по нажатию ESC, вместо возврата к прежнему режиму просмотра, РАЗОМ ПРОИСХОДИТ НЕОБРАТИМЫЙ СБРОС СОТЕН ОТКРЫТЫХ ВКЛАДОК, ДАЖЕ, БЕЗ ЗАПРОСА К ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ НА ЭТО ВАРВАРСКОЕ ДЕЙСТВИЕ. . Так эти, еще раз повторю ИДИОТЫ, своими куриными мозгами умудрились угробить плоды НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ моего труда, без какой-либо возможности восстановления. И какой нормальный человек после этого станет восхвалять создателей браузеров ??? И сейчас я уже НЕ нахожу этой кнопки в моей версии Файерфокса 50.1.0 - спустя несколько лет и они прочухались, удалив эту диверсию, в буквальном смысле слова. . 2) По вашей логике, так и Белинского, Анненкова и Чернышевского надо было заткнуть. Тоже, поди, народ смешили ... А тестировщики ПО, так, те, ваще, дармоеды ! 3) Зачем Вы мои претензии сразу приняли на свой счет, и перешли в оборону, хотя, я, вроде, говорил-то НЕ о Вас ? Так, сразу видно, что Вы из лагеря "создателей", которые НЕ пользуются своей "продукцией" всерьез, впрочем, как и чужой тоже : . А мне, вот, НЕ повезло ;-) , у меня работа сисадмина, в задачи которого входит, как-раз-таки, обзор, сравнение, отбор, тестирование, поиск и устранение неисправностей, т.е. все, что связано с эксплуатацией продукции создателей. И как результат этого опыта - предупреждение тех, кто может идти следом. А это есть, именно, критика, без которой никуда НЕ деться. Причем, все проблемы, которые ложатся на мои плечи, как-раз-таки, связаны с отсутствием напрочь критического мышления у таких, вот, "создателей", как Вы, ибо все, что Вам манна небесная, нам пепел на нашу голову. . Смотря на число в вашем нике, возникает некоторое недоумение - неужто это ваш год рождения, и Вы вступили в шестой десяток лет ? Для тех кто разбирается в поднятой мной проблеме, скорее Вы в розовых очках выглядите забавно, чем я без них. Ведь, такой восторженный взгляд, как у Вас, на компьютерные и софтверные технологии обычно свойственен студентам-первокурсникам, а НЕ 60-летним мужам, умудренным опытом. Хотя, наверно, за этим возрастом разум уже потихоньку начинает поворачивать вспять. Жаль, правда, что действительно понимающих, в чем суть этой элементарной проблемы с браузерами, возможно, НЕ так много. . Вот, помнится мне, что был у меня, лет 5-6 назад, подобный разговор с одним, добрейшей души, достопочтенным ~60-летним проф-программистом. Ему руководство поручило в нагрузку к его основной работе написать ТЗ для создания нового динамического сайта со скриптами, типа, для магазина. Тогда я также НЕ лестно отозвался и о создателях диносайтов, приведя подобную аргументацию. Так, он мне так и НЕ поверил, что браузеры выполняют скрипты НЕ только на активной, но и на всех своих пассивных вкладках. Ему показалось такое поведение браузеров НЕ логичным :-))) . А как проверить, этот профессионал НЕ знал :-) . |
05.04.2017, 14:27 | #123 |
Сообщения: n/a
|
2) О ВАШЕЙ ПОПЫТКЕ ПОИСКА "РЕШЕНИЯ" ПУТЕМ ТЫКАНЬЯ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО :
1) Сотни открытых ОКОН превратятся в необходимость расширения рабочего стола на еще десяток мониторов с вращающимся креслом внутри круга из них :-) . Оно нам надо ? 2) Более того, часть браузеров при перезагрузке восстанавливают лишь вкладки одного окна. Все же вкладки в остальных окнах оказываются потеряны. Потому - НЕ выход. 3) Да, и в любом случае - как достать те вкладки Яндекс-Браузера, что уже ушли за грань, ведь, для уже имеющихся вкладок, что остались видны в нем, НЕТ команды на их открепление в другое окно, и потому они будут висеть все там же, как кость в горле. . Ну, ап чем мы с Вами говорим, если Вы задаете мне эти основополагающие вопросы ? Вы читали когда-нибудь Windows-подсказки ? Если и они Вам, как манна небесная, то на ваш 5-ый вопрос я могу ответить в их духе: - Для того чтобы открывать все вкладки, бывшие открытыми в прошлый раз ;-) . Причем в ЛЮБОМ случае, т.е. ВСЕГДА, когда бы мне ни пришлось перезагружать браузер ! Не держу, знаете ли, в голове ни тексты сотен страниц, ни ссылки на них, в течение нескольких месяцев пока использую страницы для анализа каких-то задач. . Что бы узнать ответ на 4-ый вопрос нужно испытать опцию из 5-ого вопроса в перезагрузке браузера с несколькими уже открытыми тяжеловесными вкладками. И после перезагрузки браузера "непосредственно обратиться" к пассивной вкладке, переключившись на нее с активной. Здесь Вы сможете увидеть, что она НЕ была загружена браузером в момент перезагрузки, а только будет грузиться по вашему переходу на нее - вот, что значит моя фраза: "лишь при непосредственном обращении к ним". - А я где-то, хоть одним словом, обмолвился про ЗАГРУЗКУ ??? - Нет, я говорил про: "ПРИОСТАНАВЛИВАТЬ ВЫПОЛНЕНИЕ скриптов в неактивных вкладках" !!! - Вы НЕ видите разницы между загрузкой и выполнением, уже после загрузки ??? . И заранее предостерегаю Вас от их отождествления, ибо такая "экономия" на задаче приостановления выполнения скриптов вместо МИЗЕРНОЙ экономии, НАОБОРОТ, приводит лишь к их безудержной вакханалии в недрах процессора, как мы это все и можем наблюдать. |
05.04.2017, 14:29 | #124 |
Сообщения: n/a
|
3) ПЕРЕД ТЕМ КАК СОВЕТОВАТЬ СИСАДМИНУ, ПОЧИТАТЬ О КЕШЕ,
НЕ ПЛОХО БЫ РАЗОБРАТЬСЯ, ОТКУДА НОГИ РАСТУТ :-)))
. ? Из какого Диспетчера задач - ОС или браузера, в котором Диспетчера задач может и НЕ быть, как его нет ПО УМОЛЧАНИЮ в Файерфоксе, если уж мы говорим о нем, а НЕ о его плагинах, почти способных преобразовать его в SeaMonkey, имеющей такой диспетчер. . Из Диспетчера же задач ОС браузер НЕ отключается, а выгружается грубым завершением процесса, способным приводить к потерям информации. Думаю, что это никому НЕ надо, если имеется корректно работающая команда выхода из браузера в его меню "Файл". Тогда НЕ будет и надуманной проблемы, о которой Вы пишите : . PS : Вообще, чтобы проверить себя на знание браузеров, перед тем как советовать сисадмину, почитать о назначении кеша :-))) , надо сперва САМОМУ СЕБЕ положительно ответить на вопрос - были ли Вы БЛИЗКО знакомы, ХОТЯ БЫ, с топовыми из них: с "Netscape Navigator", лет 20 назад, с "Offline Commander" и "Internet Researcher" от Zylox, лет 10 назад, ну и с SeaMonkey по нынешний день, БЛИЗКО ! Первые две марки до наступления "эры тотального скриптования" были лучшими в своем роде. И есть еще немереная куча браузеров, с которыми мне пришлось работать за более чем два десятка лет, но с Вас хватило бы и этих трех-четырех, ибо та куча, просто, детская песочница по сравнению с мощной функциональностью названной тройки. . PPS : Думаю, anya1956ss, заданные мной здесь попутно вопросы можно считать риторическими, особо последний в PS. Хотя, если у Вас есть дельные предложения по-существу поднятого мной ранее вопроса, то мне было бы очень интересно их услышать, нежели, как сейчас, меряться с Вами своим опытом большей части жизни в ответ на детские предложения типа "почитать о назначении кеша" :-))). . PPPS : Ну, да, вот, еще о чем, пожалуй, можно поговорить : Могли бы Вы пояснить, какую функцию отводите ей в обработке скриптов и привести пример названия такой скрипторезки, для лучшего представления предмета темы. |
06.04.2017, 10:32 | #125 |
Разработчик
Любитель
|
Смутила строчка Код:
self.request.scheme может иметь значение только "http" или "https". Можно подумать, что вы собираетесь делать вызовы прокси по https. Однако, сертификат SSL покрывает только домены третьего уровня. Вся эта красота https.tr1.torrent4me.com.80.app-id.appspot.com выпадает из под него. Конечно, мне неизвестны торрент-клиенты проверяющие сертификат, но все может быстро измениться. SSL - это модно. Поскольку вам нравится универсальность, то можно добавить всего пару строк для поддержки вызовов удаленных серверов по протоколу https. Чтобы URL выглядел привычней маркер https легко сделать опциональным. В зависимости от вашей реализации. Можно по белому списку сверять только имена хостов, а можно включить так же номера портов. Я бы выбрал первый вариант. Есть еще такая проблема. self.response.headers имеет некоторое начальное значение. Лучше сбрасывать его к {} перед заполнением. Можно проверить передаваемые заголовки добавив в конец метода get: Код:
В журнале к каждому запросу будет добавляться два списка: - заголовки полученные через запрос urlfetch - заголовки отправленные клиенту |
08.04.2017, 03:55 | #126 |
Зритель
Новичок
|
И что Вы думаете? Оказывается. Всё было гораздо прозаичнее и с этого надо было начинать. Я вспомнил, что у меня стоит плагин HTTPS Everywhere, который принудительно даёт команду сереверу использовать шифрование и ставить букву S. Отключив его я в момент получил желаемый результат, как это видно здесь: Cкрытый текст - Что касается вампирских браузеров, "жрущих" немеренно оперативку, спасибо, что просветили о таком факте. У меня браузер при работе так не напрягается, да и не открываю я, как некоторые здесь пишут, по 300 вкаладок, как буд-то моделируют проект альтернативной вселенной. В основном всегда открыто 4-7 вкладок, а те сайты, что нужны лекго вызываются из закладок, благо у меня их около 2000, не приходится пользоваться поисковиками, про которые говорят, что они порою подменяют или выдают фейковые результаты вперёд отригинальных сайтов. Что же касается Систем-Монитора, то мне Linux-совский нужен. Или этот поробовать запускать через Wine-конвертер приложений c WIN на Linux. Вот, кстати, моя загрузка в среднем при работе Лисы: Cкрытый текст - Cкрытый текст - Да. Ещё маленькой вопрос. Попробуйте загрузить файл(любой) с fl...sta.appspot.com. У меня без S открывается нормально - так: Cкрытый текст - А при попытке скачать выходит вот такое западло: Cкрытый текст - И в конце: Cкрытый текст - P.S. Но мне кажется, что в последнем случае дело во внутреннем конфликте Гугл сервиса с серверами F. Мне такое встречалось раньше при заходе туда через некоторые анонимайзеры(не все). |
08.04.2017, 07:58 | #127 | ||
Разработчик
Форумчанин
|
"Вампирских" браузеров нет. Есть только "вампирские" сайты и трекеры. Открываю и более 1000 вкладок: Естественно, многим это не требуется. Поэтому и писал: "... а) многим даже в голову не приходит, что можно открывать сотни страниц в браузере; ..." в сообщении http://forum.kinozal.tv/showpost.php...&postcount=125 . Закладками не пользуюсь. У меня свой способ сохранения необходимых ссылок. Не пользуюсь Linux, так как не знаю о преимуществе их. Спрашивал у многих обладателей Linux о преимуществе их и в ответ получал только: "Нет вирусов". Может у Вас есть выделить что-то другое полезное? Если в Linux нет ограничения на занимаемую программами или приложениями память как "Не более 2 Гб для 32-х битных программ и приложений" в ОС Windows, то нет необходимости искать программу, заменяющую Диспетчер задач самой ОС. В программе Process Explorer есть столбец Virtual Size (Виртуальный размер), которого нет в других программах, заменяющих стандартный Диспетчер задач, и поэтому другие не пригодны для предотвращения проблем типа crash-падение, так как OC Windows при ограничении памяти для запущенных процессов ориентируется на данные столбца Virtual Size (Виртуальный размер). Большой занятости памяти браузером у Вас нет.
Попробовал. Получил тоже всё, что Вы описали. Этим сайтом не пользовался и поэтому тонкости скачивания файлов с сайта не знаю. Зарегистрировался и увидел, что есть возможность скачивания через опцию "(mail)" на электронную почту: Работает и опция "(читать)". |
||
10.04.2017, 17:10 | #128 | ||
Сообщения: n/a
|
Думаю тогда надо будет делать, что-то типа: Код:
к запросу от клиента (self.request.headers) GAE добавляет свои (начинающиеся с X-Cloud и X-Appengine) - их убираю: Код:
а к User-Agent еще добавляется значение Код:
Хорошо бы еще подумать про ipv6 вида [2a00:1370::2] - хотя уже видел: Код:
|
||
11.04.2017, 09:53 | #129 | ||
Разработчик
Любитель
|
Актуальные версии, похоже, работают через https без проблем, но сертификат не проверяют. Теоретически, это позволяет проводить атаку человек посередине. Она довольно трудно осуществима на практике, так что навряд ли кто-то будет заниматься этим из-за торрентов.
Для прокси анонсеров сгодится, но такой дизайн плохо подходит для обычных сайтов. В частности, вам придется выполнять весьма затратное по ресурсам преобразование корневых ссылок: Код:
|
||
11.04.2017, 23:10 | #130 |
Разработчик
Форумчанин
|
Продолжение сообщения http://forum.kinozal.tv/showpost.php...&postcount=133 после цитаты: "Работает и опция "(читать)"".
Появилось сообщение с ...-is.appspot.com, которое сейчас отсутствует. Попробовал, но улучшения по состоянию скачивания не было. На следующий день во время перезапуска браузера появились окна: , свидетельствующие о том, что с ...-is.appspot.com всё работает. Попробовал с ...is (без appspot.com) и тоже всё скачивается. Попробовал вариант c ...net.appspot.com, но улучшения по состоянию скачивания не было. Увидел впервые свой аккаунт на странице сайта. До этого его на странице сайта не было. |
11.04.2017, 23:21 | #131 | |
Зритель
Новичок
|
|
|
12.04.2017, 11:55 | #132 |
Сообщения: n/a
|
Версия прокси для любых анонсеров (с учетом рекомендаций Sapwood, кроме белого списка)
Использование (app-id - это собственный идентификатор проекта) Код:
Cкрытый текст - Остальные обсуждения Cкрытый текст - Cкрытый текст - |
14.04.2017, 23:25 | #133 |
Разработчик
Форумчанин
|
anya1956ss:
Соленый: anya1956ss: Соленый: Соленый: Соленый: Соленый: anya1956ss: Не ответишь Вам, возможно, подумаете, что игнорирую ваши сообщения. Если ответить, то, как говорят: "На Вас не останется сухого места", так как Вы в своих сообщениях привели "море" цитат, которые легко опровергаются прямыми доказательствами, которых опровергать не требуется, т.е. ложность ваших утверждений увидите своими глазами или по другому: "Не требуется ломать голову, чтобы опровергать приведенные доказательства.". Ну, на тексты ваших сообщений в любом случае отвечу, так как у Вас очень любопытное мировоззрение на всё к чему касаетесь, но отвечу без указания вашего аккаунта и не в этой теме. Если Вы оставите свои сообщения, то, естественно, отвечу непосредственно вашему аккаунту, конечно, не в этой теме, но здесь приведу местонахождение ответа. Думаю, что Вам хватит 10 дней для принятия решения об оставлении или удалении указанных в этом сообщении ваших сообщений. Если Вы их удалите, то, естественно, я удалю свои сообщения, касающиеся ваших сообщений. |
21.04.2017, 18:29 | #134 | |
Сообщения: n/a
|
1) О ПЕРЕНОСЕ ВЕТКИ
Всем доброе время суток.
. Ну, да Вы особо-то НЕ расстраивайтесь, ибо Вы НЕ одиноки, и у меня тоже недостаток эффективности, правда, совершенно по другим причинам, которые уже выходят за рамки нашей беседы. Однако профессионализм измеряется, вовсе, НЕ количеством открытых красивых картинок в браузере, а, именно, видением корня проблем (для теоретиков) и дополнительным умением эффективно решать эти проблемы (для опытных практиков). Учитывая это, а также отсутствие у Вас аргументов по остальным "чемоданам", можно признать, что вся описанная мной в четырех действиях картина кардинально НЕ меняется от ваших шестисот спартанских обоев :-). . Потому, совершенно НЕ вижу причины для, именно, удаления нашей беседы или же сокрытия моего ника в ответе мне. Мне в жизни НЕ часто бывает стыдно за свои поступки, не говоря уже о словах. И, как верно Вы заметили, причиной этому является, именно, мое мировоззрение (спасибо Вам за комплимент), а НЕ какая-либо изысканная приличность моих слов и поступков. Скорее наоборот - приличия меня меньше всего волнуют - я над ними смеюсь. А, вот, такт - это другое дело. Что же касается поступков, то за всю свою жизнь я могу вспомнить один такой в раннем детстве, за который мне было беспредельно стыдно. Это было тогда, когда я, ПОДРАЖАЯ героям "Ералаша", сделал то, что могло иметь серьезные негативные последствия, а может и имело, но я не знаю о том ... С тех пор я постепенно искоренял в себе стремление быть похожим на других. И особенно противоестественна для меня распространенная обывательская мысль - быть НЕ хуже других. . Возвращаясь к обсуждаемой теме, еще раз скажу, что НЕ вижу причины для удаления нашей беседы. Тем не менее, наверно, соглашусь с Вами, что ее направление, похоже, ушло в сторону от поднятого мной чисто технического вопроса, поскольку Вы в своем ответе мне решили сосредоточиться на грубости моего обвинения третьим лицам, нежели на сути самой проблемы, которую Вы, как я понял, просто, отказались видеть. Ну, раз уж так получилось, то, вероятно, будет справедливым перенести нашу беседу в отдельную тему о скрипторезках, дабы НЕ нарушать идущее здесь тех-обсуждение. Мне показалось, что тема с этим названием : "Помогает ли Комбат против скриптовых затрат? Или надо нам еще RAID-ом врезать горячо? Ап скрипторезках" могла бы подойти как нельзя лучше для содержания нашей милой беседы, куда и предлагаю Вам переместить все наши с Вами реплики на уже скопированный туда мной первоначальный комментарий. Либо, если же Вам столь тягостна мысль, что мои аргументы способны каким-либо образом скомпрометировать Вас, то я готов понять это и молча удалить свои комменты лишь на этом основании, когда бы ни был уведомлен Вами о том, например, через ЛС. |
|
21.04.2017, 21:17 | #135 |
Сообщения: n/a
|
2) ЖИВОЙ ПРИМЕР
А сейчас, хотя у меня совершенно и НЕ было намерений еще что-то добавлять к уже сказанному - потому, даже, забытый мной важный пример из жизни (идиотизма создателей Файерфокс) внес в прежний коммент синим шрифтом, чтобы, вроде как, НЕ продолжать никчемушного спора после всего сказанного, все же оказывается, что жизнь еще продолжает бить ключом и почему-то по голове пользователей браузеров, подтверждая сказанные мной слова о том, что скрипторезки НЕ выход. И, вот он, еще один живой пример тому, о чем я говорил :
http://mos.news/news/kultura/sergey_... lnyydiktant/ http://mos.news/news/tinao/moskvichi...latnyy_kosmos/ . При открытии этих ссылок в правом верхнем углу страницы, и еще между статьей и комментариями, свободно грузятся телетрансляции с автозапуском и НЕ маленьким трафиком, ну, и как всегда, конечно, без спроса у пользователя. А, пользователь-то, понятно дело, для тех вебмастеров "овощ" - его спрашивать у них НЕ принято. Однако, вот, куда смотрит, стоЯщая у меня, скрипторезка "uBlock Origin" ? Да, она НЕ самая крутая, но все-таки ~ вторая по популярности. . Возможно, кто-то скажет, что рубить видео НЕ в ее компетенции, иначе нам нельзя будет смотреть кино ни на одном сайте. Ну, что же, вероятно, вы правы. Тем не менее, факт остается фактом, и при открытии нескольких страниц данного сайта (тех, что с видео), например, в целях почитать новости, на каждой открытой вкладке это видео будет проигрываться, многократно грузя проц. Это, несмотря на то, что лишь одна из вкладок способна быть активной. Остальные же работают впустую. . И пусть вас особо НЕ обманет наличие паузы во встроенном плеере - да, воспроизведение видео можно притормозить, НО его загрузка останавливается НЕ сразу и продолжается до тех пор, пока весь сюжет НЕ будет загружен ПОЛНОСТЬЮ, несмотря на паузу. При скорости же 1 МБит/сек это может идти в течение 1-2 минут и более, в зависимости от количества открытых вкладок, тогда как вы будете сидеть и хлопать глазами все это время от тормозов вашего браузера, а загруженные мегабайты так и останутся потом занимать память. То ли дело было бы, если разработчики движка браузера умели создавать стройные алгоритмы, которые бы позволили выполнять скрипты лишь в активной вкладке - тогда бы и никакие скрипторезки не понадобились, ввиду отсутствия проблемы как таковой. |
21.04.2017, 21:18 | #136 | |
Сообщения: n/a
|
3) ЛИСА И ХВОСТ
Как Вы пишите, «"Вампирских" браузеров нет. Есть только "вампирские" сайты и трекеры». Это так, НО, ИМЕННО, попустительство браузеров подобным сайтам и создает проблему, которая вызывает головную боль у ВСЕХ пользователей инета. Ведь, глупо было бы ожидать сознательности и профессионализма от миллионов веб-мастеров, вместо того чтобы потребовать это от тысяч-сотен разработчиков браузеров, чей профессионализм просто обязан быть на порядок выше, ввиду большей сложности обрабатываемых ими задач. Не хотите же с этим поспорить и заявить, будто принципы HTML создаются веб-мастерами, а НЕ браузерными компаниями ? Нет уж - законодателями моды, здесь, являются последние. От них все зависит, все в их руках - захотят перестать думать попой, значит, сделают то, о чем я писал. А пока получается, что НЕ лиса хвостом крутит, хвост ей управляет.
. Так, в конце концов, именно, та страничка, даже с видео, поставленным на паузу, умудрилась у меня через несколько часов обрушить Файерфокс. Нечто подобное происходило и со свеженьким Тор-браузером, который грузил бы Xeon на все 100%, если бы не CPU SpeedStep Technology, спасающая последний от прожига У МЕНЯ значительно раньше достижения 100%. И это все при уже другой работающей скрипторезке NoScript и всего лишь с пятью открытыми вкладками сайта Грани. Дело кончилось тем, что и он при моей попытке сохранить страничку завис и вывалился из работы. . Полагаю, что причина сложившейся ситуации в том, что нынешние разработчики браузеров - НЕ есть разработчики их ядра, которые, наверно, устав от борьбы с нововведениями мелкософта, уже давно отошли от дел - еще до наступления "эры тотального скриптования". А новые разработчики НЕ достаточно понимают, как работает ядро. Подобные вещи можно хорошо наблюдать на примерах продуктов PowerQuest, который был перекуплен Symantec, и Skype, перекупленный мелкософтом. Первый перед смертью был оскоплен, а из второго билу удалось вырастить глючного "зомби-мутанта". Так, последний стал очень плотно использовать драйвера/библиотеки родной ему ОС, ну и, понятно, вобрал в себя всю ее заразу. В общем, всем большой горячий привет от поглотителей прогресса.
|
|
21.04.2017, 23:27 | #137 | |
Техподдержка
Великий Гуру
|
|
|
22.04.2017, 14:10 | #138 | |
Сообщения: n/a
|
Спасибо за хорошую подсказку
. PS : А ВСЕ-ТАКИ ОНА ВЕРТИТСЯ !!! И все же, при всем при том, если говорить о верности пути решения поднятой мной проблемы, то это никак НЕ скрипторезки, которые являются лишь костылями в этом деле, за неимением у браузеров собственных ног для выполнения скриптов, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, в активной вкладке. |
|
22.04.2017, 14:49 | #139 | |
Техподдержка
Великий Гуру
|
А что касается браузеров, как мне думается, "собственные ноги" для выполнения скриптов ставить им не выгодно (продукция бесплатная, финансируется в том числе и за счёт возможности всунуть на глаза пользователям что-то рекламное). Интересно, а платные версии браузеров со встроенными функциями (к примеру, VPN, баннерорезки и пр.) и возможностью включения-отключения их имеются? |
|
22.04.2017, 20:08 | #140 | |||
Сообщения: n/a
|
МУЛЬТИПЛЕКСИРОВАНИЕ или КОММУТАЦИЯ скриптов НИ есть их постоянная блокировка !!!
1) Для всплывающих элементов 2) Для больших медиа-элементов 3) Косметические фильтры И все же, они смогли дополнительно заблокировать ЛИШЬ "Flash Player", тогда как YouTube продолжил свой автозапуск, НЕ говоря уже о GIF-анимации (ну, да она НЕ много жрет). Т.о. все остальное необходимо с его помощью блокировать вручную. А это, при серьезной работе, лучше повеситься сразу.
Тогда весь этот аппарат отбора блокируемого содержимого, который и сам-то немерено жрет ресурсы процессора, будет или просто НЕ нужен, ну или же второстепенен, во всяком случае. Потому как, выполнять или НЕ выполнять скрипт СЕЙЧАС, будет решаться простейшим правилом - АКТИВНА его вкладка, или нет. Вот и все. И тогда, НЕ нужны горы этих скрипторезных дополнений, которые еще должны идти в ногу со временем и постоянно отслеживать появление новых форматов рекламы. А только стоит появиться новому формату, и скрипторезка уже НЕ может его блокировать, как это показано выше на примере с "uBlock Origin", что НЕ способен автоматом блокировать YouTube. Предлагаемое же мной решение должно быть очевидно, поскольку уже давным-давно известно как МУЛЬТИПЛЕКСИРОВАНИЕ или, проще говоря, КОММУТАЦИЯ (здесь - скриптов), а, вовсе, НИКАКАЯ НЕ блокировка ! Это, как в телевизоре, когда Вы переключаете каналы, то телевизор же НЕ блокирует оставшиеся 200 каналов, а он их просто НЕ обрабатывает. Декодирует же он лишь тот, что Вы смотрите в данный момент, и только его. Потому, что в противном случае, потребление им энергии составило бы НЕ ~50 Вт, а более 1000 Вт, т.е. потреблял бы он как утюг или стиральная машина, при том, что смотреть-то Вы смогли бы по-прежнему всего один канал, а НЕ все 200 разом. Благо, создатели телевидения были настоящими профессионалами и НЕ додумались до такого идиотизма, как создатели браузеров.
|
|||