Обсуждение проекта новых правил и оформления раздач раздела «Аудио» [польз. раздел]

Прежде всего всем спасибо за проявленный интерес к обсуждению.

Что касается пункта 2.9 и высказанного в связи с ним пожелания:
Понимаю вашу обеспокоенность.
Технические нюансы спектров наверное всё же интересны в основном меломанам - если смотреть "спектрами" на раздачи, то большая их часть уже давно была бы удалена. Подавляющему же большинству слушателей важна сама музыка и её доступность.
Сетевые раздачи действительно нередко оказываются не идеального качества. Однако это не означает, что авторы намеренно создают апконверты или целенаправленно вводят пользователей в заблуждение. В большинстве случаев речь идёт о простых переливах уже готового материала из других источников, без проверки технических характеристик. Такие раздачи востребованы, это подтверждается количеством скачиваний. Именно поэтому они допускаются к раздаче.
Пункт о запрете апконвертов и транскодов в правилах идёт вразрез с раздачами, которые есть на трекере. Вероятно, этот пункт будет всё же исключён.
В то же время, по жалобам пользователей тот или иной материал будет проверен, и при подтверждении действительно значимых искажений в звуке он будет заменён или удалён.
Каждый пользователь , вносящий вклад в наполнение ресурса, ценится независимо от того, выступает ли он релизёром или размещает материал, заимствованный с других источников.

MoyUspeh сказал(a):

2.9. Апконверты (транскоды) Запрещено раздавать аудиоматериал, перекодированный из какого-либо lossy-формата в любой другой (например, т.н. "апконверты" - из lossy в lossless: mp3 > flac и т.п.; "транскоды" - из lossy в lossy: wma > mp3 и т.п.). Но от вас реакции не было, когда я предоставил список раздач-фейков с апконвертами. Толку от этого правила? Причем еще и в грубой форме мне было отказано редактором Jessika, так себя не ведут контролеры.

MoyUspeh сказал(a):

Ну и как пожелание - навести порядок с проблемными раздачами, даже несмотря на их "срок". Держать заведомо низкокачественные раздачи в угоду "количеству раздающих" - это портить и без того испорченную репутацию трекера. Я уже писал о таких раздачах не раз, то апконверты, то винил-рипы выданные за лицензию, то еще разного рода проблемы - но редакция закрывает глаза на всё это мракобесие, зачастую залитое любителями-переливалами Васей, Владиславом и Ренесансом.... Думаю вы и сами понимаете, но не можете это запретить.... ничего общего с "релизерами" музыки они не имеют, но то уже особенность трекера, тут ценятся не заливалы, а переливалы.

Практическая реализация не будет подразумевать "ручной" мониторинг на предмет поглощения сотен старых раздач. Контроль здесь возможен при обновлении/создании накопительных раздач. То есть в реальности поглощение будет происходить постепенно, а не в виде массового удаления.

MoyUspeh сказал(a):

9.3. Поглощение одиночных альбомов При добавлении накопительной раздачи (дискографии, коллекции, тематической серии), включающей альбомы, ранее опубликованные на трекере в виде отдельных раздач, последние признаются неактуальными, при условии равного или более высокого качества, подлежат поглощению. Исключение: отдельные раздачи альбомов нынешнего года выпуска не поглощаются накопительной раздачей на протяжении одного календарного месяца со дня создания такой раздачи. Вот это интересный пункт... если его исполнить - только одни мои накопительные коллекции съедят не одну сотню одиночных раздач. Только кто за этим будет следить? Вопрос скорее риторический...

В релизах iTunes Store действительно имеется проблема с клиппингом и сжатой динамикой из-за автоматизированной обработки. В то же время, они являются официальными цифровыми релизами, называть их "самопалами" не совсем корректно.
Даже если качество спорное, это легальный формат распространения. Упразднение правила приведёт к тому, что официальные цифровые релизы будут уравнены с любыми любительскими рипами.

MoyUspeh сказал(a):

9.12. AAC (.m4a) не равен WEB-релизу из iTunes Раздачи в формате ААС (.m4a) рипов с CD и WEB-релизы полученные из цифрового магазина iTunes Store (битрейт 256 кбит/с), считаются полноправными и независимыми источниками. Такие релизы не подлежат взаимному поглощению. А в чем их ВАЖНОСТЬ? Зачастую это самопалы, выданные за "лицензию". Надо упразднить это правило. Обычно itunes aac может иметь даже худшее качество и всегда имеет клиппировку, там издатели не заморачиваются над качеством, а жмут быстро пакетами, там всё автоматизировано серверами. Такие же "любители".

Лейблы часто делают одинаковый мастеринг и для CD, и для WEB. Полностью "упразднить" правило тоже не выход, иначе на трекере будут появляться дубликаты.
На мой взгляд, решение - не упразднение, а доработка формулировки:

9.19. Поглощение WEB-релиза при наличии CD рипа При полном совпадении параметров мастеринга, CD-рип может заменить WEB-релиз. Параметры, подтверждённые отчётом Dynamic Range Meter должны быть одинаковыми в обеих раздачах. Однако, при равенстве мастеринга WEB-релиз может быть сохранён, если он содержит дополнительные материалы (расширенную тегонаполняемость, тексты песен с таймкодами, обложку). Окончательное решение о целесообразности замены принимает представитель группы контроля Администрации Кинозал.ТВ.

MoyUspeh сказал(a):

9.19. Поглощение WEB-релиза при наличии CD рипа При полном совпадении параметров мастеринга, CD-рип может заменить WEB-релиз. Параметры, подтверждённые отчётом Dynamic Range Meter должны быть одинаковыми в обеих раздачах. Окончательное решение о целесообразности замены принимает представитель группы контроля Администрации Кинозал.ТВ. Ну это вообще бред, упразднить. Зачастую WEB-релиз имеет лучшую тегонаполняемость, тексты песен (с таймкодами) и отличную обложку, чего нет в CD-релизах.

Об этих причинах говорилось уже не один раз.
Есть разница только в весе файлов.
Если руководство решит что такие раздачи нужны трекеру, они будут, если нет - правила изменятся.

UPD на остальные вопросы отвечу позже.

Polarlight сказал(a):

десять лет назад здесь на трекере с огромным трудом пробивал внедрение WAV раздач, как первоисточника при снятии рипа

MoyUspeh сказал(a):

я бы запретил вовсе WAV, это просто издевательство над слушателями и трата трафика впустую.

vladspb сказал(a):

4.1. Форматы аудиофайлов Про WAV (PCM Wave) уже писали, нужно запретить такие раздачи, либо поглощать при заливке того же FLAC

Statics сказал(a):

В релизах iTunes Store действительно имеется проблема с клиппингом и сжатой динамикой из-за автоматизированной обработки. В то же время, они являются официальными цифровыми релизами, называть их "самопалами" не совсем корректно. Даже если качество спорное, это легальный формат распространения. Упразднение правила приведёт к тому, что официальные цифровые релизы будут уравнены с любыми любительскими рипами.

не, Сереж, ты не понял, не официальные релизы с айтюнз - самопалы, а делают авторы самопалы под вид "официальных", я это имел ввиду. Поэтому смысла "делить" их нет, так как доказать происхождение невозможно.

p.s. Жду уточнения 2.6. Разделение аудиоматериала - пока раздачи не заливаются, так как будут нарушать это правило (WEB, +Hi-Res) как все мои коллекции.

Я правильно понимаю, что теперь вновь залитые в WAV раздачи будут удаляться. Т.е. можно не заморачиваться. Спасибо.

Публикация раздач с применением технологий искусственного интеллекта (ИИ)

Неплохо бы еще описать, как собственно определять такие альбомы на первоисточнике. И привести в пример уже залитые раздачи, которые имеются на трекере.

4.7.1. Если файлы альбома представлены цифровым магазином или стриминговым сервисом как в стандартной Lossless-версии, так и в Hi-Res-версии, в названии указывается комбинированная маркировка: (Hi-Res+WEB).

Не проще ли указывать в зависимости от % содержания тех или иных треков? Если больше половины альбома или сборника треки 16/44 то WEB и наоборот. Hi-Res+WEB это масло масляное.

5.2. Что разрешено раздавать
Стерео-релизы Hi-Res: минимально допустимым порогом является 24 бит/48 кГц Допущение к публикации раздач с параметрами 16/48 или 24(32)/44.1 допускается, если указано происхождение;

Релизы в 24/44.1, коих большинство, уже стали под вопросом Hi-Res или нет? А вот 16/48 точно к Hi-Res не относится.
И что насчет дутых Hi-Res 24/96-192? Может разрешить заливать альтернативную раздачу с меньшей частотой?


https://www.highresaudio.com/en/albu...#albumtab-info

Please Note: We offer this album in its native sampling rate of 48 kHz, 24-bit. The provided 96 kHz version was up-sampled and offers no audible value!

vladspb сказал(a):

Может разрешить заливать альтернативную раздачу с меньшей частотой?

ты имеешь ввиду официал Hi-Res, но разный по частоте, например не 24/96 и 24/48. По правилам типа 2 раздачи Hi-Res быть не может. Или "самопал" на 24/48 из 24/96-192 и саму 24/96-192?

Statics сказал(a):

В то же время, по жалобам пользователей тот или иной материал будет проверен, и при подтверждении действительно значимых искажений в звуке он будет заменён или удалён.

https://kinozal.tv/details.php?id=2104361
У меня жалоба, половина треков звучит некачественно, с значимыми искажениями. Прошу удалить раздачу :)

А по факту, если серьезно и без иронии - часть треков - грубый апконверт, сонограммы всё подтверждают.... и толку? Все равно ничего удаляться не будет, всем пофиг...

Да, представленная раздача является фейком.
Значения DR от 5 до 14 свидетельствуют о том, что это сборка/микс разных ремастеров, не оригинальный альбом (не цельная версия), динамика и громкость треков сильно отличаются, а часть треков пережата.
Там дальше, где "потешаются в комментариях" есть следующий от пользователя "Dimitri Kireyev", который дал развёрнутую оценку изданию, в своих выводах он несомненно прав:
Cкрытый текст -

 

Dimitri Kireyev сказал(a):

Данное издание - не перевыпуск оригинальных синглов, а сборник разнокалиберных ремастерингов и ремастерингов ремастерингов из разных источников, разных лет и разных звукоинженеров. Этим объясняются крупные различия в динамическом диапазоне разных песен. Например, Knowing Me, Knowing You в издании "Синглы (первые ДЕСЯТЬ лет)" (1982) имело динамический диапазон DR14. В данном выпуске - это только DR7. Оригинал песни звучал легко и воздушно. Вариант в данном издании - через край громкий, громоздкий, напористый, тяжёлый для слуха. Даже при убавлении громкости от прослушивания начинает болеть голова. Почему? Очень просто: Это не оригинальный сингл. Это сделанный в 2005-м году Хенриком Юнссоном (Henrik Jonsson) ремастеринг изготовленной до этого Юханом Фунемюром (Johan Funemyr) оцифровки, сведённой и смикшированной Бернардом Лёром (Bernard Löhr). Я проверил пока только одну Knowing Me, Knowing You, с точностью установил, что она взята из Complete Studio Recordings (ремастеринг всех альбомов 2005-го года). Смело предполагаю, что все другие песни с самым низким динамическим диапазоном, DR7-DR8, взяты оттуда же, из ремемастерингов 2005-го года. А песни с динамическим диапазоном чуть повыше (но тоже значительно уступающие оригиналам), DR10 и т.п. - это ремастеринги сделанные Джоном Ашли (Jon Ashley) в 1997-м и 2001-м годах (ремастеринг 2001-го года - это ремастеринг ремастеринга 1997-го года). Собственно говоря, многое из материала в данном издании - это уже не менее чем третье поколение ремастерингов ремастерингов десятых копий предыдущих копий когда-то снятых со студийных лент. Интересно узнать мнения и впечатление тех, кто только что услышал АББА в самый первый раз, в данном издании. Как оно звучит для свежего уха? Для тех же, кто уже много раз слышал АББА в разных изданиях, - это целое поле для детективных расследований, откуда, из какого источника взята каждая из 38 песен. Издатели нам эти детали не раскроют. P.S. Самым последним сведением звука АББА в цифровой непосредственно с оригинальных студийных аналоговых лент для компакт-дисков было издание ABBA Gold 1992-го года. Это было аналоговое сведение аналоговых фонограмм с аналоговым мастерингом с оцифровкой уже конечного аналогового продукта - AAD. ABBA Gold - последний в истории "новый" релиз, на котором мы слышим оригинальное звучание АББА, такое, каким его задумали и хотели слышать Бенни и Бьёрн. В последствии ABBA Gold пережил несколько переизданий, но все они были ремастерингами и переремастерингами предыдущих ремастерингов. Например, если год выпуска ABBA Gold указан как 1992 (1999) - это уже не оригинал, а ремастеринг 1999 года, к которому Бенни и Бёрн больше не имеют никакого отношения. С каждым новым последующим ремастерингом предыдущего ремастеринга ABBA Gold становился громче и динамический диапазон уменьшался пока не уменьшился вдвое на последнем на сегодняшний день ремастеринге (30-летнее юбилейное переиздание предыдущего 20-летнего переиздания предыдущего 10-летнего юбилейного переиздания). Это как если бы чистое лицо сначала чуть-чуть улучшили, едва заметно припудрив пару-тройку мелких досадных прыщиков, потом приступили к декоративной косметике, потом делали поверх полный макияж, следом гримировали и в конце концов уже накладывали что называется штукатурку - до такого состояние, что новое нарисованное килограммами пудр, тональных кремов, теней, туши, помад, румян и т.д. "улучшенное" лицо уже и мать родная не в состоянии узнать.

Уже давно есть оригинальный альбом в цельной версии. Замена на сетевой торрент произведена - ABBA - The Singles: The First Fifty Years (WEB) / Pop / 2024 / FLAC / Lossless

vladspb сказал(a):

2.3. Раздачи-фейки https://forum.kinozal.tv/showpost.ph...&postcount=138 ABBA считается раздачей-фейком?

Заполнение тегов является важным элементом оформления раздачи, поскольку напрямую влияет на удобство.
Замена слова "рекомендуется" на "должны быть заполнены" не представляет сложности, однако необходимо учитывать возможные затруднения в первую очередь у новичков. Дополнительные требования могут вызвать нежелание продолжать оформление, особенно при работе с объёмными коллекциями.

vladspb сказал(a):

3.2. Наполнение ID3-тегами Треки музыкальных файлов рекомендуется наполнять основными ID3-тегами Может все-таки прописать в правилах обязательные теги? А то получается можно вообще без тегов заливать, "рекомендуется" ведь.

В Lossy-форматах если коротко, например про спектры и уровни записи, то выкладывают их не просто "для красоты", а как контрольные материалы.

Спектрограмма позволяет определить: а) соответствует ли заявленный формат и битрейт в действительности, или же файл переконвертирован из более низкого качества; б)выявить апконверты и транскоды, что особенно важно для энтузиастов (см. комментарий пользователя здесь).
Таким образом, график служит подтверждением, что раздающий не выдаёт "худшее" за "лучшее".

Графики уровней записи помогут увидеть, есть ли клиппинг, компрессия и т.д.
Оценка технического состояния материала, чтобы заранее понимать, чего ожидать.

Наличие отчётов подтверждает, что раздающий проверял источник и осознаёт, что выкладывает, а у скачивающих имеется объективная картина о материале.
Сам факт повышения доверия к раздаче и её информативность.

vladspb сказал(a):

3.3. Визуальные подтверждения качества Знать бы, зачем все перечисленное для Lossy форматов нужно. Ну или точнее, "рекомендуется".

Основная цель правила заключается в разграничении технических форматов , чтобы обеспечить удобство для пользователей.
То что имеем сейчас - это и обычные 16/44 и LP и Hi-Res - "сборные солянки" в одной раздаче, всё смешалось, так не должно быть. Человек должен чётко понимать, что именно он получит в раздаче, кликнув по ней, а не выискивать нужное выставляя галочки в клиенте по папкам. Думаю, максимум CD-HiRes можно ограничиться, не больше.
Правила оформления придётся тоже изменить, если разрешить комбинировать HiRes и WEB/CD, то такое оформление тоже не годится:

Studio Albums: 2020 - GO LIVE - 44.1-48.0 kHz, 24 bits - Hi-Res (Genie Music) 2021 - NOEASY - 48.0 kHz, 24 bits - Hi-Res (Genie Music) 2023 - THE SOUND - 44.1 kHz, 16 bits - CD (tracks+cue+logs) когда по форматам можно просто и компактно указать: Studio Albums: 2020 - GO LIVE (Hi-Res 24/44.1-48) 2021 - NOEASY (Hi-Res 24/48) 2023 - THE SOUND (CD 16/44) В указанной раздаче полный бардак: в одном релизе указан тип рипа, в другом он отсутствует; где-то обозначен источник, а где-то вовсе не указан. Такого тоже быть не должно.

Если возникает необходимость уточнить детали - например, разрешить объединение стерео-релизов Hi-Res и "обычные" 16/44, при запрете совмещения например с винил-рипами- такие формулировки можно обсудить.

Важно: Прошу предлагать конкретные и чёткие варианты формулировок. Все предложения будут внесены в первый пост темы, чтобы они не потерялись.

MoyUspeh сказал(a):

2.6. Разделение аудиоматериала Аудиоматериалы разного технического формата - Audio CD, Hi-Res Audio, многоканальная музыка, оцифровки с аналоговых носителей - необходимо оформлять отдельной раздачей для каждого формата. Я бы запретил смешивание в коллекции винил-рипов вперемешку с лицензией. Это бред. Человек хочет качать ОРИГИНАЛ, а не самопалы в придачу. Типичные примеры - раздачи аудиоредактора lida75, например https://kinozal.tv/details.php?id=1387151 < Такое нужно запретить. А смешивать разные по параметрам раздачи FLAC, но лицензионные - разумно и можно, причем если есть альбом в более высоком разрешении в раздаче - его CD-качество не желательно (допускается лишь при существенном отличии по качеству/наполнению)

MoyUspeh сказал(a):

p.s. Жду уточнения 2.6. Разделение аудиоматериала - пока раздачи не заливаются, так как будут нарушать это правило (WEB, +Hi-Res) как все мои коллекции.

vladspb сказал(a):

2.6. Разделение аудиоматериала То есть коллекции (так называемые +Hi-Res) теперь придется делить на две части? Пример: https://kinozal.tv/details.php?id=2048556 у нас всё вместе. На рутреке двумя раздачами. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6553288 https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6553289

Statics сказал(a):

Если возникает необходимость уточнить детали - например, разрешить объединение стерео-релизов Hi-Res и "обычные" 16/44

ага, это называется "двойные стандарты", когда одним будет можно, а другим нет :) вы уже или пишите в правилах четко или вообще запретите, а не "на усмотрение редакции", знаю я вашу работу и компетенцию по принятию "решений", не делайте из релизеров идиотов.

Прочёл проекты. Даю предложения.

I. Анализ

1. Многие пункты обновления Правил направлены на упорядочение раздач на трекерах, что назрело и радует.

2. Плюсы/минусы существующих правил (они на всех трекерах - одинаковы):
2.1. Одна раздача - один диск (LP, CD, ... ...)
Это естественная раздробленность тематического материала, обусловленная носителями.
Плюсы: удобно искать - ввёл и читай списки раздач.
Минусы:
– лента (или свалка) раздач – в разном качестве даже на тот же альбом;
– свалка материала на компьютере без единообразия в наименовании папок, артов, логов
– трата времени на поиск и выбор нужных версий (иногда приходится качать и удалять много вариантов даже той же раздачи).
2.2. Технические данные материала
Их виды: проверка на апконверт, диапазон громкости, спектр.
Плюсы: знаток сразу оценит качество
Минусы: оформлять технические материалы трудозатратно (особенно, когда много альбомов) – время, внимание, навыки итд.

II. Выводы

1. Нововведения должны облегчить и поиск материала пользователю, и создание его релизёру. Оба этих процесса следует упростить.
2. Порадовало появление пунктов:.

1. 8. Неофициальные издания, ремастеринги и сборники да, очень нужно 9.8. Объединённые сборные раздачи-коллекции да, очень нужно

( Практика: сейчас (для себя) делаю Антологию "Anthology of Jazz 50s-70s - Swing, Twist, RnR, Black Revol Soul", выложу, когда закончу. )

3. Автоматизация создания технической информации
Для релизёров крайне нужен скрипт (или программа) – «тулчейн», автоматизирующий подготовку раздач. Чтобы: запустил его с указанием пути к дереву папок, тот прошёлся по альбомам и единообразно оформил раздачи (создал логи, спектры, вынес картинки в папку Artwork, итд итп).
Это сэкономит силы и время и даст единообразие раздачам трекера.
Написать такой тулчейн, полагаю, не сложно любому прикладному программисту. Он должен лежать на трекере.

4. Оставить 3 формата
Ликвидировать свалку вариаций для альбомов.
4.1 В идеале поиск должен выдавать только 1 строку: нужный альбом и рядом 3 кнопки: скачать hi-rez, flac, mp3. Всё.
4.2 Для новых раздач оставить только 3 формата: hi-rez, flac потрековый и mp3@320. При выкладывании, новый материал обязательно дублируется во flac и mp3.
4.3 Все старые раздачи привести к этому виду.
4.4 Что делать с вариациями в виниле – не знаю. С одной стороны – вроде и терять уникальность не хочется, с другой – это точно не то, что нужно 99.99% посетителям трекеров. По крайней мере, вариации не должны забивать поиск.

5. Дискографии

5.1 Тенденция (тренд) к коллекциям
Я заметил, тенденцию в поглощениях и созданиях дискографий на рутрекере. Стихийно или нет они ведут эту работу – не знаю, но за ~4 года коллекций создано не мало.
Это значит, многим надоедает чехарда: лучше иметь у себя хорошую, ясную коллекцию, чем свалку с папками, в которых «чорт ногу сломит».
5.2 Проблема поиска + Проблема заезженности материала
Пример из жизни: поиск Elvis Presley – выдаёт сотни раздач – только читать заголовки можно часами. Вот, казалось бы, оно – «разнообразие» и под «любой вкус».
Но на трекере уже есть дискография The Original Elvis Presley Collection (50CD) – в формате и ALAC, и MP3.
И люди не могут её найти!
«Удивительно, а почему поиск ни по слову Elvis, ни по слову Presley, ни по сочетанию Elvis Presley что значатся в заголовке данной раздачи не выдает этой темы? И только слова Original +Elvis выдали в поиске эту тему. Попал на тему случайно из другой раздачи.». И подобные жалобы в этой же теме.
Эту дискографию составляли профи: там вся полнота альбомов (и, соответственно, работ) Короля, и – нет повторов.
А повторы – это зло: настругано много официальных «компиляций» повторяющих 20-ку одних и тех же хитов. И они бесполезны: слушать те же 20 песен по кругу – никто не будет. А в силу того, что такими «компиляциями» забит поиск, складывается впечатление, что и слушать у артиста, кроме этих 20 песен, - больше и нечего.
5.3 Соответственно, скачивание дискографий – в 3-7 раза выше, обычных раздач.
И люди не глупые: при скачивании в дискографии можно птичками отметить только нужные альбомы.
То есть нужны именно хорошо продуманные, поддерживаемые в «чистоте» тематические сборники. И готовить их должны разбирающиеся в теме люди.
То же касается игр (и, возможно, фильмов).

6. Группы по упорядочиванию материала
В связи с этим нужно собирать рабочие группы, которые бы занимались упорядочиванием материала на трекере

7. Кооперация
В начале трекеров не было правил по оформлению и качеству. Это был «стихийный рынок»: спиратил, забросил в папку напстера – и все довольны. То же было и трекерами.
Сейчас каждый релиз – имеет 4 этапа (см ниже). Каждый из них трудозатратен, требует знаний, времени и усилий!
7.1 Нужно создавать рабочие группы, в 4 человека с разделением труда.
Договорились что, а главное зачем, релизить. Затем: 1-й (кто разбирается в теме) ведёт селекцию материала, 2-й оплатил акки на стриминговых сервисах, 3-й скачал, 4-й сконвертировал и оформил (с автоматизацией – как указанно выше).
Время энтузиастов-одиночек – закончилось.

8. Внутренняя реклама раздач и организация социальных активностей
8.1 Сейчас вообще невозможно собрать людей. Никому.
Информация к размышлению: студенты, казалось бы, пытаются (!) бесплатно подписать студентов в группу, где размещаются объявления о студенческих (!) вечеринках. Итог – нуль! https://habr.com/ru/articles/940738/
И это объективный процесс: все государства сейчас дробят любые коллективы (ибо видят в них угрозу). Плюс аудиторию растаскивают монополисты, вкладывающие в рекламу бешенные деньги (это относится и к интернет-поисковикам которые давно скуплены крупным бизнесом и просто не пускают трафик в чужие темы, если у них есть аналоги).
8.2 Поэтому время, когда можно было разбрасываться людьми – закончилось.
Нужно заниматься сплочением и выращиванием вокруг трекера групп и кружков по тематическим интересам, релиз групп, помощников, телеграм групп и так далее.
В том числе возрождать радио, делать организованные просмотры фильмов (каждый у себя дома, но все вместе) и так далее (список - продумать).
При этом нужно исходить из реальных, а не выдуманных потребностей людей – давать только нужные и ценные материалы. Не бояться экспериментов, оставить снобизм и амбиции.
Люди сейчас вычищают квартиры от ненужного барахла – электроники и вещей, просто выносят их в мусор. А от цифрового барахла и свалок без структуры – будут избавляться ещё быстрее.

То есть дело не только в количестве и доступности материала. Все указанные вопросы нужно решать в комплексе.

torren007 сказал(a):

Прочёл проекты. Даю предложения.

зря писал, тут полтора редактора от силы в разделе (1 автор темы и 2 домохозяйки), они даже читать не станут, много букофф. Так что огорчу тебя, НИЧЕГО тут не изменится

А я ничего менять и не собираюсь: в чужой монастырь со своим уставом не ходят (А у нас, увы! - вокруг монастыри да монастыри... До культурного общения нам расти и расти придётся.).
Просто внёс аргументированные предложения, которые, как известно, можно: принять, отклонить, творчески доработать.
Отдельно отмечу, что изменения Правил делаются по науке: дан проект изменений, проводится его народное обсуждение.
То есть те, кто это делает, в теме порядка создания нормативных правовых актов, что тоже радует.

8.1. Неофициальные издания

Вот этот пункт как-то не понял совсем. Допускаются к раздаче неофициальные (модифицированные) версии лицензионных изданий.

Кем модифицированные? Если автором раздачи, то чем это отличается от - (исключая фанатские сборки)?

8.2. Неофициальные (любительские) ремастеринги

Аналогичный вопрос. Если ремастеринг сделан автором раздачи, то для такого рода поделок надо делать отдельный подраздел, как на том же рутреке https://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=134

К примеру у битлов есть множество неофициальных изданий и ремастеров, которые выпускались на физических носителях, например https://kinozal.tv/details.php?id=2104307
И само собой официальных ремастеров хватает, например https://kinozal.tv/details.php?id=2103794 (к слову сказать, на физических носителях этот ремастер пока не выпущен).

Но ведь в этих двух пунктах правил не совсем об этом речь идет, верно? Или пункт 8.1. все-таки подразумевает наличие какого-то официального подтверждения?

Полагаю, при принятии решения об размещении/не размещении сборника следует руководствоваться 2-мя критериями: а) какую ценность он несёт б) насколько он популярен у пользователей. Если хотя бы по одному проходит - размещать.
Пример: у меня в коллекции в разделе Короли Рок-н-Ролла лежат дискографии исполнителей:

Bobby Rydell Chubby Checker Elvis Presley Jerry Lee Lewis Johnny Burnette Little Richard VA - Compilations

Конечно, можно сказать "дорогой друг, иди ка... оформи каждую дискографию отдельной раздачей". Но тогда "дорогой друг" резонно ответит идите-ка в... другие трекеры, где это уже сделано, и качайте там.
И кто от этого потеряет? - пользователи.
Поэтому в вопросе с коллекциями нужно оставить гибкость, и принимать решение следует по каждой из них в отдельности.