Вкладка «Хранители» на раздачах Кинозал.ТВ

#20

Одно время были горячие споры о переносе в "киноклассику" части раздач из раздела "наше кино". Такого опять не произойдет?

tkvvkt сказал(a):

Одно время были горячие споры о переносе в "киноклассику" части раздач из раздела "наше кино". Такого опять не произойдет?

Если вы о разделах трекера, то я такого уже не помню, наверное.

А группы хранителей - это не совсем разделы трекера. Технически группа - это совершенно другая организационная единица.
Одна и та же раздача может спокойно находиться в нескольких таких группах. Например, и в Нашем кино, и в Киноклассике.

А где можно посмотреть критерии этого отбора?

Например: фильм до 1950 года, - Алмас, 1936 года, немой (но не 10-х и 20-х годов, расцвета немых фильмов) в киноклассику не попал.

Почему?

ФАНАТ сказал(a):

Здравствуйте. Такое произошло, потому что в течение последних 7 дней вы сидировали эту раздачу всего 9 часов. К сожалению, этого мало для попадания во вкладку. Для сравнения, RuFull - 74 часа сидирования, drol - 92 часа сидирования по этой раздаче за последние 7 дней. Хранитель отображается во вкладке, если в течение последних 7 дней он сидировал раздачу не менее 25% от наблюдаемого времени. Т.е. не менее 42 часов в неделю.

1) А, вот, здесь я НЕ думаю, что это информативно. Так, положим я, став Хранителем, могу отключиться от интернета надолго, пока НЕ было качающих. Но, насколько я понял, если, вдруг через месяц, появятся подключившиеся к раздаче пиры в отсутствие сидов, то мне обязательно придет уведомление на указанный мной почтовый ящик. Так ?
.
2) И моя обязанность выйти и помочь. А тогда какой смысл укрывать от пользователей информацию о Хранителях, пусть и длительно, НО временно отсутствующих, и которая дает всем участникам спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, а значит и возможность планировать свои ресурсы ?
.
Ведь, то, что Хранителя сейчас нет, это и так видно по сидам. А может он сидирует по DHT ? В любом случае, сокрытие, пусть и длительно, НО временно отсутствующего Хранителя, ОСОБО, еще в отсутствии сидов будет приводить к тому, что Зрители с числом доступных к скачиванию торрент-файлов, что меньше или, даже, равно 8, НЕ станут рисковать своим лимитом, скачивая их в отсутствии видимых перспектив получения контента. Я часто поступал именно так, отдавая предпочтения синице в руках перед журавлем в небе, пока не заполнил винт. И тем самым, раздачи, как раз более всего нуждающиеся в увеличении сидов, будут по-прежнему оставаться малоскачиваемыми пользователями. А получится, что их опасения напрасны, ведь механизм вызова Хранителя работает хорошо ? Так зачем скрывать такого Хранителя, если его ЗАБЛАГОВРЕМЕННОЕ присутствие НЕ играет ровно никакой роли ?
.
На мой взгляд, скрывать Хранителя надо НЕ по малому количеству часов, а по отсутствию реакции НА ЗАПРОС скачивающего в течение, скажем, трех суток, до набора, положим, трех НЕПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ ВО ВРЕМЕНИ прецедентов ПОДРЯД по любой из раздач, которые он хранит, и НЕ обязательно по одной и той же. А, вот, удалять его в этой ситуации надо разом с вкладок ВСЕХ хранимых им раздач, до возобновления им результативного сидирования по запросу или без него, в отдельности для каждой хранимой им раздачи. Т.е. удаление с вкладок - разом, а восстановление на них по отдельности для каждой раздачи. Мне так видится, что "разом по всем фронтам" правильнее, потому как подобная ситуация близка к смерти Хранителя.

Чаще же, куда важнее знать, НЕ как скоро можно скачать раздачу, а то, что она, вообще, еще существует. Так, вот, на днях мне удалось скачать, 33-им по счету, раздачу, на которую уже ставили крест в течение 2 лет и по первому зову никто не вышел за полгода. Мне даже сиды ответствовали, что раздача была повреждена и утеряна так. Но, вот, спустя полгода со второго запроса вышел заливший и теперь на раздаче до пяти сидов. А, ведь, не было никакой надежды и веры в то, что она жива. Хранитель же, пусть и длительно отсутствующий, но указанный на вкладке, показатель того, что рано или поздно все будут счастливы, как в приведенном случае.

tkvvkt сказал(a):

А где можно посмотреть критерии этого отбора? Например: фильм до 1950 года, - Алмас, 1936 года, немой (но не 10-х и 20-х годов, расцвета немых фильмов) в киноклассику не попал. Почему?

Почему же, этот фильм есть в группе: http://saver.no-ip.org/group/4159/to...%B0%D1%81+1936

Текущие критерии отбора в группу Киноклассика:
- все раздачи из раздела "Кино - Классика"
- раздачи 1800-1950 года выпуска* из разделов Кино - Наше Кино, Кино - Драма, Кино - Комедия, Кино - Триллер / Детектив, Кино - Приключения, Кино - Детский / Семейный, Кино - Боевик / Военный, Кино - Мелодрама, Кино - Исторический, Кино - Фантастика, Кино - Ужас / Мистика, Кино - Азиатский, Кино - Театр, Опера, Балет, Сериал - Буржуйский, Кино - Индийское, Кино - Фэнтези

* условие определяется соответствием названия раздачи регулярному выражению

/\s+(19[0-4]\d)|(18\d\d)|(1950)

Cкрытый текст -

 

Точные критерии попадания раздач в группы можно увидеть здесь (страница доступна только администрации). Но там техническая информация, довольно сложная для восприятия.

Соленый сказал(a):

Так, положим я, став Хранителем, могу отключиться от интернета надолго, пока НЕ было качающих. Но, насколько я понял, если, вдруг через месяц, появятся подключившиеся к раздаче пиры в отсутствие сидов, то мне обязательно придет уведомление на указанный мной почтовый ящик. Так ?

Уведомление придет вам в виде ЛС на трекере.

Соленый сказал(a):

На мой взгляд, скрывать Хранителя надо НЕ по малому количеству часов, а по отсутствию реакции в течение, скажем, трех суток, до набора, положим, трех НЕПЕРЕСЕКАЮЩИХСЯ прецедентов ПОДРЯД по любой из раздач, которые он хранит, и НЕ обязательно по одной и той же. А, вот, удалять его в этой ситуации надо разом с вкладок ВСЕХ хранимых им раздач, до возобновления им результативного сидирования по запросу или без него, в отдельности для каждой хранимой им раздачи. Т.е. удаление с вкладок - разом, а восстановление на них по отдельности для каждой раздачи. Мне так видится, что "разом по всем фронтам" правильнее, потому как подобная ситуация близка к смерти Хранителя.

Если показывать на вкладке всех хранителей, то проблема в том, как технически точно определить, является ли хранитель добросовестным или нет.

Вот несколько примеров:
1. Хранитель отключил у себя уведомления о скачивании раздач без сидов: http://saver.no-ip.org/config
2. Хранитель набрал себе на хранение много раздач, но не имеет их, не сидирует, при этом на всех раздачах всегда есть несколько сидов, помимо него. Соответственно, уведомлений не будет. Но хранитель в действительности не является хранителем.
3. Хранитель добросовестно сидирует много раздач, но несколько штук потерял по невнимательности. Снимать его со всех раздач в этом случае - как-то нелояльно, я думаю.

И еще ньюанс: сейчас сайт хранителей нацелен на то, чтобы мягко подталкивать хранителей к более менее стабильному сидированию хранимой раздачи. В т.ч. посредством вкладки на раздаче. Да, такой подход не очень лоялен к тем хранителям, кто не хочет или не может этого делать.

Но когда на раздаче постоянно будут сиды, то зритель будет скачивать раздачу, как обычно. Не задаваясь вопросами и не тратя свое время. Именно поэтому цель всего проекта хранителей - дать зрителю возможность просто скачивать раздачу

А как же может учитываться время сидирования Хранителя, если он присутствует по DHT, в связи с чем и создана упомянутая Вами опция отключения уведомлений ?

ФАНАТ сказал(a):

Если показывать на вкладке всех хранителей, то проблема в том, как технически точно определить, является ли хранитель добросовестным или нет.

Технически - отображать в списке только пользователей с соответствующим статусом.
Выставляющим статус придётся просто внимательнее относиться к кандидатам. Не добросовестные - статуса лишаются или он не продлевается. С соответствующей записью в логе.

ФАНАТ сказал(a):

Да, такой подход не очень лоялен к тем хранителям, кто не хочет или не может этого делать.

Соленый сказал(a):

А как же может учитываться время сидирования Хранителя, если он присутствует по DHT, в связи с чем и создана упомянутая Вами опция отключения уведомлений ?

DHT-хранитель никак не будет учитываться, ни трекером, ни сайтом хранителей, это очевидно. И нашему зрителю DHT-сид не очень удобен - его еще нужно поймать.

Опция отключения уведомлений создана по иным причинам. Можно считать, что так исторически сложилось

newfishman сказал(a):

Технически - отображать в списке только пользователей с соответствующим статусом. Выставляющим статус придётся просто внимательнее относиться к кандидатам. Не добросовестные - статуса лишаются или он не продлевается. С соответствующей записью в логе.

"просто внимательнее относиться к кандидатам" на практике не всегда просто.

ФАНАТ сказал(a):

"просто внимательнее относиться к кандидатам" на практике не всегда просто.

Здесь согласен, что нужны, именно, такие критерии оценки реальности Хранителя, которые позволяют обрабатывать их системе в автоматическом режиме. Иначе, с ростом популярности Хранителей, Администрация просто "зашьется".

ФАНАТ сказал(a):

DHT-хранитель никак не будет учитываться, ни трекером, ни сайтом хранителей, это очевидно. И нашему зрителю DHT-сид не очень удобен - его еще нужно поймать.

А, вот, здесь НЕ могу согласиться по Вашей оценке удобства DHT, ибо с начала этого года, как все знают, ситуация радикально изменилась и обычный способ - подключение к сайту анонсеров периодически сбрасывается застрельщиками прогресса. В этом случае для большинства, НЕ подкованного технически, DHT является самым простейшим способом обмена контентом из доступных. Если мне сисадмину, пришлось посвятить 2 месяца на обзор половины способов обхода блокировок и, наконец, на настройку статически маршрутизируемого VPN, который по первому времени то и дело отваливался не известно из-за чего, то, что говорить о технически НЕ подкованных пользователях, которых НЕ мало.

Теперь же, когда я стал вхож в "лучшие дома Англии и Парижа" по проложенному мной VPN ;-), то я стал замечать, что довольно-таки достаточно пиров НЕ способных подключиться к сайту анонсеров, и потому качающих по DHT через меня. Но, стоит мне отказаться от скачки с раздачи каких-либо файлов, как оказывается, что и эти несколько пиров НЕ могут их получить - и мы все стоим у финала с абсолютно одинаковыми процентами скачанного. И НЕ один я так считаю, были еще подобные комменты на форуме - даже, аватарки "сосущие" себе вместо башки напяливали :-) .

И, вот, какая любопытная ситуация складывается. Значит, те Хранители, что будут вполне успешно раздавать лишь по DHT, будут Вами сниматься с вкладок Хранителей, за техническое неумение обойти застрельщиков прогресса и подключиться к сайту статистики. А те Хранители, что днем и ночью висят в сидах на раздачах, выполняя нормы по времени, но при этом ни хрена не отдавая ожидающим по несколько месяцев, из-за вовремя ими НЕ обновленного раздаваемого контента, - они сохраняют свой статус Хранителя. И тем самым они дезинформируют скачивающих, как о том совершенно справедливо было замечено выше :

Вадик38 сказал(a):

Вы, видимо, не поняли. Список "хранителей" остался с предыдущего релиза бывшего на этой странице. Как они могут хранить новую раздачу, если они её не качали? Это вводит в заблуждение. Это один из траблов сайта, такой же как и оценки и количество скачавших, остающиеся с раздач(и) которые были по адресу страницы ранее.

Вот, и я уже несколько месяцев безуспешно пытаюсь к таким подключиться, хотя они целыми днями висят в онлайне. А результат нулевой.

Соленый сказал(a):

А, вот, здесь НЕ могу согласиться по Вашей оценке удобства DHT, ибо с начала этого года, как все знают, ситуация радикально изменилась и обычный способ - подключение к сайту анонсеров периодически сбрасывается застрельщиками прогресса. В этом случае для большинства, НЕ подкованного технически, DHT является самым простейшим способом обмена контентом из доступных. Если мне сисадмину, пришлось посвятить 2 месяца на обзор половины способов обхода блокировок и, наконец, на настройку статически маршрутизируемого VPN, который по первому времени то и дело отваливался не известно из-за чего, то, что говорить о технически НЕ подкованных пользователях, которых НЕ мало.

Вы путаете понятия удобства и возможности. Да, если анонсер блокируется и недоступен, DHT - вполне себе вариант для среднестатистического пользователя. Хранитель к таковым не относится, к нему повышенные требования
И кстати, сейчас есть новый анонсер, который работает без прокси, VPN и прочих Торов.

Соленый сказал(a):

я стал замечать, что довольно-таки достаточно пиров НЕ способных подключиться к сайту анонсеров, и потому качающих по DHT через меня. Но, стоит мне отказаться от скачки с раздачи каких-либо файлов, как оказывается, что и эти несколько пиров НЕ могут их получить - и мы все стоим у финала с абсолютно одинаковыми процентами скачанного.

Возможно и так. А возможно, дело в неоткрытых портах. Здесь не все так однозначно, много ньюансов.

Соленый сказал(a):

И, вот, какая любопытная ситуация складывается. Значит, те Хранители, что будут вполне успешно раздавать лишь по DHT, будут Вами сниматься с вкладок Хранителей, за техническое неумение обойти застрельщиков прогресса и подключиться к сайту статистики. А те Хранители, что днем и ночью висят в сидах на раздачах, выполняя нормы по времени, но при этом ни хрена не отдавая ожидающим по несколько месяцев, из-за вовремя ими НЕ обновленного раздаваемого контента, - они сохраняют свой статус Хранителя. И тем самым они дезинформируют скачивающих, как о том совершенно справедливо было замечено выше

Хранители, которые будут раздавать по DHT, не будут сниматься с вкладок - они просто не будут в них появляться.
Противопоставление добросовестных DHT-хранителей и хранителей во вкладках, которые фактически не сидируют, на мой взгляд, выглядит немного странным. DHT и недобросовестное хранение - это две разных, не влияющих друг на друга характеристики хранителя. А значит, это два разных вопроса, которые следует рассматривать независимо.

И, главное, на вопрос из вашей цитаты я давал ответ - вы его не прочли или намеренно проигнорировали?
Давайте не будем превращать конструктивную дискуссию в полемику

Соленый сказал(a):

Вот, и я уже несколько месяцев безуспешно пытаюсь к таким подключиться, хотя они целыми днями висят в онлайне. А результат нулевой.

Какие это конкретно раздачи?

О ЗАКРЫТЫХ ПОРТАХ ДЛЯ DHT :

ФАНАТ сказал(a):

Возможно и так. А возможно, дело в неоткрытых портах.

Открытие портов чаще служит для предоставления возможности установления входящих соединений с компом пира, на котором открываются эти порты, чем для исходящих с него http-соединений к серверу анонсеров, о котором я говорил. В последнем случае любые необходимые порты компа пира обычно открываются автоматически фаерволом ОС и уж точно автоматически встроенным брандмауэром Win, при добавлении в его исключения программы торрент-клиента. Это, если речь идет о портах компа, а не отдельного, и потому самостоятельного роутера, что встречается несколько реже у зрителей.

Поэтому, закрытые порты, скорее, наоборот, могут мешать входящему обмену пиров по DHT, чем исходящим http-подключениям к серверу анонсеров, о котором я говорил. Ну, если, конечно, Ваш сервер анонсеров сам не работает при закрытых http-портах, что было бы нонсенсом по понятным причинам ;-) . И опять же, это никак НЕ меняет суть того факта, что большинство пиров подключаются лишь по DHT, о чем клиент uTorrent информирует с помощью соответствующего H-флага. При этом, заглядывая на странички раздач, полюбопытствовать, кто же качает с меня, я в 90% случаев там, вообще, никого НЕ вижу. Хотя по DHT они есть.

О ПОЛЬЗЕ DHT :

ФАНАТ сказал(a):

Вы путаете понятия удобства и возможности. Да, если анонсер блокируется и недоступен, DHT - вполне себе вариант для среднестатистического пользователя. Хранитель к таковым не относится, к нему повышенные требования

При вступлении в Хранители я НЕ помню, чтобы читал предупреждения о подобных требованиях. Также и количество раздач, взятое многими из Хранителей, косвенно свидетельствует о НЕ слишком большой их продвинутости в общетехническом плане. Поэтому, сказанное Вами, НЕ меняет суть дела и уж никак НЕ дает подтверждений тому, что :

ФАНАТ сказал(a):

нашему зрителю DHT-сид не очень удобен - его еще нужно поймать.

Все известные мне случаи и комменты по ним говорят об обратном, что на текущий момент DHT, чуть ли не единственная возможность подключения к раздаче, доступная для большинства. Значит, об удобствах здесь говорить уже НЕ приходится - быть бы живым ;-) .

О ПОЛЬЗЕ ОТ НОВОГО АНОНСЕРА :

ФАНАТ сказал(a):

И кстати, сейчас есть новый анонсер, который работает без прокси, VPN и прочих Торов.

А для кого он ? - Кто о нем знает ? Например, я, знаю лишь старый IP 85.17.248.14, на котором все доменные имена.
Что за новый анонсер появился, о котором мне было бы полезно знать ?
И куда его приткнуть в имеющихся у меня раздачах ?
А не станет ли мой торрент-клиент выдавать с ним сообщение "Unregistered torrent" ?
Новый анонсер, это военная тайна, а профессиональные застрельщики прогресса обо всем новом все равно узнают раньше, чем большинство зрителей.

ПРИМЕРЫ "УСПЕШНОГО" СИДИРОВАНИЯ С КПД=0

ФАНАТ сказал(a):

Какие это конкретно раздачи?

До недавнего времени для меня было много таких раздач, к сидам которых было не подключиться по нескольку месяцев, как, например, БЫЛА эта :
Строговы (1-8 серии из 8) / 1975 / РУ / 4 x DVD-5
Но, к тем, кто там сидит с нулевым КПД, иногда выходят и другие сиды. Сейчас же я мало качаю и потому таких раздач у меня почти уже НЕ осталось. Но, вот, одна из них, которую я качаю с 30.08.2016 разными способами :
Jean Michel Jarre - Concert Lion, Houston / 1986 / БП / DVD-5
И лишь в районе 20(?) марта этого года выходил ЕЩЕ некто на пять минут, благодаря чему вместо абсолютного нуля я стал иметь 2.79%.
Это результат почти 7 месяцев сидирования, как минимум двумя сидами поочереди - одного по DHT, другого через сервер Кинозала. И пусть они, возможно, НЕ являются Хранителями, но я не вижу в том принципиального отличия. Ведь, статус Хранителя никак не открывает им "путь в народ", НЕ открывает закрытые порты, НЕ снимает запреты на скачивание и НЕ исправляет раздачу с ошибками хеша. Поэтому, имей второй из них статус Хранителя, он с тем же успехом висел бы на вкладке Хранителей, как и в сидах, выполняя норму по времени. А КПД=0.
Вот, еще одна раздача, которую мне понадобилось перекачать заново, но уже НЕ так давно, как ту :
Че Гевара: Дневники мотоциклиста / Diarios de motocicleta / 2004 / 2 x ПМ / HDDVDRip (1080p)
Правда, сид на ней появляется реже, но все с тем же успехом его КПД=0. И совсем НЕ уверен, что мои 28.37% от него.

ОБ ИДЕАЛИСТИЧНОСТИ ВРЕМЕННоГО КРИТЕРИЯ :

ФАНАТ сказал(a):

И, главное, на вопрос из вашей цитаты я давал ответ - вы его не прочли или намеренно проигнорировали? ...

Ну, зачем уж Вы так сразу. Видимо, Вы, вот, об этой фразе :

ФАНАТ сказал(a):

При самом плохом варианте, если хранитель не обновит у себя раздачу и не будет ее сидировать, то вкладка пропадет ...

Но при этом, ему ЕЩЕ будут, к тому же, поступать вызовы от системы вернуться на раздачу, даже в том случае, если он и сам ее никогда НЕ скачивал, а лишь только стоит на ней в ожидании сида, как я у Фиделя Кастро :-) . Любопытный побочный эффект. Отвечая на Ваш вопрос, признаюсь, что, действительно, осознал Вашу фразу по отношению к идеальным Хранителям полнее лишь после вашей ссылки к ней. Однако, этот критерий на основе временнЫх норм, как и прежде, НЕ решает проблемы с достоверным информированием зрителей о работе Хранителей, скрытых DHT, как и о практическом отсутствии тех Хранителей, что НЕ способны никому и ничего отдать вне зависимости от причины этого. Тогда как предложенный мной критерий на основе прогресса в фактических результатах ОТДАЧИ или ПОЛУЧЕНИЯ (в зависимости от того какая из сторон сумела подключиться к серверу анонсеров), а НЕ просто сидирования с КПД=0, дает возможность избежать основных ошибок в информировании зрителей о перспективах доступности раздач.

ГОРДИЕВ УЗЕЛ КРИТЕРИЕВ
(О смене временнОго критерия на количественно-объемный по результату сидирования) :

ФАНАТ сказал(a):

Хранители, которые будут раздавать по DHT, не будут сниматься с вкладок - они просто не будут в них появляться. Противопоставление добросовестных DHT-Хранителей и хранителей во вкладках, которые фактически не сидируют, на мой взгляд, выглядит немного странным. DHT и недобросовестное хранение - это две разных, не влияющих друг на друга характеристики хранителя. А значит, это два разных вопроса, которые следует рассматривать независимо.

Пусть, как Вы говорите, DHT-Хранители будут НЕ сниматься с вкладок, а изначально там будут отсутствовать, но главная суть НЕ в наказании т.о. Хранителей за DHT, что Вы постоянно подразумеваете в моих словах (хотя я и на это обращаю Ваше внимание тоже), а в дезинформировании тем ожидающих раздачи. Также как и их дезинформирование присутствием на вкладках Хранителей, НЕ способных никому и ничего отдать вне зависимости от причины этого. Поэтому, хотя :

ФАНАТ сказал(a):

DHT и недобросовестное хранение - это две разных, не влияющих друг на друга характеристики хранителя

,
тем не менее, на данный момент они имеют общие последствия, состоящие в дезинформировании ожидающих раздачи. И причина возникновения этих отрицательных последствий для них тоже общая. Она заключается в типе критерия, выбранном для оценки реальности Хранителя. Этот критерий, будучи основанным на временнЫх нормах, НЕ способен учесть практический результат сидирования Хранителя, состоящий в наличии полезного трафика ОТ него, или хотя бы К скачивающим, если сам Хранитель скрыт DHT. - Полагаю, что это должно быть очевидным. Результативность данных временнЫх норм сродни эффективности почасовой оплаты труда в сравнении со сдельной, в общем случае.

Именно поэтому я рассматривал те два, казалось бы разных, вопроса о DHT-Хранителях и о "застрявших" Хранителях, как вопрос, имеющий общее решение, которое может заключаться в смене временнОго критерия на количественно-объемный. Минимально-определенный прогресс по такому критерию мог бы служить показателем выполнения некой нормы сидирования Хранителем, которая выводит его на вкладку Хранителей независимо от использования им DHT, как бы то ни было удивительно для системы, НЕ способной видеть его в DHT (знакомые с астрофизикой знают, что невидимые объекты выявляются по их воздействию на те, что доступны для наблюдения). В итоге, это позволит в более широком кругу неподкованных Хранителей снизить технические требования к ним и т.о. значительно точнее информировать зрителей о перспективах получения ими раздач.

Соленый сказал(a):

При этом, заглядывая на странички раздач, полюбопытствовать, кто же качает с меня, я в 90% случаев там, вообще, никого НЕ вижу. Хотя по DHT они есть.

У меня, в основном, такая же ситуация - частенько кто-то качает раздачу по DHT и в пирах на трекере отсутствует. Так было и до блокирования нашего анонсера.
Я считал, что обычно это пиры с других трекеров, а не зрители нашего трекера, которым недоступны наши анонсеры. У нас довольно большая доля раздач, которые существуют на других трекерах.

Соленый сказал(a):

О ПОЛЬЗЕ ОТ НОВОГО АНОНСЕРА : А для кого он ? - Кто о нем знает ? Например, я, знаю лишь старый IP 85.17.248.14, на котором все доменные имена. Что за новый анонсер появился, о котором мне было бы полезно знать ? И куда его приткнуть в имеющихся у меня раздачах ? А не станет ли мой торрент-клиент выдавать с ним сообщение "Unregistered torrent" ? Новый анонсер, это военная тайна, а профессиональные застрельщики прогресса обо всем новом все равно узнают раньше, чем большинство зрителей.

О новом анонсере знают, наверное, все
По крайнем мере те, кто качают раздачи и кто знает, что такое анонсер.
http://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=289886
http://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=290060
Посмотрите эти темы, там ближе к конечным постам все разъяснено. Массовых проблем, из-за которых приходится качать только по DHT, сейчас нет.
Анонсер tor4me.info добавлен в начале января после блокирования основного анонсера torrent4me.com провайдерами РФ.
Массовые проблемы с доступом были в первых числах января. После добавления нового анонсера для большинства зрителей ситуация улучшилась.
Вопросы по новому анонсеру, пожалуйста, задавайте в указанных темах.

Соленый сказал(a):

ПРИМЕРЫ "УСПЕШНОГО" СИДИРОВАНИЯ С КПД=0 ... Ведь, статус Хранителя никак не открывает им "путь в народ", НЕ открывает закрытые порты, НЕ снимает запреты на скачивание и НЕ исправляет раздачу с ошибками хеша. Поэтому, имей второй из них статус Хранителя, он с тем же успехом висел бы на вкладке Хранителей, как и в сидах, выполняя норму по времени. А КПД=0.

Погодите, вы изначально указали, что не можете скачать раздачу с хранителями во вкладке "Хранители". На приведенных вами примерах этой вкладки нет и не было. Если у вас будет пример многомесячного скачивания раздачи с такой вкладкой, пожалуйста, дайте знать. Тогда и будем решать конкретную проблему конкретной вкладки. Теоретизировать "а если бы .., то ..." в данном случае не стоит.

Статус Хранителя, конечно, не открывает порты, но хранители, пусть и не все, благодаря взаимодействию с кураторами и администрацией хотя бы знают, что порты следует открывать. Поэтому среднестатистический хранитель технически более подкован, чем среднестатистический обычный сид, с вытекающими преимуществами.

Соленый сказал(a):

Но при этом, ему ЕЩЕ будут, к тому же, поступать вызовы от системы вернуться на раздачу, даже в том случае, если он и сам ее никогда НЕ скачивал, а лишь только стоит на ней в ожидании сида, как я у Фиделя Кастро :-) .

Как показывает практика, скачать обновленную раздачу не составит труда, если не затягивать это на месяцы. Поэтому ваша ситуация и ситуация с обновленной раздачей - разные.
Чтобы хранителю не было уведомлений и он не отображался на вкладке, можно автоматически снимать ему раздачу с хранения при обновлении торрент-файла. Но я не считаю это правильным.

Соленый сказал(a):

Пусть, как Вы говорите, DHT-Хранители будут НЕ сниматься с вкладок, а изначально там будут отсутствовать, но главная суть НЕ в наказании т.о. Хранителей за DHT, что Вы постоянно подразумеваете в моих словах (хотя я и на это обращаю Ваше внимание тоже), а в дезинформировании тем ожидающих раздачи.

Я не говорю о наказании через вкладку и о наказании вообще. Хранители работали больше года без вкладки хранителей, более того, работали даже до появления сайта хранителей.
Отсутствие хранителя на вкладке ни в коем случае не позиционируется как наказание

Соленый сказал(a):

Тогда как предложенный мной критерий на основе прогресса в фактических результатах ОТДАЧИ или ПОЛУЧЕНИЯ (в зависимости от того какая из сторон сумела подключиться к серверу анонсеров), а НЕ просто сидирования с КПД=0, дает возможность избежать основных ошибок в информировании зрителей о перспективах доступности раздач. ... Этот критерий, будучи основанным на временнЫх нормах, НЕ способен учесть практический результат сидирования Хранителя, состоящий в наличии полезного трафика ОТ него, или хотя бы К скачивающим, если сам Хранитель скрыт DHT. - Полагаю, что это должно быть очевидным. ... Именно поэтому я рассматривал те два, казалось бы разных, вопроса о DHT-Хранителях и о "застрявших" Хранителях, как вопрос, имеющий общее решение, которое может заключаться в смене временнОго критерия на количественно-объемный. Минимально-определенный прогресс по такому критерию мог бы служить показателем выполнения некой нормы сидирования Хранителем, которая выводит его на вкладку Хранителей независимо от использования им DHT, как бы то ни было удивительно для системы, НЕ способной видеть его в DHT

Когда в некотором проекте/системе вы видите недостатки, неидеальность, это не всегда означает, что этого не видели авторы. Бывает, авторы все понимали, но в силу ограничений, иных причин сознательно сделали именно так.

Касаемо вашего механизма критериев: это все продумывалось мной еще на заре создания сайта хранителей. Но в данный момент, и возможно, вообще, технически нереализуемо.
Сейчас по каждому хранителю каждый час собирается статистика, какие из хранимых раздач он в текущий момент сидирует, а какие нет. Для этого делается запрос к трекеру на просмотр текущих подключений хранителя.
Сейчас 775 хранителей и 95 тысяч хранимых раздач, и эти показатели постепенно растут - растет и нагрузка по сбору этой статистики. Всего лишь при 3-4-хкратном росте сбор часовой статистики уже не будет укладываться в 1 час, и придется что-то придумывать.
А чтобы вместо определения факта сидирования пытаться реально скачивать раздачу, потребуется гораздо больше ресурсов, прежде всего неприличной ширины интернет-канал. Также это огромная доп. нагрузка как на сайт хранителей, так и на сервера трекера (анонсеры).
Вы ведь технический специалист - попробуйте хотя бы приблизительно оценить необходимые аппаратные ресурсы для работы вашего критерия. На бумаге, понятно, всегда все красиво и гладко

Вообще, я обдумывал организацию таких проверок скачивамости раздачи, сидируемой хранителем, но
- выборочно, не у каждого хранителя
- только вручную
Относительно масштабов всего проекта это были бы единичные проверки. И на автоматизированные действия (в т.ч. на вкладку хранители) такие проверки не оказывали бы влияния.
Это все очень далекие планы.

В любом случае, спасибо за описание того, как вы видите критерии оценки деятельности хранителей

Из всего обсуждения полезного я вынес то, что, пожалуй, при обновлении торрент-файла раздачи у ее хранителей следует сбрасывать показатели сидирования за последнюю неделю и удалять вкладку "Хранители" - тогда вкладка добавится, только если хранители появились в сидах обновленной раздачи.

Спасибо, за полезную информацию по новому анонсеру и ссылки к ней. Уже было думал проститься ввиду описанного Вами техпрепятствия на пути предлагаемой мной идеи, но дочитал до :

ФАНАТ сказал(a):

А чтобы вместо определения факта сидирования пытаться реально скачивать раздачу, потребуется гораздо больше ресурсов, прежде всего неприличной ширины интернет-канал. Также это огромная доп. нагрузка как на сайт хранителей, так и на сервера трекера (анонсеры).

И увидел, что Вы в корне ошибочно поняли мою идею, почему, возможно, и опустили ключевую фразу, цитируя меня. Вот, она :

Соленый сказал(a):

(знакомые с астрофизикой знают, что невидимые объекты выявляются по их воздействию на те, что доступны для наблюдения)

Конечно, описанное Вами могло бы стать еще одним несомненным плюсом в оценке реальности Хранителя, НО мой план НЕ предусматривал, подразумеваемые Вами жертвы дополнительных ресурсов. Так, я предлагал, всего лишь, задействовать использование уже имеющихся в распоряжении системы данных о текущих процентах закачки раздачи от ЛЮБЫХ подключенных к ней пиров. Эта информация, пересылаемая трекером, уже выводится сайтом Кинозал на страницах раздач во вкладках "Скачивают" и "Раздают". Идея состояла в том, чтобы оперировать, именно, ПРОГРЕССОМ в этих данных вместо суммирования времени пребывания на раздаче Хранителей. Т.е. совершать НЕ специально инициируемые выборочные замеры, о которых Вы написали, а наблюдать за процессом по техсообщениям от торрент-клиентов ВСЕХ пиров раздачи.

Поскольку, так будет происходить использование уже имеющихся данных, то ни каких дополнительных ресурсов НЕ требуется, кроме смены критерия в алгоритме учета. И, скорее, наоборот, в нем исчезает необходимость операции суммирования времени сидирования и остается только потребность в сохранении последних сведений о проценте обмена ;-) . В нем системе важно "разглядеть" прогресс для совершения вывода Хранителя на его вкладку.

Соленый сказал(a):

Так, я предлагал, всего лишь, задействовать использование уже имеющихся в распоряжении системы данных о текущих процентах закачки раздачи от ЛЮБЫХ подключенных к ней пиров. Эта информация, пересылаемая трекером, уже выводится сайтом Кинозал на страницах раздач во вкладках "Скачивают" и "Раздают". Идея состояла в том, чтобы оперировать, именно, ПРОГРЕССОМ в этих данных вместо суммирования времени пребывания на раздаче Хранителей.

Теперь понял идею. Тут проблема в том, что по отсутствию прогресса залитого по раздаче (да и по совокупности других доступных данных) нельзя всегда однозначно определить, что хранитель "плохой". На вскидку:
1. У раздачи сид-хранитель с закрытым портом и простой сид с открытым портом. Пока к раздаче не подключится пир с открытым портом, хранитель ничего не раздаст. Но пирам с открытым портом он раздавать может.
2. У раздачи сид-хранитель и долго нет пиров. Тогда прогресса не будет, но хранитель добросовестно держит раздачу. На непопулярных раздачах отсутствие качающих по несколько месяцев - нормальное явление

ФАНАТ сказал(a):

Здравствуйте. Такое произошло, потому что в течение последних 7 дней вы сидировали эту раздачу всего 9 часов. К сожалению, этого мало для попадания во вкладку. Для сравнения, RuFull - 74 часа сидирования, drol - 92 часа сидирования по этой раздаче за последние 7 дней. Хранитель отображается во вкладке, если в течение последних 7 дней он сидировал раздачу не менее 25% от наблюдаемого времени. Т.е. не менее 42 часов в неделю.

Здравствуйте, Павел.
Я опять немного позанудствую... с Вашего разрешения.
Вы тут говорили о сидировании (подчеркнул), но вкладка назывется "Хранители"... получается странная картина: на раздаче, которую я СИДИРУЮ - я считаюсь "хранителем" (например - http://kinozal.tv/details.php?id=859297), а на раздачах, которые я ХРАНЮ - не считаюсь никак...
Какой тогда смысл в этой вкладке, если я и так присутствую в списке "Раздают"? Меня видно пользователям и без вкладки... а на раздачах, которые храню, но не сидирую - меня не видно и люди видя, что сидов нет, уходят, даже не пытаясь скачивать.
Как Вы считаете - не логичнее было бы отображать во вкладке "Хранители" пользователей, кто появлялся на сидировании в определённый промежуток времени, например - в течении 30 суток? Или 50...
Ту вкладку, которая есть сейчас, правильнее назвать "Верные сиды".

newfishman сказал(a):

Как Вы считаете - не логичнее было бы отображать во вкладке "Хранители" пользователей, кто появлялся на сидировании в определённый промежуток времени, например - в течении 30 суток? Или 50...

Добрый день.
В вашем случае, если хранитель "забил" на раздачу, то из вкладки он пропадет только через 30 суток. Или 50. И все это время зрители будут на него рассчитывать. Будет не очень хорошо.
И в случае, если хранитель включает компьютер раз в месяц на пару часов, а в остальное время не сидирует свои раздачи, то хранитель всегда будет отображаться во вкладке. И зрители будут на него рассчитывать постоянно, а не пару часов в месяц. Получится тоже не очень хорошо.
Поэтому во вкладке показываются хранители, на которых, по расчетам системы, точно можно положиться.

Второй момент. Условно, активных хранителей можно разделить на две группы:
1. Сидируют все свои раздачи периодически (например, вечерами) или круглосуточно.
2. Не сидируют все раздачи, но выходят на сидирование по требованию - это хранители в исконном, классическом понимании этого термина.

У 1-й группы проблемы с вкладкой нет. У 2-й группы проблема с вкладкой только на той части раздач, которая "убрана в чулан" и не сидируется периодически.
В данный момент большинство активных хранителей относятся к 1-й группе. Хранителей 2-й группы совсем немного, наверное, не больше 2-х десятков.

ФАНАТ сказал(a):

... Второй момент. Условно, активных хранителей можно разделить на две группы: 1. Сидируют все свои раздачи периодически (например, вечерами) или круглосуточно. 2. Не сидируют все раздачи, но выходят на сидирование по требованию - это хранители в исконном, классическом понимании этого термина. У 1-й группы проблемы с вкладкой нет. У 2-й группы проблема с вкладкой только на той части раздач, которая "убрана в чулан" и не сидируется периодически. В данный момент большинство активных хранителей относятся к 1-й группе. Хранителей 2-й группы совсем немного, наверное, не больше 2-х десятков.

Приветствую!
Это понятно, что настоящего, "исконного" - мало... потому и ценится.

Прям дежавю у меня... я, каждый раз, как мне попадает на глаза вкладка "Хранители" задаюсь вопросом...

Спасибо за ответ. И терпение...
Интересно что раньше произойдёт: до меня дойдет смысл этой вкладки или её назовут правильно "Часто сидирующие" или "Верные сиды"?

newfishman сказал(a):

Интересно что раньше произойдёт: до меня дойдет смысл этой вкладки или её назовут правильно "Часто сидирующие" или "Верные сиды"?

Я думаю, в будущем под термином "хранитель" у нас будет восприниматься человек, относящийся именно к 1-й группе, т.е. хранитель раздачи - это ее гарантированный сид. Такой механизм хранения удобнее прежде всего зрителям - не все готовы ждать несколько часов или дней, пока хранитель увидит уведомление и вернется на раздачу.
Полагаю, это удобнее и самому хранителю, т.к. не требуется тратить время на разбор уведомлений и ставить раздачи на сидирование - все раздачи просто сидируются, пока включен компьютер.
Собственно, сайт хранителей нацелен на то, чтобы мягко подталкивать хранителя к описанному механизму хранения
Ну и одна из целей вкладки "Хранители" на раздаче, но не главная, - это же самое подталкивание к стабильному сидированию своих раздач.