Диск перегружен

Ну во первых, ССД диск не является системным диском, если это был бы основной носитель то тогда да согласен это и для системы плохо, а во вторых негде то на базаре брал, а в специализированном компьютерном магазине, и мне сказали что если этот диск будет с Виндовс тогда Вам придется спустя какое то время переписывать его, но если он используется отдельно, то нечего страшного нет, и раз в месяц сказали дефрагментацию делать. К тому же гарантия не на год или два, а на пять лет.

Lexoid сказал(a):

Если это кто то сделает, он будет претендент №1 на присвоение звания "ХХерой советского союза". Да когда читаешь характеристики диска, мол sequential read душа радуется от такой скорости, но в реальности, особенно на торрентех где нет sequential read (линейное чтение), а random read, причем с сумешедшой фрагментацией, приходит понимание, что вот где узкое горлышо в системе. Даже для сети 300 Мбит/с с простым диском, при дефолтнфх настройках уКлиента наступает перегрузка диска, но от этой перегрузке легко избавляешся, но упираешся в способность диска. Одновременная отдача и загрузка далеко не максимальные. Я у себя увидел 30МВ/с в верх и в низ только кода поменял диск на РАЙД 0 из двух SSD. Правда у меня это временный вариант, как я купил два SSD для других экспериментов. Потом будет только один диск для ДАТА. Jevgenyc для Вас есть другое предлжение. Раз Вы боитесь эксплуатровать SSD из-за отказов, купите себе два HDD, желательно черных с кэшом 64, и 600 МБ/С думаю потянет без проблем, правда вот отдача в верх и в низ будет немного не симетричная. За то HDD будет более устойчевый. Правда у меня сейчас другое мнение об SSD. Первые партии дисков были ужаные. Знаю случаи когда SSD вышел из стоя в первую неделю работы. Потом ему поменяли диск на новый. Отработал новый 1,5 месяца. Сейчас другие диски. Отработана технология и гораздо лучше и дольше работают. Предвижу возмущение, что это не логично, но есть люди тут на тррекере которые дома пользуется 10-ю конектами в инет, соответственно 10 машин у него работают. Затраты - зашибись. Есть люди которые эксплуатируют по 3 сидбокса. Короче, каждый "поступает" как он хочет.

Ну уж имея такую скорость, арендовать Сидбокс это неразумно.

Jevgenyc сказал(a):

Ну уж имея такую скорость, арендовать Сидбокс это неразумно.

Я не предлогал арендовать сидбокс. Можно купить два HDD и организовать РАЙД масив.

Jevgenyc сказал(a):

и раз в месяц сказали дефрагментацию делать

Судя по этой фразе, там работают бАльшие спесьялисты.


Cкрытый текст -

 

Не следует выполнять дефрагментацию на твердотельных дисках. Диски SSD имеют ограниченное количество циклов записи — а дефрагментация выполняет множественные перезаписи при перемещении кусочков файлов.
Более того, после дефрагментации SSD вы не заметите никаких изменений в скорости работы. На механическом жестком диске дефрагментация полезна, поскольку уменьшает количество необходимых для считывания информации передвижений головки: на сильно фрагментированном HDD из-за значительного времени, необходимого на механический поиск фрагментов информации, компьютер может «тормозить» при операциях обращения к жесткому диску.

На твердотельных дисках механика не используется. Устройство просто считывает данные, в каких бы ячейках памяти на SSD они не находились. На самом деле SSD даже спроектированы таким образом, чтобы максимально распределить данные по всей памяти, а не накапливать их в одной области, что приводит к более быстрому износу SSD.

nb92 сказал(a):

Судя по этой фразе, там "великие специалисты".

Ну почему? Если постоянно писать, стирать и дефрагментация дает некоторые результаты. Все эти мелочи дают результат в зависимости от ширены вашего канала. До 100Мб/с не было больших проблем.

#367

Читайте, что под спойлером, и не транслируйте глупости. SSD не нуждается в дефрагментации просто из принципа своей работы. Мало того, дефрагментация на SSD - это зло.

nb92 сказал(a):

#367 Читайте, что под спойлером, и не транслируйте глупости. SSD не нуждается в дефрагментации просто из принципа своей работы. Мало того, дефрагментация на SSD - это зло.

А кто прелогает дефрагментировать SSD. Там нет движущиеся частей.

Lexoid сказал(a):

А кто прелогает дефрагментировать SSD. Там не движущиеся частей.

Читайте выше: дефрагментировать раз в неделю SSD менеджеру Jevgenyc предлагали "славные" консультанты в "специализированном компьютерном магазине" при покупке.

nb92 сказал(a):

#329 Любой SSD имеет лимит на количество операций перезаписи. Если интенсивно писать на него, то долго он не проживет.

Тогда, вероятно, как вариант: в Настройки->Папки->Помещать загружаемые файлы в:-><выбрать папку на HDD>,
в Настройки->Папки->Перемещать завершенные загрузки в:-><выбрать папку на SSD>

rugas сказал(a):

Тогда, вероятно, как вариант: в Настройки->Папки->Помещать загружаемые файлы в:-><выбрать папку на HDD>, в Настройки->Папки->Перемещать завершенные загрузки в:-><выбрать папку на SSD>

Это не решит проблему с "перегрузкой диска" при загрузке объемной раздачи.

Jevgenyc сказал(a):

Всем привет. Нужна помощь, все было хорошо, но вот сегодня заметил, как только закачка заходит на большую скорость, например 35-40 МБ, кое какое время без Диск перегружен, а потом эта надпись появляется в течении каждых 10-30 секунд, покачал какое то время и снова Диск перегружен несколько секунд пропал и потом снова через секунд 10-30. Из за этого нет равномерной скорости . Че за такое? Какие настройки надо изменить?

Jevgenyc сказал(a):

Тогда будьте любезны Господа технари настроить клиент на ХДД диске без перегрузки Диска

Lexoid сказал(a):

Если это кто то сделает, он будет претендент №1 на присвоение звания "ХХерой советского союза".

А чего искать этого претендента №1? Он давно есть в лице моего аккаунта, т.е. знаю как загружать файлы со средней скоростью:
а) 100 Мбит/с;
б) 1 Гбит/с;
в) 10 Гбит/с и выше.
Конечно, мое заявление как бы выглядит сверхнаглостью.
Однако нет никакой наглости, так как я действительно знаю это и многие материалы на эту тему опубликованы (не на этом трекере, а в других местах).
Как только для меня нарисуете медаль "ХХерой советского союза", так сразу научу как это делать. Конечно, "ХХерой советского союза" мне не подходит, но согласен на типа: "ХХерой файлообмена". Как только на трекере будет такая медаль, то сразу будет ответ с демонстрациями решения проблемы в виде скриншотов и видео. Они у меня давно пылятся на дисках и флешках - хотел выпустить диск, но пока всё в одном месте не собрал.
Без медали тоже отвечу, но без указания конкретного решения, т.е. будет только указано в каком направлении идти, чтобы решить эту проблему.
Если хотите получить полный ответ, то он будет только после медальки.
Согласен вместо медальки и на вариант чистки первой страницы Королевский топ Кинозал.ТВ от исказителей статистики файлообмена.

anya1956ss сказал(a):

А чего искать этого претендента №1? Он давно есть в лице моего аккаунта, т.е. знаю как загружать файлы со средней скоростью:

Cкрытый текст -

 

anya1956ss сказал(a):

а) 100 Мбит/с; б) 1 Гбит/с; в) 10 Гбит/с и выше. Конечно, мое заявление как бы выглядит сверхнаглостью. Однако нет никакой наглости, так как я действительно знаю это и многие материалы на эту тему опубликованы (не на этом трекере, а в других местах). Как только для меня нарисуете медаль "ХХерой советского союза", так сразу научу как это делать. Конечно, "ХХерой советского союза" мне не подходит, но согласен на типа: "ХХерой файлообмена". Как только на трекере будет такая медаль, то сразу будет ответ с демонстрациями решения проблемы в виде скриншотов и видео. Они у меня давно пылятся на дисках и флешках - хотел выпустить диск, но пока всё в одном месте не собрал. Без медали тоже отвечу, но без указания конкретного решения, т.е. будет только указано в каком направлении идти, чтобы решить эту проблему. Если хотите получить полный ответ, то он будет только после медальки. Согласен вместо медальки и на вариант чистки первой страницы Королевский топ Кинозал.ТВ от исказителей статистики файлообмена.

Скорость 100 Мбит/с и 1 Гбит/с не интересны, обычный комп с соответствующими дисками справляется с такой задачи, вот с 10 Гб/с?
Я не слышал что б кто то использовал сетевуху 10 Гб/с, хотя это пол беды. Заплатит человек только за такой сетевой карточке порядка 1000 баксов (3-4 года назад были такие цены) и что? Виндовские интерфейс
не обрабатывает такой поток. Яблочные компы вроде появились с интерфейсом в 10 Гб/с, но какие диски справятся с такие потоким потоком, я не знаю.
По поводу ПЕРВОЙ страницы, подписываюсь под каждым вашим словом более того вести звание не только "верный сид", но и "ВРЕДНЫЙ СИД-ер" исказителям статистике, а больше всего склоняюсь к отмене статистике и рйтинга.

Lexoid сказал(a):

Скорость 100 Мбит/с и 1 Гбит/с не интересны, обычный комп с соответствующими дисками справляется с такой задачи, вот с 10 Гб/с? Я не слышал что б кто то использовал сетевуху 10 Гб/с, хотя это пол беды. Заплатит человек только за такой сетевой карточке порядка 1000 баксов (3-4 года назад были такие цены) и что? Виндовские интерфейс не обрабатывает такой поток. Яблочные компы вроде появились с интерфейсом в 10 Гб/с, но какие диски справятся с такие потоким потоком, я не знаю. По поводу ПЕРВОЙ страницы, подписываюсь под каждым вашим словом более того вести звание не только "верный сид", но и "ВРЕДНЫЙ СИД-ер" исказителям статистике, а больше всего склоняюсь к отмене статистике и рйтинга.

Lexoid: Скорость 100 Мбит/с и 1 Гбит/с не интересны, обычный комп с соответствующими дисками справляется с такой задачи, вот с 10 Гб/с?
anya1956ss: Как раз самым интересным является освоение загрузки файлов со средней скоростью загрузки файлов:
1) 100 Мбит/с для интернета с тарифной скоростью файлообмена 100 Мбит/с, т.е. количество загруженного за день не менее 900 Гб;
2) 200 Мбит/с для интернета с тарифной скоростью файлообмена 200 Мбит/с, т.е. количество загруженного за день не менее 1800 Гб;
.................................................. ........................................
9) 900 Мбит/с для интернета с тарифной скоростью файлообмена 900 Мбит/с, т.е. количество загруженного за день не менее 8100 Гб;
10) 1 Гбит/с для интернета с тарифной скоростью файлообмена 1 Гбит/с, т.е. количество загруженного за день не менее 9000 Гб;
Загружать по 900 Гб за день с 200 Мбит/с - 1 Гбит/с намного легче, чем с интернета с тарифной скоростью 100 Мбит/с.
Научившийся загружать файлы без проблем со средней скоростью загрузки файлов равной тарифной или близкой к тарифной в пределах своей тарифной скорости интернета, например, в пределах 100 Мбит/с - 1 Гбит/с легко справится и со средними скоростями загрузки файлов на уровне тарифной скорости 10 Гбит/с и выше, так как ему уже известны тонкости загрузки файлов со средней скоростью загрузки файлов равной тарифной или близкой к тарифной.

Lexoid: Скорость 100 Мбит/с и 1 Гбит/с не интересны, обычный комп с соответствующими дисками справляется с такой задачей.
anya1956ss: При загрузке файлов сама запись файлов ещё должна дойти до дисков, чтобы обращать внимания на скоростные характеристики дисков. Умеющий загружать файлы и при 1 Гбит/с справится с загрузкой файлов со средней скоростью загрузки файлов равной тарифной или близкой к тарифной, имея только тихоходные HDD, т.е. загрузку расперделить по дискам.
В проблеме "HDD перегружен 0-100%" или "Диск перегружен 0-100%" в цепочке проблем нет самой вины дисков, так как проблема возникает даже до начала записи частей файлов на диски. Сама проблема "HDD перегружен 0-100%" или "Диск перегружен 0-100%" является ошибочной трактовкой самой проблемы при загрузке файлов. Фактически проблема должна называться "Высокий уровень занятости памяти, выделенный клиенту ОС в пределах 2 Гб" (в ОС 32-х битные программы и приложения не могут иметь занятой памяти более 2 Гб, которая выделена им ОС).
В новых версиях "HDD перегружен 0-100%" или "Диск перегружен 0-100%" уже трактуется как "Память перегружена 0-100%", т.е. разработчики исправились, но конкретно не указали тип памяти. Поэтому в этой проблеме слово диск надо забыть. Скоростные характеристики дисков могут стать проблемой только тогда, когда запись частей файлов начнется из памяти на диск на огромной скорости, т.е. тогда, когда выделенная клиенту память начнёт переполняться уже из-за скоростных характеристик дисков. Но в этом случае создать проблему при загрузке файлов даже тихоходным HDD надо иметь тарифную скорость интернета, которая измеряется сотнями Мбит/с. Если такая проблема появится, то она легко разрешается, т.е. загрузка файлов распределяется по дискам.

Примечание:Забавно, но разработчики опять вернулись к старому термину "Диск перегружен 0-100%".

Lexoid: Я не слышал что б кто то использовал сетевуху 10 Гб/с ... .
anya1956ss: Если есть цель, то можно всё иметь. Например: http://i77.fastpic.ru/big/2016/0411/...f30b93ae2b.jpg .

Относительно звания "ВРЕДНЫЙ СИД-ер".
От исказителей статистики файлообмена трекеру вреда нет. Есть только вред имиджу трекера. Поэтому лучше вариант: СидЛох, так как только лохи могут думать, что их искажение файлообмена невидно.

Lexoid сказал(a):

Даже для сети 300 Мбит/с с простым диском , при дефолтнфх настройках уКлиента наступает перегрузка диска, но от этой перегрузке легко избавляешся, но упираешся в способность диска. Одновременная отдача и загрузка далеко не максимальные. Я у себя увидел 30МВ/с в верх и в низ только кода поменял диск на РАЙД 0 из двух SSD. Правда у меня это временный вариант, как я купил два SSD для других экспериментов. Потом будет только один диск для ДАТА. Jevgenyc для Вас есть другое предлжение. Раз Вы боитесь эксплуатровать SSD из-за отказов, купите себе два HDD, желательно черных с кэшом 64, и 600 МБ/С думаю потянет без проблем, правда вот отдача в верх и в низ будет немного не симетричная. За то HDD будет более устойчевый.

Не несите чушь, коль клиента-ось настроить не можете, не надо другим моск выносить.
На "зелёный" диск (5400 об/мин) качал со скоростью до 74 Мб/сек, раздавал до 88 Мб/сек, с раздачей проблем вообще не возникает, только с приёмом.
После переустановки винды, была проблема "диск перегружен", но она чисто программная, поскольку даже при загрузке на быстрый ссд, выскакивает при скорости выше 30 Мб/сек, которая для него вообще не скорость.
Первым делом индексацию отключайте, на тех ж.д., на которые качаете и не качайте на системный диск, дальше всё сложнее - читайте соответствующие разделы, благо их предостаточно.

Agrik сказал(a):

Не несите чушь, коль клиента-ось настроить не можете, не надо другим моск выносить. На "зелёный" диск (5400 об/мин) качал со скоростью до 74 Мб/сек, раздавал до 88 Мб/сек, с раздачей проблем вообще не возникает, только с приёмом.

Интересно получается, что при этой же настройкой у меня и в верх и вниз, одновременно порядка 30 МБ/с без проблем. С моими настройками у Jevgenyc на верх идет под 70 без проблем а раньше спотыкался от 30.
Вот найдите отличие между процедуры записи байта и чтение байта на диск и учитывайте что при сеть п2п сумашедшая фрагментация. Какое линейное чтение должна быть у диска? Посмотрите иногда и паспортные данные диска. А самое лучше Agrik наидите разницу между 74 Мб/сек и 74 МБ/сек.
Люди тут о разных скоростьях ведут речь.

anya1956ss сказал(a):

Lexoid: Я не слышал что б кто то использовал сетевуху 10 Гб/с ... . anya1956ss: Если есть цель, то можно всё иметь. Например: http://i77.fastpic.ru/big/2016/0411/...f30b93ae2b.jpg ..

Это я воспринимаю как трактору КИРОВЕЦ цеплять детскую коляску.
Я не думаю что найдутся много хостеров которые ответят на той же скорость 40 Гб/с. Может быть что есть современный технологи обеспечивающие такую скорость, но я не знаю и не представляю.

anya1956ss сказал(a):

Относительно звания "ВРЕДНЫЙ СИД-ер... ...

anya1956ss сказал(a):

От исказителей статистики файлообмена трекеру вреда нет. Есть только вред имиджу трекера. Поэтому лучше вариант: СидЛох, так как только лохи могут думать, что их искажение файлообмена невидно.

Я бы не был такой категоричный. крутильщики (читеры) отсылают треккеру не только свою реальную отдачи а и накрутку. При большое количетсво накрутчиков тррекер почуствует дополнительную нагрузку.
Вот юзер,
хоть и гордо носит Королевскую шапку держит на раздачу 1900 файлов. Реально нет никакой отдачи. Тррекер должен всех 1900 файлов отслеживать. Кое какая, никакая отдача идет. Ее тоже отслеживать необходимо. ( А курица по зернушко клюет).
И я не поленился посмотреть его статистику. Самое смешное что прядка 30 файлов отданы по 36 МБ. порядка 15 файлов по 32 МБ. Было и по 5,27 гиг аж 13 файлов. На двух файлов он конкретно накручивает.
Многосерийный фильм которого последняя серия была выставлена месяц назад, он за 5 дней отдает почти терабайт. На торренте где 1400 сидов он за 10 часов отдает 579 Гиг. Раньше был у него скрин своей сети, что дай Бог что бы у него было 100 мегабитная сетка. Таких скринов и инете можно найти мУлён. Прошли те времена когда просили что бы на твоем скрине было число и IP.

Lexoid: ... Даже для сети 300 Мбит/с с простым диском , при дефолтнфх настройках уКлиента наступает перегрузка диска, но от этой перегрузке легко избавляешся, но упираешся в способность диска. Одновременная отдача и загрузка далеко не максимальные.
Я у себя увидел 30МВ/с в верх и в низ только кода поменял диск на РАЙД 0 из двух SSD. Правда у меня это временный вариант, как я купил два SSD для других экспериментов. Потом будет только один диск для ДАТА.
Jevgenyc для Вас есть другое предлжение. Раз Вы боитесь эксплуатровать SSD из-за отказов, купите себе два HDD, желательно черных с кэшом 64, и 600 МБ/С думаю потянет без проблем, правда вот отдача в верх и в низ будет немного не симетричная. За то HDD будет более устойчевый. ...

Agrik: Не несите чушь, коль клиента-ось настроить не можете, не надо другим моск выносить.
На "зелёный" диск (5400 об/мин) качал со скоростью до 74 Мб/сек, раздавал до 88 Мб/сек, с раздачей проблем вообще не возникает, только с приёмом.
После переустановки винды, была проблема "диск перегружен", но она чисто программная, поскольку даже при загрузке на быстрый ссд, выскакивает при скорости выше 30 Мб/сек, которая для него вообще не скорость.
Первым делом индексацию отключайте, на тех ж.д., на которые качаете и не качайте на системный диск, дальше всё сложнее - читайте соответствующие разделы, благо их предостаточно.
(Agrik: http://i78.fastpic.ru/big/2016/0412/...986a2e5661.jpg)

anya1956ss:
Грамотный человек не напишет: "Не несите чушь, коль клиента-ось настроить не можете, не надо другим моск выносить.", так как он знает, что мозг выносится только у тех, у которых на языке постоянно висит: "Не несите чушь, ..., не надо другим моск выносить.".
Грамотный человек знает, что он за других не должен беспокоиться, так как он знает, что имеет право писать только от своего имени и знает о том, что от имени других могут выступать только выборные должностные лица: Депутаты всяких уровней, Мэры, Губернаторы, Руководители стран.
Писать: "Не несите чушь." простительно только грубому, но очень хорошо умеющему загружать файлы и своё умение он доказывал настоящими доказательствами, типа скриншотов, на которых видна 10 часовая работа клиента на предельных скоростях загрузки файлов, т.е. загрузка файлов с тарифной скоростью или близкой к тарифной.
Если у Вас нет таких доказательств, то у Вас нет лицензии оценивать чужие сообщения с точки зрения истины. Ваше мнение является только вашим мнением. Поэтому учитесь проходить мимо сообщений, которые Вам не нравятся, а если есть что-то сказать, то это сделайте в спокойной (нейтральной) форме.

Agrik: На "зелёный" диск (5400 об/мин) качал со скоростью до 74 Мб/сек, раздавал до 88 Мб/сек, с раздачей проблем вообще не возникает, только с приёмом.
anya1956ss: Ваша цитата не несет никакой информационной ценности, так как ваши "до 74 Мб/сек" и "до 88 Мб/сек" ничего не означают, кроме того, что они возможны в вашем клиенте хотя бы как пиковые скорости. Если бы они были средними скоростями хотя бы в течение одного часа, то я бы подумал относительно средней скорости загрузки файлов 74 Мбайт/с в течение часа: "Видимо, аккаунт кое-что знает о загрузке файлов". Если бы он привел доказательства загрузки файлов со средней скоростью загрузки файлов 74 Мбайт/с в течение не менее 10 часов, то я бы подумал: "Видимо, аккаунт очень хорошо знает о загрузке файлов без проблем на огромных скоростях.".

Agrik: ... раздавал до 88 Мб/сек, с раздачей проблем вообще не возникает, ... .
anya1956ss: Раздача и загрузка файлов это совсем разные проблемы.
Раздавать со средней скоростью 125 Мбайт/с при тарифной скорости интернета 1 Гбит/с можно научить любого (достаточно научить его подбирать файлы и должно быть соответствующее оборудование для раздачи, чтобы не думать о том, как удержать эту среднюю скорость раздачи на уровне 125 Мбайт/с в течение длительного времени).
Загружать файлы со средней скоростью 125 Мбайт/с при тарифной скорости интернета 1 Гбит/с можно научить только тех, которые как бы с полуслова понимают сказанное (написанное)).

Agrik: После переустановки винды, была проблема "диск перегружен", но она чисто программная, поскольку даже при загрузке на быстрый ссд, выскакивает при скорости выше 30 Мб/сек, которая для него вообще не скорость.
anya1956ss: А разве есть проблема "Диск перегружен 0-100%"?
Такой проблемы никогда ни у кого не было, но несмотря на это весь интернет завален этим мусором, обвиняя диски.
Фактически есть: "Выделенная ОС память клиенту перегружена на 0-100%" (смотрите сообщение №375 в этой теме). Само изменение разработчиками клиента трактовки "Диск перегружен 0-100%" на "Память перегружена 0-100%" доказывает, что в проблеме "Память перегружена 0-100%" диск никогда не участвовал.
Диск, конечно, может быть проблемой, но только в том случае, если разгрузка частей файлов из памяти идет на один диск со скоростью общения памяти. Но это проблема легко разрешима распределением загрузки файлов на множество дисков.
Диски SSD не являются решением проблемы "Память перегружена 0-100%", так как в самой проблеме "Память перегружена 0-100%" он не участвует.
Диски начнут участвовать в проблеме по загрузке файлов только тогда, когда сама проблема "Память перегружена 0-100%" будет по вине дисков, т.е. диски не будут успевать за разгружаемой из памяти информации. В этом случае клиент должен научиться выдавать сразу два сообщения: "Память перегружена 0-100%" и "Диск перегружен 0-100%" или одно типа "Память перегружена 0-100%" из-за "Диск перегружен 0-100%". Но всё по текущее время "Память перегружена 0-100%" происходит при наполнении памяти, а не при разгрузке памяти, когда действительно и диски могут стать проблемой "Память перегружена 0-100%", так как скорость передачи информации памятью во много раз превышает скорость записи или чтения любого SSD.
Если бы диски имели скорость передачи информации памяти, то не было бы необходимости иметь ОЗУ.

Agrik: Первым делом индексацию отключайте, на тех ж.д., на которые качаете и не качайте на системный диск, дальше всё сложнее - читайте соответствующие разделы, благо их предостаточно.
anya1956ss: Коротко: "Качайте на любой диск, в том числе и на системный". Коротко из-за шкурного интереса - появилось желание услышать возражения на сказанное.
Чуть подлиннее: "Конечно, SSD не для скачивания коллекционного материала, так как их можно скачивать на любые тихоходные диски.
Основным назначением SSD является раздача файлов на огромных скоростях, т.е. на SSD скачивать только файлы для последующей раздачи и при этом ОС необязательно должна быть на SSD.". Если иметь Z больше X, то и нет необходимости иметь SSD из-за отдачи и загрузки файлов. Пока Z и X не раскрою - идет эксперимент по сбору доказательства (без доказательств не поверите).
Ну, конечно, SSD всё-таки надо иметь лицам, любящим быстрый отклик самой ОС.

Примечание: Аккаунту Lexoid отвечу, но не сегодня.

Lexoid сказал(a):

Вот найдите отличие между процедуры записи байта и чтение байта на диск и учитывайте что при сеть п2п сумашедшая фрагментация. Какое линейное чтение должна быть у диска? Посмотрите иногда и паспортные данные диска.

Учите мат.часть

При достаточном количестве памяти и правильных настройках, нагрузка на диск, сводится к нулю.

Добрые люди посоветовали:

diskio.coalesce_write_size поставьте 50000000. Если у вас Гигабит можно и больше поставить

Скорость перестала "плавать" и стала достигать максимума.

Lexoid сказал(a):

А самое лучше Agrik наидите разницу между 74 Мб/сек и 74 МБ/сек. Люди тут о разных скоростьях ведут речь.

Если для вас недостижимо, совсем не значит, что у других такого нет.

Cкрытый текст -

 

Agrik сказал(a):

Cкрытый текст -   Lexoid: Вот найдите отличие между процедуры записи байта и чтение байта на диск и учитывайте что при сеть п2п сумашедшая фрагментация. Какое линейное чтение должна быть у диска? Посмотрите иногда и паспортные данные диска. Agrik: Учите мат.часть: http://i78.fastpic.ru/big/2016/0708/...28ac9a5e37.jpg . При достаточном количестве памяти и правильных настройках, нагрузка на диск, сводится к нулю: http://i79.fastpic.ru/big/2016/0708/...fafb9ac17b.png . Добрые люди посоветовали: "diskio.coalesce_write_size поставьте 50000000, если у вас Гигабит можно и больше поставить" и скорость перестала "плавать" и стала достигать максимума.

Cкрытый текст -

 

Ваш скриншот http://i78.fastpic.ru/big/2016/0708/...28ac9a5e37.jpg в качестве усвоения МатЧасти является плохим примером, так как в идеальном случае должно быть прочитано всё из кэша, а из файла не более размера файла или не более размера скачанной части файла, если файл скачан частично.
Чтобы при раздаче свести нагрузку на диск до 0 необходимо создать условия, чтобы все необходимые для раздачи части файлов находились в памяти компьютера. А это достигается только умением подбирать файлы для отдачи. Из настроек клиента важны только настройки, которые не препятствуют присоединению огромного количества качающих к клиенту.
Ваш скриншот http://i79.fastpic.ru/big/2016/0708/...fafb9ac17b.png свидетельствует только о плохой организации файлообмена, если рассматривать организацию файлообмена с точки зрения малой нагрузки на диск при раздаче частей файлов с максимально возможной средней скоростью отдачи, которую может предоставить провайдер согласно тарифной скорости.
При хорошей организации файлообмена с точки зрения нагрузки на диск низкое использование памяти может быть только тогда, когда канал отдачи полностью загружен отдачей с маленького файла или отдачей с нескольких файлов, когда небольшой объём частей этих файлов обеспечивает полную загрузку канала отдачи.

Agrik сказал(a):

Cкрытый текст -   Lexoid : А самое лучше Agrik найдите разницу между 74 Мб/сек и 74 МБ/сек. Люди тут о разных скоростях ведут речь. Agrik: Если для вас недостижимо, совсем не значит, что у других такого нет: http://i78.fastpic.ru/big/2016/0708/...0cccc4a990.jpg .

Cкрытый текст -

 

Скриншот, конечно, хорош, но не имеет никакого отношения к цитате аккаунта Lexoid, так как он свидетельствует только о возможностях вашего провайдера*, а аккаунт Lexoid своей цитатой "А самое лучше Agrik найдите разницу между 74 Мб/сек и 74 МБ/сек. Люди тут о разных скоростях ведут речь. " просто решил ответить язвительно на Вашу хамскую манеру ответов, т.е. Ваша цитата: "На "зелёный" диск (5400 об/мин) качал со скоростью до 74 Мб/сек, раздавал до 88 Мб/сек, с раздачей проблем вообще не возникает, только с приёмом." в правильном изложении должна быть: "На "зелёный" диск (5400 об/мин) качал со скоростью до 74 МБ/сек, раздавал до 88 МБ/сек, с раздачей проблем вообще не возникает, только с приёмом.".
В будущем лучше пишите Мбайт/сек или Мбайт/с, если скорость в мегабайтах в секунду или Мбит/сек или Мбит/с, если скорость в мегабитах в секунду. Несмотря на то, что это не соответствует стандарту сокращения единицы измерения, не будет повода придраться к Вашему тексту.
Относительно diskio.coalesce_write_size можно сказать следующее:"Ещё никто не приводил доказательства о полезности этой опции.".
Вам двоим надо помириться, так как у вас у обоих нет оснований насмехаться друг над другом, т.е. оба неправы относительно возможностей компьютера. В достижении огромной средней скорости отдачи главную роль играет объем ОЗУ. С огромным ОЗУ можно раздавать файлы и со средней скоростью отдачи 10 Гбит/с, имея слабые характеристики диска. Для этого достаточно операционной системе разместить файл (файлы) высокоскоростной (ые) по скорости отдачи в ОЗУ. Естественно, файлы качающие должны скачивать с суммарной скоростью не менее 10 Гбит/с.

* - возможности вашего провайдера отличные и это на трекере уже доказывали отдачей ежедневной на уровне 8,5 Тб. По крайней мере знаю два аккаунта, которые показали этот уровень. В принципе, Ваш провайдер вполне может обеспечить перейти рубеж 10 Тб отдачи за день. Предпосылки для достижения этого результата видел - был у меня скриншот с графиком работы клиента от аккаунта, который является абонентом вашего провайдера, на котором было видно, что клиент его в течение 2 часов раздавал файл со средней скоростью 125 Мбайт/с (на сетке графика была скорость более 128000 Кбайт/с и в течение 2 часов график отдачи сливался полностью с верхней границей сетки графика). Сам он на своё достижение даже не обратил внимания, так как его тогда интересовал вопрос заметного падения средней скорости отдачи после двух часов сидирования файла. Когда я к нему обратился за этим скриншотом (не был уверен, что скриншот сохранил у себя), он мне ответил: "... вы что то путаете 112 было, у меня скорость 1ГБ выше прыгнуть не могу ... к сожалению, я все скриншоты уже удалил за ненадобностью". Доказывать ему о том, что на тарифной скорости 1 Гбит/с вполне можно увидеть и более 125 Мбайт/с не стал. Не стал доказывать и о том, что удаленные скриншоты можно восстановить. В текущее время в профиле его аккаунта http://i79.fastpic.ru/big/2016/0709/...fe0bb3f5a3.png, т.е. не самое его лучшее достижение.

Если хотите повторить крутые достижения по отдаче абонентов вашего провайдера или даже улучшить их, то у Вас самое главное есть - ОЗУ у вашего компьютера З2 Гб, т.е. вполне подвластна отдача за день в количестве более 8 Тб.

Lexoid сказал(a):

Cкрытый текст -   ... крутильщики (читеры) отсылают трекеру не только свою реальную отдачу, а и накрутку. При большом количестве накрутчиков трекер почувствует дополнительную нагрузку. Вот юзер, хоть и гордо носит Королевскую шапку держит на раздачу 1900 файлов. Реально нет никакой отдачи. Трекер должен всех 1900 файлов отслеживать. Кое какая, никакая отдача идет. Ее тоже отслеживать необходимо. (А курица по зернушко клюет). И я не поленился посмотреть его статистику. Самое смешное что прядка 30 файлов отданы по 36 МБ. порядка 15 файлов по 32 МБ. Было и по 5,27 гиг аж 13 файлов. На двух файлов он конкретно накручивает. Многосерийный фильм которого последняя серия была выставлена месяц назад, он за 5 дней отдает почти терабайт. На торенте где 1400 сидов он за 10 часов отдает 579 Гиг. Раньше был у него скрин своей сети, что дай Бог что бы у него было 100 мегабитная сетка. Таких скринов и инете можно найти мУлён. Прошли те времена когда просили что бы на твоем скрине было число и IP.

Как влияют накрутчики на систему учета может знать только программист трекера и те, которым положено это знать.
Если Вы это подумали из-за большого количества файлов в профилях аккаунтов, то тут есть и честные аккаунты, которые в своем профиле аккаунта имеют и более 5000 файлов.
Простым пользователям трекера нет необходимости думать о нагрузке на систему учета трекера, так как у трекера есть кому беспокоиться об этой проблеме, если она возникнет.
Конечно, Вы относительно указанного Вами пользователя трекера правы, так как его интернет в файлообмене на многое не способен (судя по IP, его провайдер имеет максимальную скорость файлообмена 24 Мбит/с (скорость приема), а на отдачу (исходящая скорость) вообще в Кбайт/с).
Чтобы ловить читеров нет необходимости того, что Вы делали. Достаточно Редакторам потребовать от подозреваемого аккаунта скриншот:
а) клиента в опции Статистика, в которой есть и скачанное и отданное за всё время работы клиента;
б) работающего клиента с графиком его файлообмена с 5 минутным обновлением графика, на котором хорошо видна работа клиента в течение 10 часов;
в) клиента в опции Предел передачи, в которой есть отданное, скачанное и суммарный файлообмен (отданное + скачанное) за последние 31 день;
г) клиента в опции Скорость/История Передачи (Transfer History), в которой наглядно видна работа клиента по файлообмену за последние 31 день с обновлением графика файлообмена через каждые 3 дня.
В принципе, чтобы уличить читера, достаточно пункта г). Если у него нет реальной большой отдачи, то не будет таких скриншотов, как, например, в моих клиентах:, , .
Если подозреваемый начнет хитрить типа: "Переустановил операционную систему и всё пропало ...", то просто дать ему возможность повторить свои предыдущие результаты. Если не сможет повторить результаты подобные предыдущим в опции, указанной в пункте г), то он является читером.
Конечно, можно потребовать и видеозапись работы клиента. Для большей уверенности можно потребовать от подозреваемого аккаунта, чтобы он во время видеозаписи показывал в Диспетчере задач все запущенные в операционной системе процессы.
Описывать выявление читеров, искажающих свой файлообмен за счет пасскей не стану, так как это видно и невооруженным глазом, т.е. достаточно заглянуть в профиль аккаунта и по количеству скачанного оценить степень читерства, а у некоторых аккаунтов даже содержимое профиля можно не проверять. Видно сразу в таблице Королевский топ.
Конечно, в оценке читерства иногда могут "помешать" облачные сидбоксы, которые имеют скачанное на каждый сервер сидбокса, но эта помеха легко исключается. Для этого достаточно запустить файл на загрузку и сразу видно наличие или отсутствие облачных сидбоксов.
Конечно, некоторые могут сказать, что у трекера много пользователей и выявление читеров требует большой трудоемкости, но здесь выход простой - нет необходимости бороться с мелким читерством, т.е. достаточно выявлять читеров на первой странице таблицы Королевский топ.
Если простые пользователи трекера желают оценить файлообмен чужого аккаунта, то они это должны делать, зная особенности системы учета трекера, так как не всё увиденное является читерством, например, нет читерства в увиденном типа:
1), так как при определении средней скорости отдачи время сидирования учтено всего как 1 секунда;
2), так как качающие отсутствуют в статистике раздачи файла из-за того, что все качающие качают по протоколу DHT и их не мало:, (раздача с 2 интернетов).
Если есть желание оценить файлообмен чужого аккаунта, то это надо делать со знанием дела, например, здесь: http://i77.fastpic.ru/big/2016/0716/...3767c7151a.jpg, http://i80.fastpic.ru/big/2016/0716/...18ca20b52b.jpg, http://i78.fastpic.ru/big/2016/0716/...001fc45b14.jpg, http://i80.fastpic.ru/big/2016/0716/...67d606c999.jpg, http://i80.fastpic.ru/big/2016/0716/...7a43f35722.jpg явно видно, что один аккаунт читерил и коэффициент искажения статистики отдачи составляет: (154,14 - 110,32)/453/1024=43,82/0,442=99,05.

Примечание: При соответствующем выявлении читеров неуловимых читеров не может быть, так как признаки читерства невозможно скрыть.

Народ!
Имеется такая хрень:
uTorrent 2.2.1 25302, скорость 50-60мбайт/сек(500мбит/сек по тарифу)
торрент настроен так как показано тут на форуме, (за исключением того чего нету в моей версии т.к. настройки показаны на 3 версии uTor...)
суть проблемы: При загрузке раздач размером 20 и выше гб, сразу посе 6% загрузки вылезает фигня что диск перегружен, скорость падает до 20мб/сек и так до конца загрузки... именно с 6%. Настройки кеша выставлены на 1600мб озу, Диск хороший WD Black 3tb, комп мощный тоесть проблем быть не должно!
И еще: Такая херня у меня началась после перехода на вин 10, на 7ке такого небыло, максимум при старте загрузки на двух процентах одну минутку диск загрузится и упадет, качалось все на максимуме...
Вывод: Думаю гдето надо в винде настроить, надеюсь.... Может еще чтото?
Помогите плиз =)