Экий вы, батенька, хитрец. Давайте-ка посмотрим, на исходное сообщение:
Речь изначально шла о энергопотреблении, а вы перевернули все в плоскость ОЗУ.
Ну ок, давайте про ОЗУ. Если у вас 5 железок, то они все узконаправлено занимаются раздачей/закачкой и больше ничем, соответственно никаких 64х Гб ОЗУ просто НЕ нужно. Откровенный перебор с железом будет.
Намного эффективнее (но сильно дороже) будет конфигурация из 5ти сетевых НАСов (
таких например), которые больше ничем не будут заниматься, кроме раздач/закачек. Тогда будет некоторый выигрыш в потреблении электричества (но это не точно).
Для себя я выбрал иной путь. У меня 22 харда общим объемом чуть больше 110ТБ. 12 из них в фуллтауэр корпусе и по 5 2х в внешних кейсах подцепленых по еСата к основному железу. Запитано все это суммарно 3мя БП (1,2Квт + 2х250Вт). Минимум шнуров и небольшой запас по питанию, чтобы не гонять БПшки под край. В итоге имеется одно комплексное, легко масштабируемое решение.
Подозреваю, что речь идет либо о старых версиях клиентов либо о пропаже заданий, которые качались в момент выхода. Из собственных наблюдений могу отметить, что такое было ТОЛЬКО в случаях падения клиента, либо внезапного отключения электричества. Еще раз, я спросил про документацию (от разработчиков например), а не "я где-то в паре мест читал, что вот такое вот у кого-то было". Если просто закрывать клиент с активными закачками/раздачами никаких повреждений файла resume.dat быть не должно. Если такое наблюдается, значит что-то не то или с клиентом, или с диском, на котором этот resume.dat лежит.
Я занимаюсь, потому что нет смысла держать коллекцию из 5000+ фильмов и сериалов исключительно для себя. Можно сказать что это альтруистические наклонности. Ни о каких циферках вообще не думаю, тем более не думаю о исследованиях файлообмена и прочее. Крайне узкие категории вы вывели. Речь изначально шла о читерах и о ЧСВшниках - совершенно иная категория граждан.
И нет, ответа о человеке из ТОП-10 клуба в ЛС не будет, не вижу смысла продолжать эту ветку дискуссии.
.
Это опять же, не стоит даже обсуждения. Всегда попадаются такие личности, считающие что "вот в нашей песочнице лопатки золотые, песочик мягенький, а у вас помойка". Игнорирую подобные заявления, чего и вам желаю.
Или вы читаете, и не понимаете написанного или живете в каком-то своем мире теорий. Какой-то большой файлообмен... о чем вы вообще? У меня работает компьютер, с него раздается несколько тысяч файлов. Все. Не более и не менее. Зачем мне исследовать файлообмен? Я рассматриваю реальные решения, а не теоретически достижимые значения в графе "отдано". Речь шла изначально о том, что
santayana хочет раздавать максимально эффективно, т.е. не отдавать большой кусок от канала на раздачу, где и без нее достаточно раздающих, дабы максимально быстро раздавать там, где она единственный сид. Я и предложил практическое решение - увеличение ширины канала, чтобы уменьшить "бесполезный" траффик в соотношении к "полезному".
Чт вы хотите увидеть? Я вам конкретно говорю, что провайдер дает скорость в ОДНУ из сторон. Все. Если вы чего-то не видели, не означает что этого не может быть. Как вам доказать я не представляю. могу сделать спидтест, во время максимальной отдачи - будет просадка мгновенная, во время теста скорости загрузки. Пойдет такое?
Я окончательно потерял суть вот этой части дискуссии. Зачем что-то запускать? Что вы мне пытетесь показать/доказать?.
Факт: Я закрываю клиент (допустим мне надо поработать, чтобы вообще ничего не мешало) с активными раздачамизакачками, потом запускаю снова и все на месте и все работает. Напоминает истории, когда учителя информатики говорили что нужно отключить питание, подождать 30сек и только потом включать обратно, иначе компьютер поломается Да только это справедливо было для ламповых систем, где было остаточное напряжение на кондерах такое, что убить могло
Речь больше том, что вы вместо цитат, создаете что-то вроде пьесы, которую приходится как-бы читать по ролям:
fessmaster: что-то сказал
anya1956ss: что-то ответил
В итоге я перечитываю свое сообщение, потом ваш ответ. При использовании тегов цитирования свое сообщение как-то на автомате пропускается, а привашей подаче наоборот - перечитывается, на что тратится время. Без обид.