Да.
Мониторинговые агентства. Обычно это компании, которые занимаются software security, типа Касперского, но помельче. Правообладатели заключают с ними контракты, агентства пасут трекеры (в основном - свежак, который еще не отбил инвестиции через кассу и диски, т.е. 2-3-летний).
Провайдеры ничего не вычисляют, они только пересылают жалобы. "Вычислять" стоит денег, просто из любопытства этого никто делать не будет. Провайдеры входят в Center for Copyright Information, это типо их крыша. Center этот был создан в 2011-м, до этого правообладатели могли подавать в суд как на отдельных пиратов, так и на провайдеров (что, конечно, несправедливо, провайдеры обеспечивают услугу, и не их вина, как клиент ее использует). Теперь между провами и правообладателями согласована юридическая норма, которая оставляет провайдеров чистенькими, если они подписываются уведомлять клиента о жалобах правообладателей и сдавать адреса по запросу (если таковой будет).
Однако у правообладателей не все козыри на руках. Во-первых, не все судьи считают наличие айпи в swarm достаточным доказательством. Учитывая, как в наше время всё хакают и фейкают. Неопровержимыми считаются только вещдоки (харды). Но - и это во-вторых - добывать их очень, ОЧЕНЬ дорогое удовольствие. Каждому качальщику на дом команду не пошлешь. В одних только Штатах в сутки нелегально скачивалось 350 тысяч фильмов (в 2003-м). В конечном счете, бьются ведь за недополученное бабло, а не за торжество закона себе в убыток. Поэтому в основном ограничиваются угрожающими письмами, а всерьез берутся только за тех, кто монетизирует, типа печатает диски на продажу.