Форум - Показать сообщение отдельно - Я

ntr · 05.02.2025, 17:17

Утопии, Гены и Чебурашки

https://kinozal.tv/details.php?id=1937110

Вот двигаясь по световому лучу
Без помощи, но при посредстве,
Я к Тау Кита этой самой лечу
Чтоб с ней разобраться на месте....

Ректор университета, подписывая счет декану физфака, тяжело вздохнул:
- Вечно у физиков такие большие счета. То ли дело математики. Им нужны только бумага, карандаши и ластики.
И мечтательно добавил:
- А философы еще лучше.... им даже ластики не нужны...

То же самое можно сказать и о фантастах. При слове 'фантастика' невольно вспоминаешь, что язык без костей, поэтому гнется во всех направлениях. Фантастические романы полны псевдо-фюзического (путешествия сквозь гиперпространства и т.д.) и квази-биолухического (описаний выдуманных животных) антуража, который банально пудрит мозг и ничего не дает ни уму, ни сердцу. Книга известного фантаста (и по совместительству выдающегося палеонтолога) Ивана Ефремова тоже полна дани жанру, и всю эту квази-псевдо чепуху приходится пролистывать, чтобы не грузить мозг несуществующими вещами (ментальная гигиена). Однако после препарирования, в сухом остатке получаем довольно интересную социальную фантастику, ставящую архиважные вопросы о путях развития человечества.

В книге сопоставлены две цивилизации – одна, примерно соответствующая современному положению вещей (по крайне мере, в некоторых странах), и другая, прибывшая из светлого коммунистического будущего. Как вы наверно уже догадались, первая описана довольно точно (строго говоря, за исключением некоторых нюансов, эта часть вообще не является фантастикой). Она вполне соответствует хорошо узнаваемым диктаторским режимам. На нашей планете был (и продолжает быть) широкий спектр таких режимов, с разной степенью диктаторства. Поэтому не будем показывать пальцем, конкретная реинкарнация не имеет значения. Другая же цивилизация, пришедшая из светлого будущего, представляет собой некую хотелку (то есть, как хотелось бы, чтобы было). Обычно такие вещи называют утопиями.

Если вкратце, цивилизация светлого будущего -- это демократия, населенная ярко выраженными коллективистами. Другими словами, свобода там сбалансирована высокой сознательностью и осознанной необходимостью. ) Ну и что же, скажете вы, добродушными благоглупостями и прекраснодушой маниловщиной в наш циничный и прагматичный постмодернистский век никого уже не удивишь. Так-то оно так, но в последнее время появились книги, в которых на основании анализа реальных данных описаны механизмы различных состояний приматов и составленных из них социумов (и возможных переходов между этими состояниями), что делает старую добрую (то есть, утопическую) фантастику вновь актуальной. Одни из этих книг (Франса де Вааля) уже были рассмотрены здесь, а другие принадлежат перу не менее интересного автора ...

https://kinozal.tv/details.php?id=1826487

Роберт Сапольски обладает поистине энциклопедическими знаниями в биологии (в особенности, в эволюции, этологии и нейробиологии), способными удивить даже искушенного читателя, которые он излагает с удивительной простотой и легкостью (чувствуется многолетний опыт лектора). Несмотря на то, что это научпоп, все приведенные факты подкреплены ссылками на статьи в престижных научных журналах. Другими словами, хоть и научпоп, но не бла-бла-бла. ) Автор начинал как полевой этолог, наблюдая интимную жизнь павианов в Африке, но при этом сумел избежать зашоренности чистого натуралиста, а сразу стал и экспериментатором. Идея была в том, чтобы понять как стресс, предположительно связанный с местом в иерархии (а иерархия у павианов даже жестче, чем у шимпанзе), влияет на здоровье. Для этого он усыплял своих зверушек дротиками со снотворным и брал у них кровь для анализа стероидных гормонов и ряда других параметров. Поэтому автор одинаково хорошо подкован как в натуралистической, так и в экспериментальной биологии (биохимии, физиологии, генетике). Плюс к тому, у него жена – клинический психолог. )

Главная идея книги: гены -- это не приговор. Гены работают только во взаимодействии с окружающей средой, которая определяет место и время их экспрессии. При этом, в прогрессивной эволюции (филогенетической ветви, ведущей к человеку) роль генов постепенно снижается, вытесняемая влиянием павловских условных рефлексов и прочего обучения. Гены – это инферно Ефремова, то есть, то, что делает жизнь жестокой и бессмысленной схваткой (ты виноват уж тем, что хочется мне кушать). Это потому, что основной субъект биологической эволюции – эгоистичная ДНК, которая принимает разные фенотипические формы (в том числе, и нашу с вами), на мучения которых ей наплевать. Главное, чтобы они обеспечивали ее выживание. Впрочем, уже у де Вааля мы видели, что есть и гены альтруизма (например, ген, кодирующий окситоцин), хотя они и малочисленны. У кого-то даже была идея заливать окситоцин в водопровод, чтобы наконец наступило всеобщее счастье. )

Сапольски особо подчеркивает, что фронтальная кора, обеспечивающая наиболее рассудочную деятельность, заканчивает свое формирование позже всех остальных частей мозга (уже в пост-тинейджерском возрасте, где-то в 25 лет). Поэтому на нее меньше влияют гены и больше – накопленный жизненный опыт. Справедливости ради, нужно все-таки заметить, что в основе эволюции лежит информация, а не просто ДНК как таковая. В начале нашего долгого, извилистого и тернистого пути от бактерий к человеку информация записывалась только в ДНК, а потом стала накапливаться также и в нейронных синапсах, проводящих нервный импульс между контактирующими нейронами. Увеличенная проводимость задействованных в запоминании синапсов определяет в дальнейшем проход импульсов именно через эти потенцированные синапсы. Эта информация может копироваться с помощью речи и записи на внешних носителях (бумага, компьютеры). Кусочки информации, сформированные в потенцированных синапсах (мемы и составленные из них конструкты), конкурируют между собой точно так же, как и кусочки ДНК (гены и составленные из них геномы). Актеры, борющиеся за главную роль в спектакле, или ученые, бьющиеся за приоритет научных открытий, не дадут соврать. ) Однако борьба за существоваие носителей мемов мягче, чем носителей генов. Проигравший в интеллектуальной конкуренции всегда может даунгрейдиться, скажем, до дворника, и не только не быть съеденным, но и сам не умереть с голоду.

Сапольски приводит примеры сообществ приматов (обезьян и людей) с разным уровнем баланса эгоизма/коллективизма (агрессивности/миролюбия). Эти факты предполагают широкую пластичность психики, на которую влияют не только гены, но и окружающая среда. Различия агрессивных эгоистов шимпанзе и добродушных коллективистов бонобо уже были описаны в книгах де Вааля, здесь же мне хочется привести пример 'мусорных' павианов. Итак... жило-было стадо павианов. Они были сильными и агрессивными и даже вытеснили конкурирующее стадо из земли обетованной (плодородной местности). Но потом неподалеку от них люди устроили турбазу. А около турбазы появилась мусорная свалка с обилием недоеденных продуктов. Павианы обленились, перестали искать еду в дикой природе и даже ночевать устраивались на деревьях прямо вокруг свалки. В результате у них стало портиться здоровье (появилось ожирение и признаки диабета). А самые агрессивные особи из ранее вытесненного стада тоже начали проникать на свалку и завоевывать место под солнцем (зачеркнуто)... около мусорной кучи. Но вот однажды... санинспектор турбазы за взятку пропустил мясо, зараженное туберкулезом. Для людей оно оказалось не очень опасным (туберкулез был коровий, которому люди подвержены мало). Павианы же оказались чувствительны и вымерли все до одного. Но главный цимес не в этом. Вымерли также самые агрессивные особи из соседнего стада. В результате, в нем резко упала конфликтность. И даже когда туда влились новые павианы из других стад (то есть, появился новый генофонд), сниженная агрессивность сохранилась. Это говорит о том, что уровень миролюбия определяется не только генами, но и обычаями данного общества.

И наконец, утомленный читатель вправе уже спросить – ну ладно, гены не приговор, пластичность психики и прочее ля-ля, а как у нас обстоит дело с практикой – критерием познания? А практика у нас описана в следующей книге.

https://kinozal.tv/details.php?id=1910146

Эта захватывающая книга полна интриги и саспенса, поэтому читается как детектив (параллельно я начал было читать детектив, но забросил, пока не дочитал эту книгу). Есть такое заюзанное выражение: книга написана кровью сердца. Так вот это как раз она. Макаренко совершил чудо. В условиях голода и Гражданской войны, с минимальными дотациями от государства, из малолетних правонарушителей он воспитал сознательных и ответственных коллективистов -- строителей нового общества. Это напомнило героев Ефремова из светлого будущего. (Правда, в историческом масштабе это общество оказалось недолговечным, но это уже другой вопрос, и уж точно не к Макаренко.) Приезжие комиссии педагогических чиновников даже не верили своим глазам (и борьба с закоснелыми бюрократами от педагогики оказалось труднее основной задачи). Они говорили, что это все инсценировка – мол, взяли детей из хороших семей и представили перевоспитавшимися преступниками. В припадке скромности Антон Семенович даже сравнивает себя с Наполеоном. Причем, не в пользу последнего. ) И с этим трудно не согласиться. Такую задачу до него (да и после тоже) никто не решал. А завоевателей было много.

Макаренко удачно пролавировал между Сциллой анархизма и Харибдой диктатуры. Важно было сформировать ядро коллектива, а дальше коллектив все воспитание уже делает сам. Высшая власть в колонии – Совет Командиров Отрядов, избираемых демократическим путем. Временные Сводные отряды, создаваемые под конкретную задачу, позволяли пропустить через командирскую должность многих участников, играя тем самым важную воспитательную роль. Нужно самому хоть разок побывать в чужой шкуре (в данном случае, в шкуре командира), чтобы понять, как устроена жизнь, и что право приказывать всегда подразумевает ответственность за выполнение задачи.

Итак, самое трудное -- сформировать первичное ядро. И тут помогли две вещи. 1) На первых, самых голодных порах (еще в Гражданскую войну) ребятам было просто некуда деться. Высшей мерой наказания было изгнание из колонии (применялось только один или два раза). А кто уходил из нее сам (ворота были открыты), потом все равно возвращался, измотанный и исхудавший. Так что, воленс—неволенс, приходилось принимать правила игры. 2) Сплочение коллектива против внешнего противника (старый добрый политический лайфхак -- маленькая победоносная война). Это были рейды против незаконной вырубки леса, по изъятию и уничтожению самогонных аппаратов (да-да, разбивали ломами прямо на глазах у рыдающих хозяев), и дежурство на большаке (дороге, где шалили грабители). Насчет самогоногонения (гонения на самогон) нужно пояснить, что в отличие от либеральных нынешних времен (клик), самогоноварение было тогда запрещено полностью как явление, а не только для продажи (как сейчас). Но сознательные колонисты под руководством Антона Семеновича проводили карательные рейды вовсе не в пароксизме исполнения законности, а только в качестве самозащиты -- чтобы окрестные пейзане не спаивали несознательных колонистов. )

И да, конечно же труд, куда же без него. Кипучую энергию подростков (а у малолетних правонарушителей, как вы сами понимаете, ее хоть отбавляй) нужно было направить в правильное русло. Или, как говорят в армии, когда солдат ничего не делает, он ржавеет. ) Наряду с обучением по школьной программе, колонисты работали в своих с/х угодьях и ремесленных мастерских (напомним, что дотации от государства были минимальны). И снова видим в действии закон Геккеля ('онтогенез повторяет филогенез'). Труд создал человека в процессе эволюции, так и у бабочек то же самое (зачеркнуто).... и в воспитании то же самое.

Вы спросите, а при чем же здесь чебурашки?... А чебурашки – это мы с вами. )

Cкрытый текст -

05.02.2025, 17:17	#27
ntr Рецензент Завсегдатай Регистрация: 05.02.2019 Адрес: Эмпирей Сообщения: 380 Репутация: 3142	Утопии, Гены и Чебурашки https://kinozal.tv/details.php?id=1937110 Вот двигаясь по световому лучу Без помощи, но при посредстве, Я к Тау Кита этой самой лечу Чтоб с ней разобраться на месте.... Ректор университета, подписывая счет декану физфака, тяжело вздохнул: - Вечно у физиков такие большие счета. То ли дело математики. Им нужны только бумага, карандаши и ластики. И мечтательно добавил: - А философы еще лучше.... им даже ластики не нужны... То же самое можно сказать и о фантастах. При слове 'фантастика' невольно вспоминаешь, что язык без костей, поэтому гнется во всех направлениях. Фантастические романы полны псевдо-фюзического (путешествия сквозь гиперпространства и т.д.) и квази-биолухического (описаний выдуманных животных) антуража, который банально пудрит мозг и ничего не дает ни уму, ни сердцу. Книга известного фантаста (и по совместительству выдающегося палеонтолога) Ивана Ефремова тоже полна дани жанру, и всю эту квази-псевдо чепуху приходится пролистывать, чтобы не грузить мозг несуществующими вещами (ментальная гигиена). Однако после препарирования, в сухом остатке получаем довольно интересную социальную фантастику, ставящую архиважные вопросы о путях развития человечества. В книге сопоставлены две цивилизации – одна, примерно соответствующая современному положению вещей (по крайне мере, в некоторых странах), и другая, прибывшая из светлого коммунистического будущего. Как вы наверно уже догадались, первая описана довольно точно (строго говоря, за исключением некоторых нюансов, эта часть вообще не является фантастикой). Она вполне соответствует хорошо узнаваемым диктаторским режимам. На нашей планете был (и продолжает быть) широкий спектр таких режимов, с разной степенью диктаторства. Поэтому не будем показывать пальцем, конкретная реинкарнация не имеет значения. Другая же цивилизация, пришедшая из светлого будущего, представляет собой некую хотелку (то есть, как хотелось бы, чтобы было). Обычно такие вещи называют утопиями. Если вкратце, цивилизация светлого будущего -- это демократия, населенная ярко выраженными коллективистами. Другими словами, свобода там сбалансирована высокой сознательностью и осознанной необходимостью. ) Ну и что же, скажете вы, добродушными благоглупостями и прекраснодушой маниловщиной в наш циничный и прагматичный постмодернистский век никого уже не удивишь. Так-то оно так, но в последнее время появились книги, в которых на основании анализа реальных данных описаны механизмы различных состояний приматов и составленных из них социумов (и возможных переходов между этими состояниями), что делает старую добрую (то есть, утопическую) фантастику вновь актуальной. Одни из этих книг (Франса де Вааля) уже были рассмотрены здесь, а другие принадлежат перу не менее интересного автора ... https://kinozal.tv/details.php?id=1826487 Роберт Сапольски обладает поистине энциклопедическими знаниями в биологии (в особенности, в эволюции, этологии и нейробиологии), способными удивить даже искушенного читателя, которые он излагает с удивительной простотой и легкостью (чувствуется многолетний опыт лектора). Несмотря на то, что это научпоп, все приведенные факты подкреплены ссылками на статьи в престижных научных журналах. Другими словами, хоть и научпоп, но не бла-бла-бла. ) Автор начинал как полевой этолог, наблюдая интимную жизнь павианов в Африке, но при этом сумел избежать зашоренности чистого натуралиста, а сразу стал и экспериментатором. Идея была в том, чтобы понять как стресс, предположительно связанный с местом в иерархии (а иерархия у павианов даже жестче, чем у шимпанзе), влияет на здоровье. Для этого он усыплял своих зверушек дротиками со снотворным и брал у них кровь для анализа стероидных гормонов и ряда других параметров. Поэтому автор одинаково хорошо подкован как в натуралистической, так и в экспериментальной биологии (биохимии, физиологии, генетике). Плюс к тому, у него жена – клинический психолог. ) Главная идея книги: гены -- это не приговор. Гены работают только во взаимодействии с окружающей средой, которая определяет место и время их экспрессии. При этом, в прогрессивной эволюции (филогенетической ветви, ведущей к человеку) роль генов постепенно снижается, вытесняемая влиянием павловских условных рефлексов и прочего обучения. Гены – это инферно Ефремова, то есть, то, что делает жизнь жестокой и бессмысленной схваткой (ты виноват уж тем, что хочется мне кушать). Это потому, что основной субъект биологической эволюции – эгоистичная ДНК, которая принимает разные фенотипические формы (в том числе, и нашу с вами), на мучения которых ей наплевать. Главное, чтобы они обеспечивали ее выживание. Впрочем, уже у де Вааля мы видели, что есть и гены альтруизма (например, ген, кодирующий окситоцин), хотя они и малочисленны. У кого-то даже была идея заливать окситоцин в водопровод, чтобы наконец наступило всеобщее счастье. ) Сапольски особо подчеркивает, что фронтальная кора, обеспечивающая наиболее рассудочную деятельность, заканчивает свое формирование позже всех остальных частей мозга (уже в пост-тинейджерском возрасте, где-то в 25 лет). Поэтому на нее меньше влияют гены и больше – накопленный жизненный опыт. Справедливости ради, нужно все-таки заметить, что в основе эволюции лежит информация, а не просто ДНК как таковая. В начале нашего долгого, извилистого и тернистого пути от бактерий к человеку информация записывалась только в ДНК, а потом стала накапливаться также и в нейронных синапсах, проводящих нервный импульс между контактирующими нейронами. Увеличенная проводимость задействованных в запоминании синапсов определяет в дальнейшем проход импульсов именно через эти потенцированные синапсы. Эта информация может копироваться с помощью речи и записи на внешних носителях (бумага, компьютеры). Кусочки информации, сформированные в потенцированных синапсах (мемы и составленные из них конструкты), конкурируют между собой точно так же, как и кусочки ДНК (гены и составленные из них геномы). Актеры, борющиеся за главную роль в спектакле, или ученые, бьющиеся за приоритет научных открытий, не дадут соврать. ) Однако борьба за существоваие носителей мемов мягче, чем носителей генов. Проигравший в интеллектуальной конкуренции всегда может даунгрейдиться, скажем, до дворника, и не только не быть съеденным, но и сам не умереть с голоду. Сапольски приводит примеры сообществ приматов (обезьян и людей) с разным уровнем баланса эгоизма/коллективизма (агрессивности/миролюбия). Эти факты предполагают широкую пластичность психики, на которую влияют не только гены, но и окружающая среда. Различия агрессивных эгоистов шимпанзе и добродушных коллективистов бонобо уже были описаны в книгах де Вааля, здесь же мне хочется привести пример 'мусорных' павианов. Итак... жило-было стадо павианов. Они были сильными и агрессивными и даже вытеснили конкурирующее стадо из земли обетованной (плодородной местности). Но потом неподалеку от них люди устроили турбазу. А около турбазы появилась мусорная свалка с обилием недоеденных продуктов. Павианы обленились, перестали искать еду в дикой природе и даже ночевать устраивались на деревьях прямо вокруг свалки. В результате у них стало портиться здоровье (появилось ожирение и признаки диабета). А самые агрессивные особи из ранее вытесненного стада тоже начали проникать на свалку и завоевывать место под солнцем (зачеркнуто)... около мусорной кучи. Но вот однажды... санинспектор турбазы за взятку пропустил мясо, зараженное туберкулезом. Для людей оно оказалось не очень опасным (туберкулез был коровий, которому люди подвержены мало). Павианы же оказались чувствительны и вымерли все до одного. Но главный цимес не в этом. Вымерли также самые агрессивные особи из соседнего стада. В результате, в нем резко упала конфликтность. И даже когда туда влились новые павианы из других стад (то есть, появился новый генофонд), сниженная агрессивность сохранилась. Это говорит о том, что уровень миролюбия определяется не только генами, но и обычаями данного общества. И наконец, утомленный читатель вправе уже спросить – ну ладно, гены не приговор, пластичность психики и прочее ля-ля, а как у нас обстоит дело с практикой – критерием познания? А практика у нас описана в следующей книге. https://kinozal.tv/details.php?id=1910146 Эта захватывающая книга полна интриги и саспенса, поэтому читается как детектив (параллельно я начал было читать детектив, но забросил, пока не дочитал эту книгу). Есть такое заюзанное выражение: книга написана кровью сердца. Так вот это как раз она. Макаренко совершил чудо. В условиях голода и Гражданской войны, с минимальными дотациями от государства, из малолетних правонарушителей он воспитал сознательных и ответственных коллективистов -- строителей нового общества. Это напомнило героев Ефремова из светлого будущего. (Правда, в историческом масштабе это общество оказалось недолговечным, но это уже другой вопрос, и уж точно не к Макаренко.) Приезжие комиссии педагогических чиновников даже не верили своим глазам (и борьба с закоснелыми бюрократами от педагогики оказалось труднее основной задачи). Они говорили, что это все инсценировка – мол, взяли детей из хороших семей и представили перевоспитавшимися преступниками. В припадке скромности Антон Семенович даже сравнивает себя с Наполеоном. Причем, не в пользу последнего. ) И с этим трудно не согласиться. Такую задачу до него (да и после тоже) никто не решал. А завоевателей было много. Макаренко удачно пролавировал между Сциллой анархизма и Харибдой диктатуры. Важно было сформировать ядро коллектива, а дальше коллектив все воспитание уже делает сам. Высшая власть в колонии – Совет Командиров Отрядов, избираемых демократическим путем. Временные Сводные отряды, создаваемые под конкретную задачу, позволяли пропустить через командирскую должность многих участников, играя тем самым важную воспитательную роль. Нужно самому хоть разок побывать в чужой шкуре (в данном случае, в шкуре командира), чтобы понять, как устроена жизнь, и что право приказывать всегда подразумевает ответственность за выполнение задачи. Итак, самое трудное -- сформировать первичное ядро. И тут помогли две вещи. 1) На первых, самых голодных порах (еще в Гражданскую войну) ребятам было просто некуда деться. Высшей мерой наказания было изгнание из колонии (применялось только один или два раза). А кто уходил из нее сам (ворота были открыты), потом все равно возвращался, измотанный и исхудавший. Так что, воленс—неволенс, приходилось принимать правила игры. 2) Сплочение коллектива против внешнего противника (старый добрый политический лайфхак -- маленькая победоносная война). Это были рейды против незаконной вырубки леса, по изъятию и уничтожению самогонных аппаратов (да-да, разбивали ломами прямо на глазах у рыдающих хозяев), и дежурство на большаке (дороге, где шалили грабители). Насчет самогоногонения (гонения на самогон) нужно пояснить, что в отличие от либеральных нынешних времен (клик), самогоноварение было тогда запрещено полностью как явление, а не только для продажи (как сейчас). Но сознательные колонисты под руководством Антона Семеновича проводили карательные рейды вовсе не в пароксизме исполнения законности, а только в качестве самозащиты -- чтобы окрестные пейзане не спаивали несознательных колонистов. ) И да, конечно же труд, куда же без него. Кипучую энергию подростков (а у малолетних правонарушителей, как вы сами понимаете, ее хоть отбавляй) нужно было направить в правильное русло. Или, как говорят в армии, когда солдат ничего не делает, он ржавеет. ) Наряду с обучением по школьной программе, колонисты работали в своих с/х угодьях и ремесленных мастерских (напомним, что дотации от государства были минимальны). И снова видим в действии закон Геккеля ('онтогенез повторяет филогенез'). Труд создал человека в процессе эволюции, так и у бабочек то же самое (зачеркнуто).... и в воспитании то же самое. Вы спросите, а при чем же здесь чебурашки?... А чебурашки – это мы с вами. ) Cкрытый текст - Те, кто пишут кровью сердца, обычно так же и живут, не щадя свой пламенный мотор. Макаренко умер от сердечного приступа в возрасте 51 год. Последний раз редактировалось ntr, 23.02.2025 в 14:22.