Показать сообщение отдельно
Старый 29.04.2019, 15:19   #1072
Дватри
Сообщения: n/a
дум, благодарю за конструктивное разбирательство.

Видите ли, стихи не обязательно пишутся академически правильно, где практически всё разжёвывается и подаётся готовым в ложечке, так, что не стимулируется воображение читающего, когда практически думают за него.
Это живые образа, где собеседник приглашается к самостоятельному представлению, к тренировке воображения. Такое изложение означает, что слушатели воспринимаются доносящим с достаточно высоким интеллектом, с хорошей скоростью мысли и развитым воображением. Иначе - будет неуважение

Вы то и дело вырываете фразы из контекста, ограничившись вниманием только на куске, хотя этот кусок - суть продолжение предыдущего. Поэтому, возможно, и выглядит непонятным.
Фразы окончены, не оборваны. Повторяю - надо помнить предысторию, то, что было в предыдущих четверостишиях.

Если росток был сглажен - значит по нему проехались катком или просто растоптали, в результате чего он стал гладким.
Если он (росток) был сглажен огнём, то это значит, что он попросту говоря, был сожжён.
Это и есть то, что я называю проблемой с воображением Почему буквально понимается, в отрыве от общего контекста? И словно вы в упор не понимаете вообще написанное. Словно нарочито Сказано же - огонь души. Хорош вырывать слова и фразы из контекста, мы так далеко не уедем.

Заметьте, в прозе Вы изъясняетесь точнее - "опаска в ростке доверия была сглажена". Но это не равносильно тому, что Вы написали в рифмованных строках.
Абсолютно равносильно. Просто сказано другими образами. Нестандартно.
Возможно, вся проблема у вас состоит в том, что вы ориентируетесь на стандартность. Но, простите, тогда это уже не стихи будут, а сухие выверенные академично рифмованные строчки. И к поэзии это не имеет родственного отношения.

Потому, что в рифмах сглажен был росток, а в прозе - опаска была сглажена.
Отнюдь. Только росток. Опаска - вторичное, сопутствующее по описываемому обстоятельству, прилагаемое к основному. Сглажено было это вторичное, нарушающее гармонию в ростке.

Если выражать всё в прозе, то должно звучать так: росток чего-то там опасался, а потом эта опаска была сглажена (тоже коряво, но хоть смысл просматривается).
Попробуйте не заострять внимание строго на смысле. Смотрите свободным, живым взглядом. Нестандартно, неординарно. Словом, живым воображением.
Работайте им.

Дальше вот у Вас опять объяснение в прозе совершенно не идентично смыслу написанного рифмой.
"в конце концов огонь души сподвигнул сойтись с тем, с кем переглянулись взглядами" - ОК.
Но это отличается от этого:
"Огонь души (а не небес) сойтись решал" - огонь решал сойтись - ? С кем огонь может сойтись?
И снова то же самое. Смысл идентичен. Просто у вас воображение ленится.
И снова вырывание слов из контекста.
Таким способом можно извратить в дым любое стихотворение.
Смотрите НА ЦЕЛОЕ.
Или вам придётся осознать, что в данное время стихи - это не ваше. Возможно, вы не на своём месте. Применяете то, что может оказаться полезным совсем в ином - там, где это несколько некорректно. Это как разобрать на атомы нарисованную картину. "А зачем то, а почему это, отчего так, а не этак, а... а... а...". Смотрите на картину в целом. И без проблем воображение правильно додумает в верном ракурсе.

Это иной уровень поэзии (не придирайтесь к слову, общее обозначение просто). Может, вам он пока непонятен. Всё в ваших руках.
  Ответить с цитированием