Показать сообщение отдельно
Старый 06.06.2017, 15:09   #3514
BitsIMAX
Главный Кинооператор
Медаль пользователю. ЗОЛОТОМедаль автору. ЗОЛОТО Форумчанин
Аватар для BitsIMAX
Регистрация: 31.10.2009
Адрес: MOSCOW
Сообщения: 1,346
Репутация: 407
AFilidor сказал(a):
Я ж сказал "Примерно в этом возрасте",то есть в 33-34 Аршавин ведь в это время находился в "Зените"(3) и "Кубани"(0),не так ли? 3 мяча за 43 игры. Некоторые ВРАТАРИ забивают БОЛЬШЕ за данное количество игр,и даже не обязательно,что только с пеналей)
Аршавин не был нападающим, его амплуа это атакующий и крайний полузащитник.
Нападающим его использовал Венгер из-за его высокой и взрывной скорости.
Переходя в Зенит он не был и не являлся спасителем, а был взят для ротации состава + игрок местным паспортом. При Боаше забивали другие и от Аршавина требовалась совсем другое.
В Кубань его брали не нападающим, там был Бальде и пришёл Павлюченко, так как Кубань пробовала схему 4-4-2. Ясное дело что там ничего не получилось, для того чтобы был толк от Андрея, то Кубань должна играть во владение, а не в игру без мяча.

А вот эти сравнения с другими, которые играли когда-то, то это любимые темы для журналистов которые купили дипломы и пишут.
Зидан был в своё время выдающимся, хотя в Канне и Бордо был так себе, любил красные получать.
Зидан никогда не носился по полю, да и от него не требовали. Кроме того Аршавин на пике своих лет начал заставать эпоху, когда от футболиста группы атаки требовалось не только атаковать, но и обороняться. Хиддинк уже это использовал, только не во всём матче, а давал установку обороняться на концовку. Зидан вообще в обороне не отрабатывал, а так бы пришлось делать из-за высокого роста. Любой современный футболист атаки должен уметь это делать.
Так что сравнивать двух людей, когда один был на пике, а другой начинал не объективно.