Наташа, я не понял вот этого, выделенного.
Трудно понять твой посыл-вопрос в посте.
Перефразирую от обратного:
"Нужно быть ханжой, чтобы сниматься столь откровенно". Но, одно противоречит другому.
Вот, когда девушка загорает в общественном месте на пляже и фотографируется в откровенно стринговом купальнике, который вообще ничего не прикрывает, (а то и в стиле "ню") - это в порядке вещей? Не откровенно?
А когда в квартире в миниюбке или в коротких шортах с красивыми ногами, телом, лицом - это уже "столь откровенно"?
PS.
Cкрытый текст -
Ханжа - это лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью. У которого внешняя добродетельная сторона не соответствует его внутреннему содержанию.
Человек, кривящий душой. Осуждающий поступки других, но если никто не видит, то и сам может так же поступить.
То есть, на самом деле чел. такой же как и все, только притворяющийся более моральным. Хамелеон, подстраивающийся под сиюминутную конъюнктуру со своей выгодой.
Я понимаю ханжу так (утрированно).
Ходит чел. голым по квартире, когда никого нет рядом, а когда видит такого же на экране в телевизоре или в кино - нос воротит и рассуждает в коллективе, как это плохо и как это некрасиво. )
Вот, на примере видим, что иногда вопрос надо уметь задать так, чтобы всем сразу было понятно о чем он. И он не вызывал ненужных домыслов читающих вопрос при ответе на него.