Использование HEVC в программе MediaCoder
 

Итак, дорогие друзья, High Efficiency Video Coding (HEVC) продолжает своё движение в массы и, судя по письму, которое я получил в личку на трекере от одного из риперов, использовавших мои рекомендации по кодированию в AVC, назрела необходимость начать обсуждение возможностей, опций и рекомендаций по настройке кодера HEVC - H.265.
Хотя, на мой взгляд, это немного преждевременно, поскольку аппаратные проигрыватели HEVC остаются практически недоступными, да и само HEVC кодирование остаётся весьма затратным в плане потребности в ресурсах компьютера, кроме этого, H.265 остаётся в режиме бета-тестирования и многие немаловажные опции по прежнему недоступны.
Несколько слов непосредственно о High Efficiency Video Coding (HEVC). Я тут выкопал статейку на ВИКИ, которая, хотя и весьма устарела, но из неё можно почерпнуть общее представление о возможностях и особенностях H.265 кодирования. Для начала рекомендую интересующихся с ней ознакомиться.
Далее - HEVC и MediaCoder. В версии 0.8.32 build 5660 от 19 сентября 2014 года появилась возможность многопроходного кодирования в H.265. Это, естественно, повлияет на конечный результат в сторону повышения качества кодирования.
Вот как выглядит панель настроек MediaCoder в режиме HEVC:

Качество картинки при Medium и при Very Slow (субьективно) -не отличается, хотя времени для кодирования требуеться больше.

Субъективно качество кодированного видеопотока оценить крайне сложно. Нужно учитывать и чёткость, и детализацию, и качество обработки движения в кадре. Поскольку в HEVC появились новые алгоритмы предсказания движения (Star, Full), про которые толком мало что известно...
ИМХО, нужно начать с изучения всех опций командной строки по очереди по ссылке: http://x265.readthedocs.org/en/default/cli.html
Мне не хватает знания английского языка, а на длительный машинный перевод маловато времени...

Для самого начала неплохо было бы хоть разобраться, какое влияние на процесс кодирования и его конечный результат оказывает выбор пресета.

Как видно, на Кинозале,мало любителей нового (судя по раздачам х265).
На KickassTorrents около 500 раздач, но качество оставляет желать лучщего. Неужели никого не интерисует эта тема, кроме иностранцев.
Полелитесь своим мнением пожалуйста.
,

Попробую сам разобраться, раз не нашлось желающих помочь с переводом... :blush:
Итак в списке параметров по приведённой ссылке такие параметры, как: --help, --version,--asm <integer:false:string> и --threads можно смело опустить. Первый параметр для вызова помощи, второй показывает детали версии кодека, третий предназначен для использования CPU SIMD архитектуры по умолчанию и четвёртый указывает, сколько ядер процессора можно использовать. Их все можно игнорировать.
Следующий параметр:
--preset, -p <integer|string>
Sets parameters to preselected values, trading off compression efficiency against encoding speed. These parameters are applied before all other input parameters are applied, and so you can override any parameters that these values control.

1. ultrafast
2. superfast
3. veryfast
4. faster
5. fast
6. medium (default)
7. slow
8. slower
9. veryslow
10. placebo

В общем, из аннотации ясно, что он позволяет выбрать пресет, который, в свою очередь, устанавливает баланс степени сжатия и скорости кодирования. При установке пресета 0 (ultrafast) на выходе получаем максимальную скорость кодирования при минимальном уровне сжатия. В случае выбора пресета 9 (veryslow) получаем максимальную степень сжатия при минимальной скорости кодирования. Выбор пресета 10 (placebo), скорее всего заметного влияния на скорость кодирования и степень сжатия не окажет. (Если кого нибудь интересует моё мнения, то я всеми конечностями голосую за veryslow, хотя, если слабый комп, он этот пресет может и не вытянуть, так что выбирайте сами...)

Баланс не между степенью сжатия и скоростью кодирования, так как в этом случае просто бы при быстрых скоростях получались бы рипы большего размера. А это не так.
Чем быстрее пресет, тем меньшее качество на выходе. В этом отношении placebo обеспечивает максимально близкое к исходнику качество. Но кодироваться будет ОЧЕНЬ долго.
А баланс между степенью сжатия и качеством обеспечивается оптимальными и сбалансированными для данного исходника настройками.
В связи с крайней сыростью кодека. Ведь x265 в отличие от x264, который разрабатывался профессиональным сообществом программистов, детище одного китайского программера.
И сейчас нет никаких преимуществ данного кодека над x264. Кодирование на порядок медленнее, совместимость - никакая... И никакого вау-эффекта от просмотра видео, кодированного этим кодеком, зритель не ощутит.
Так что старый теплый ламповый x264 рулит и еще долгое время будет рулить.

Минусы нового кодека налицо, а плюсов ни для рипера, ни для потребителя, извините, на момент, не вижу совсем. Попробуйте привести доводы в пользу кодека.
З.Ы. Новые трусы хороши, если удобны. В противном случае зачем мучить себя..

Ну, если для Вас VCEG и MPEG - один китайский программер...
Пожалуйста - HEVC для кодирования с качеством, аналогичным кодированию в х264, требуется в два раза меньший битрейт.
В результате этого полученный файл занимает на носителе заметно меньше места, да и при передаче его в сеть требуется меньшая ширина канала.

У Вас это привычка, писать, не вникая в то, что написал оппонент?
И разницу между H.265 - коммерческим профессиональным и далеко не бесплатным кодеком - и опенсорсным бесплатным аналогом x265 (с помощью которого вы и кодируете), не ощущаете?

Посмотрите на свои картиночки в топике. Что там на вкладочках написано? h265? Отнюдь... x265
Погуглите на досуге, кто разработчик данного кодека.

Вот только сказки не нужно рассказывать. Даже на стадии маркетинга было заявлено о 25-30% лучшей сжимаемости. Закодировать то закодирует, только качество будет оставлять желать лучшего. Уже проверено.
HEVC разрабатывается для кодирования потокового UltraHD. Для этого в кодек заложена возможность работы с макроблоками 64x64 и 128x128.
Вот в этом и есть его основная специализация.

Товарищ не понимает! (с)
Уважаемый оппонент, поймите разницу между форматом и кодеком... Поскольку H.265, как и H.264 - это форматы, а х265 и х264 - это кодеки. Разницу ощущаете?
Далее - дайте мне хучь одну маааленькую сцылочку на Ваш коммерческий кодек Н.265...
Только не надо мне приводить в пример Ulead Video Studio или Adobe Premier, равно как и любой другой шароварный видеоредактор. То, что Вы платите за лицензию видеоредактора, далеко не означает, что в комплекте этого софта не может быть опенсорсных библиотек... :smile
И ещё - коммерсантам на программные кодеры - декодеры глубоко начхать. Они разрабатывают и выпускают аппаратные кодеры, декодеры и транскодеры для использования их на студиях. И именно благодаря этому существуют опенсорсные библиотеки кодеков, которые разрабатываются и дорабатываются часто на чистом энтузазизьме (на этой же основе я лью на КЗ свои раздачи...)
Теперь - насчёт сказок...
Насколько мне известно, Вы к числу кодировщиков HEVC не относитесь. Реально мне известно, что кодирует х265 1234567890 и ещё - Ваш покорный слуга. Может, ещё ктонить ещё вроде igorparygin, но мне доподлинно это неизвестно и они своими впечатлениями со мной не делились. Так что - кем проверено и что проверено?
Получается, в отличие от Вас, я делюсь тем, с чем работал сам, а Вы - тем, что нагуглили и не до конца поняли...
Как то так...

Ну так продемонстрируйте нам, пожалуйста, на примере, где это HEVC дает в ДВА раза большую сжимаемость при одном и том же качестве.
Как раз с 1234567890 и смотрели. Никакого сходного качества и близко не лежало. Чудес не бывает. Все достигается за счет сплошного замыливания мелких деталей.

И таки да, H.265 - это стандарт видеокомпрессии. И на его основе пишутся библиотеки кодеков (разные). В том числе по лицензии GNU с открытым кодом. Так вот, если над x264 работали программисты из достаточно известного сообщества, то x265 пилили китайцы.

Вы же сами себе противоречите. Цитируете Вики о разработчиках СТАНДАРТА (при этом даже не удосужившись удалить сноски):
И тут же ниже на голубом глазу заявляете, что они являются разработчиками кодека x265:
Вы как-нибудь определитесь с показаниями. Либо вникайте хотя бы в то, что сами цитируете.

PS И не перебарщивайте со смайликами, а то создается впечатление, что с неразвитым подростком общаешься.

Улыбнуло.
Кстати, тока пару часов тому задумался, что на форуме КЗ таблица смайликов бедновата и хотел идейку техподдержке форума подкинуть...
Так что, Николай, не переживайте - подросток вполне себе доразвит, просто любит чуть поболе эмоций в свои посты добавлять.
Насчёт лесорубов х265 утверждать не стану, тока отмечу, что главный разработчик столь нелюбимого Вами MediaCoder - Стэнли Хуанг, хоть его фамилия и звучит по китайски, вполне себе австралиец. Уж какое он имеет отношение к лесорубам, не спрашивал (я с ним на ФБ контачу...), но при случае - поинтересуюсь.
Следующий вопрос - а чем Вам опенсорсные библиотеки не угодили?..
Констатирую факт - почему то Вы при появлении тем про что то новое начинаете это новое усиленно парафинить, обзывать какашкой, и всячески агитировать народ против этого нового. Зачем?
То Вам MediaCoder не угодил, и Вы его однокнопочным конвертором обозвали. Теперь - х265 не кошерными разработчиками написан...
Кстати, поинтересуюсь у Алексея, каким боком Вы и что с ним оценивали...
Вот возьмите и перекодируйте сами чтонить в HEVC, - тогда и будете делиться впечатлениями...
Да и результатами заодно.

А где вы у меня прочли, что я что-то против открытого кода имею? По-моему, любой вменяемый человек это только приветствовать может.
x264 - кодек с открытым исходным кодом. Почему я что-то буду иметь против него? Но сам по себе OpenSource - это еще не гарантия качества.

Не об этом речь, а о том, что особых перспектив (по крайней мере, в ближайшее время) перехода в кодировании видео до FullHD кодеком x265 не вижу. Все доводы приведены выше:
1) несовместимость с бытовыми плеерами;
2) гораздо более долгое время кодирования по сравнению с x264 для достижения сходного качества.

В кодировании видео в UltraHD-разрешения, вероятно, у x265 будут преимущества.
На той же Вики задача данного стандарта заявлена однозначно - обеспечить лучшее сжатие для передачи ПОТОКА на меньших скоростях при сохранении определенного уровня качества видео.

Никто ничего не обызвал "какашкой", как вы изволили выразиться. Было написано, что кодек сырой, да и область его применения - это кодирование видео в ультравысоких разрешениях.
А здоровый скепсис никто не отменял, как и отметание всяческих маркетинговых заявлений, имеющих мало общего с реальностью.

Зачем? Не я же пропагандирую переход на новый стандарт.

Николай, без обид, просто чуть тока появится какая то новая информация про софт, кодеки, методики, etc, как Вы тут же начинаете всё хаять...
Я прекрасно знаю об (пока ещё) неактуальности х265 именно по перечисленным Вами причинам + отсутствии доступа в настройках кодека к некоторым, ИМХО, жизненно важным настройкам, но, если народ интересуется, подключайтесь и попробуйте помочь разобраться, что в нём и почём...
Мне жестоко не хватает знания английского вместе со спецтерминологией.
Отмечу, что я, скорее, - практик, чем теоретик.
Ну а, насчёт перспектив, думаю, что до конца следующего года в обиходе появится масса аппаратных проигрывателей HEVC и, если мы к этому будем готовы, то честь нам и хвала.

Как говориться в спорах рождаеться истина, я пережал фрагмент из фильма Трансформеры Эпоха истребления с Bluray в H 265.Там в начале фильма, где динозаврики бегают, много
мелких деталей с разрешением 1920x800 и 8000 Кбит/с, и этот же фрагмент пережал в
H 264, но на 15000 Кбит/с.Отправился я с этими фрагментами в Компьютерный супермаркет DNS у себя в Омске, попросил знакомого поставить на просмотр,тогда с поддержкой x265
был только Samsung UE65HU9000 (165 см) -собралась толпа интерисующихся, но никто
большого отличая не увидел. Может быть экран маловат, хотя демонстрационные фильмы
ставят 50 Mbps H 265 и на такой экран.В общем япришёл к выводу, что для себя можнно
кодировать, даже (сырым) x265 с уменьшением Кбит/с на 30-40 процентов, по сравнению
с X264, естественно соблюдая оптимальное соотношение Bits/(Pixel*Frame)

1920x800 кодировать с битрейтом 15 Мбит/с? Зачем? Вы как минимум в полтора раза больше битрейта налили, чем нужно.
0.400 Bits/(Pixel*Frame) - это по-Вашему оптимальное соотношение? O_o
Вопрос всегда один - с какими настройками кодировали и где лог...

Покажите полные логи кодирования того и другого, сравнения на B-фреймах, тогда все наглядно видно будет.
А то все это ни о чем...

Ну в Blu-Ray Remux (1080p) побольше Кбит/с, а я хотел пережать в x265 c уменьшением Кбит/с примерно в 2раза/

А при чем тут Blu-Ray Remux, когда речь идет о рипах? Мало ли какой битрейт на блюре.
Для чистоты эксперимента: берется один исходник и кодируется с самыми оптимальными настройками, так, чтобы кванты на всех фреймах были в пределах допустимой нормы.
Можно взять небольшой семпл на пару минут - статика, динамика.
Потом сравниваются - по логам выходной размер, время кодирования. И визуально качество рипов...

Для начала рекомендую интересующихся с ней ознакомиться.
Далее - HEVC и MediaCoder. В версии 0.8.32 build 5660 от 19 сентября 2014 года появилась возможность многопроходного кодирования в H.265. Это, естественно, повлияет на конечный результат в сторону повышения качества кодирования.

Вы посмотрите когда эта тема была была открыта. Речь о кодировании в
1 проход даже не обсуждалась.