Ничего не понял!

Что можно говорить и так?
Живые образа в смысле «образы»?

Я думал увидеть извинение за опечатку
и поправку в тексте. А оказывается я не
понимаю неких тонкостей.

Я просто хочу элементарного, чтобы
человек, пытающийся писать на русском
языке, соблюдал правила этого языка,
а не задавал задачки на догадливость.

Склонение существительного «о́браз» (икона, неод.)
(изменение по падежам и числам)

Падеж Единственное число Множественное число
Именительный
Кто? Что? о́браз образа́
Родительный
Кого? Чего? о́браза образо́в
Дательный
Кому? Чему? о́бразу образа́м
Винительный (неод.)
Кого? Что? о́браз образа́
Творительный
Кем? Чем? о́бразом образа́ми
Предложный
О ком? О чём? о́бразе образа́х

Склонение существительного «о́браз» (форма, изображение, неод.)

Падеж Единственное число Множественное число
Именительный
Кто? Что? о́браз о́бразы
Родительный
Кого? Чего? о́браза о́бразов
Дательный
Кому? Чему? о́бразу о́бразам
Винительный (неод.)
Кого? Что? о́браз о́бразы
Творительный
Кем? Чем? о́бразом о́бразами
Предложный
О ком? О чём? о́бразе о́бразах

Грег, оставь. Нам нельзя.
ГЕНИЮ МОЖНО!

И всё-таки, кто-нибудь (кроме автора) может мне объяснить, о чём тут ваще речь:

Росток доверия с опаской вопрошал
Но сглажен был тем ласковым огнём
Который с глаз струился цепким ожиданьем
Огонь души (а не небес) сойтись решал

Кто кого вопрошал, о чём, кто чем был сглажен и зачем, и, наконец, с кем решил сойтись огонь, который с глаз струился?
И что такое "цепкое ожидание"?
Я серьёзно НЕ ПОНИМАЮ!
От меня что-то скрывают?

Дум, давай я признаю, что дала никудышнее (дважды!) задание, и хватит уже теребить этот нищасный росток?!
Он и спросить не успел, как его.....

[quote=HITMАN]По "следам" темы- Мастерская стихосложенияДва учителя в разделе
И ко всем цепляются,
Всем они уж надоели
Но послать стесняются..
Иногда бывают правы
Только видно невдомёк,
Ведь написано в "уставе"
Дело тонкое "восток"
Не спеши взводить "курок"..
Избегайте лучше склок..
Время лучший педагог..
Не учи отца дружок..

Последняя строчка предлагается на выбор, кому что больше нравится

Вот этого я тоже не понимаю.
Два учителя в разделе и ко всем цепляются - понимаю.
Всем они уж надоели - понимаю.
Но послать стесняются - не понимаю. Подлежащее какбэ "два учителя", которые 1. цепляются 2. надоели 3. послать стесняются.
Кого эти два учителя стесняются послать?
Что НЕВДОМЁК? Кому?
НЕВДОМЁК, нареч., в знач. сказуемого, кому (разг.). Не сообразить, не догадаться. «А мне и невдомек, что ты его полюбила-то.» А.Островский.
В каком "уставе"? Какой "восток"?

А это уже ваши проблемы, видно не дано понять. Но вы не расстраивайтесь, с каждым может такое случится. И ещё, вы видели как называется тема из которой вытащили стих. Обратите внимание, и не приставайте к начинающему стихотворцу. А то я могу не постесняться и послать, например в буриме

Да брось, Симона!
Нормальное задание.
Несмотря на полное отсутствие у меня ̶в̶я̶к̶о̶г̶о̶ ̶п̶р̶и̶с̶у̶т̶с̶т̶в̶и̶я̶ образности, а также достаточно высокого интеллекта, с хорошей скорости мысли и развитого воображения, попробую:
Росток доверия с опаской вопрошал:
"Ужель ты хочешь быть со мной навеки?
Я так устал, я очень слаб и мал,
Нуждаюсь я в заботе и опеке!"

Разумеется, в этом нет души и это никого не затронет.
Но как-то так сложилось.

Жаль. Вместо аргументированного несогласия всё сводится к переходам на личности.
Какая бы дискуссия острая бы ни была - как бы вы не согласны были - можно ведь пытаться понять друг друга, не забывая о взаимоуважении? Почему в эту сторону мало кто способен посмотреть??
Если кому-то видится, что вы не понимаете некоторые стороны стихосложения - это вовсе не значит, что вы "не дотягиваете до уровня", другими словами, что глупы. Это значит, что просто не понимаете. Это не зазорно. Это нормально. Я вот не воспринимаю некоторые стили. Не моё. Но это не значит, что они плохи, не соответствуют "верному стилю поэзии". Человечество не стоит на месте. Приходят новые веяния. Рождается нестандартное, которое не воспринимается традиционалистами. Так было всегда.
Я тоже могу не воспринимать написанного кем-то. Но я даю право этим произведениям на существование. Ибо оно кому-то нужно!!
Нельзя всё под одну гребёнку. Только потому, что вы не понимаете и считаете что-то правильнее другого.
Гитлер тоже страдал правильностью, исключительностью.

Не судите по себе. Знаете, бывает так, что посмешишь - людей насмешишь. Не зацикливаться пожелание. Расширять кругозор. Откроются неожиданные для вас вещи. Я тоже, как вы, давеча реагировал на что-то.

А вот за это:
Сейчас в законодательстве многих стран идёт работа над введением закона об аннулировании анонимности и ответственности за клевету. В частичной редакции это уже введено. Например, в России.
Это когда создаётся электронная подпись, привязанная к одной личности. И вход в интернет будет только через неё. Так достигается ликвидация анонимности, а значит безнаказанности. И можно притянуть к ответу за клевету.
Рекомендую вам поразмыслить над этим. А то как бы не пришлось ещё до введения таких нововведений в интернете постоянно быть ответчиком в судах.
Я-то до этого вашего детсада снисходить не намерен. Но, будьте добры, потрудитесь не ляпать наобум бездоказательные утверждения!

Если вам непривычно, что человек открытый, честный, прямой, что не может быть ничьим клоном по определению - то разве он, этот человек виноват в этом?

Если снова, очередной будет болеть этой дуростью, видя во мне клона такого-то персонажа - придётся считать, что здесь, на форуме у многих в некотором роде сдвиг по фазе, вызванный атакой клонов. И этим многим теперь они мерещатся в ком угодно, мало-мальски напоминающим кого-то.
Понять это можно. Но нагнетание по этой теме - в этой песочнице вы сами, без меня.
Мне хотелось бы общаться с адекватными, не страдающими бредом воспалённого воображения.

Моя попытка виденья....
А меня в этом стихо несколько смушает последняя строчка....почему расставанье?!?
Я не критикую. Просто по настроению там не расставание должно быть.....
___________________

Росток доверия с опаской вопрошал,
Но сглажен был тем ласковым огнём,
Во взглядах, полыхнувшим ожиданьем.
И этим пламенем он две души объял.
Густеет вечер, распрощавшись с днём.
И звук шагов - предвестник расставанья..

Я уже признала задание неудачным (хотя думу понравилось )
Что я еше должна сделать в угоду нашему
Прокуратору?!?

Взять ориентир на эталоны? :smile

Можно так:
Вопрос был сглажен ласковым огнем

Дамы и господа, Вы тему не перепутали случайно И обратите внимание на первый пост:

Да при желании можно всегда написать
пусть не гениальное,но вменяемое четверостишие,

Росток доверия с опаской вопрошал
Совета сердца по секрету -
Неужто рано я, неужто оплошал
Опять доверившись поэту?

И кто скажет, что непонятно -
пусть первым бросит в меня букву. (С)

дум, если вам лень пролистать пару страниц, откуда взяли тот отрывок - то вот вам полное:

В соавторстве с Anomis и haksly47

Когда в толпе ты встретишь человека
И ненароком ёкнет сердце вдруг -
Ты не спеши, остановись, мой друг.
Иначе вновь его искать в теченьи века.

Дразнил ей нос цветущих яблонь аромат.
И заяц солнечный, светясь, ласкал колени.
И локонов струился водопад,
Причудливо отбрасывая тени.

Вечерний воздух заполнял цветной закат,
Листва садов бирюзовым играла.
Он уходил. Вот завернёт щас за плакат.
Она всё нерешительно стояла...

Он оглянулся вдруг... И взгляд глаза в глаза.
Смущением покрылся лунный круг,
И резало закатом небеса,
И двух сердец ритмичный частый стук
Соревновался с тишиной тепла.
Лишь ветерок лизнул по волосам.
И между ними, словно взмах крыла,
Улыбкой протянулась полоса.

И мелодичных слов беззвучный миг,
В балладу выливался подсознанием.
Тончайший импульс ласково возник
В зародыше взаимопонимания...

Росток доверия с опаской вопрошал,
Но сглажен был тем ласковым огнём,
Который с глаз струился цепким ожиданьем.
Огонь души (а не небес) сойтись решал...
Густеет вечер, распрощавшись с днём.
Шаги навстречу - как предвестник расставанья...

Струна мелодии вздохнула издали
Души коснулся вдруг серебряный смычок
Мне подыграл на скрипочке сверчок
Ночь под луной пустилась в пляс неистово
***

Если и после этого вам ничего не понятно - то остаётся развести руками.
А ваше:

Росток доверия с опаской вопрошал:
"Ужель ты хочешь быть со мной навеки?
Я так устал, я очень слаб и мал,
Нуждаюсь я в заботе и опеке!"

применительно к тексту выше выглядит не просто пришей кобыле хвост, а вообще несколько странно. Инфантилизм в мужчине. Мягко говоря. Бррр

Logry, по падежам и т.д. - всё, конечно, верно. Вы абсолютно правы. Но я в корне о другом говорил. Забыл, что не всеми воспринимается. Это и есть мой косяк.
Тема поднятая несколько сложна для восприятия стандартного человека со стандартным мышлением. Не путать, пожалуйста, с недалёкостью, тупостью и т.п. Сам, повторяю, таким был. Тут без расширения кругозора никак. Дело в том, что часть людей использует слово "образа" в несколько ином качестве. Это слово связано с другим образом жизни, другим мышлением, описывает иной образ среды обитания, так сказать. Поэтому смысл заложен в корне иной. С иконами не имеет ничего общего.
Мне хотелось бы задать всем вопрос. Как вы относитесь к познаванию нового? От этого зависит смысл ведения дискуссии по этой теме.

Посему извиняться мне только за забывчивость
Поправлять текст не буду. Ибо ошибки там не было. А что к чему - в дальнейшем обсуждении можно понять, полагаю.

Правила русского языка не что-то незыблемое. В них постоянно что-то привносится новое, дополняется.

Надеюсь, достигли взаимопонимания? У меня нет времени на изложение мыслей точнее, обстоятельнее.

Ибо им всё равно придётся затем расстаться. Хотя бы на день, на одну ночь. Но я там вообще в будущее резко забежал. Так виделось.

Pootchtaa, речь идёт только о вашем мнении, а не о русском языке. Мнение, которое вы излагаете в специфическом тоне, который изначально не предполагает достижения взаимопонимания, согласия. Цели другие в корне.

nenciИх это не смущает, что без согласия. Но пускай. Только жаль, что в подобном тоне.

Я только прошу объяснить мне смысл. Ничего не обсуждаю. Не с кем потому как. :no:

Вы вот не понимаете из сотворенного мной. Хорошо. Что вы скажете, например, об этом стихо ниже? Тоже непонятно будет что-то? Пожалуйста, выскажитесь.

Восходы, закаты,
Солнце и тучи...
Слышны раскаты.
Печалятся кручи.
И где-то в пространстве
Незримый мой ангел.
Сказочных странствий
От Рода архангел...

Дождь смывает стрелки часов.
Заржавеет на двери засов.
Заскрипит с натугою пол.
Мне безвременья сделан укол...

Сижу. По дождю скучаю.
Миражами в пространстве качаю.
Вкус чая не различаю.
Лишь ангел пощекочет крылом.

Будто бы голос
Замочного ключика.
Падает волос
Отблеском лучика.
От нежности тает
Безмолвно мелодия.
Собака ли лает
В ночное бесплодие...

Бесконечной лёд толщины.
Безграничной неясной вины.
Молчаливо-мохнатые сны
Ожидают в царстве Морфея.

Ангел незримый, со мной посиди.
Тяжесть от сердца на час осади.
Оберег от тревог будет пусть дуновеньем.
День встречает зарю клювоголосым пеньем...

Я-то прекрасно знаю, откуда взят этот текст, и ещё знаю, что он первоначально возник в теме "Придумай окончание фразы", а уже потом был перенесён Симоной в цепочки.

И вовсе не было необходимости привязывать по смыслу ни одно задание к другому, ни ответы друг к другу. В теме совершенно свободное сочинительство предполагается. А ежели кому-то захотелось цепочки составлять, то и работать следовало соответственно, и это не значит, что можно бессмыслицу валять.

По поводу инфантилизма в мужчине - это лихо загнуто. Как у Вас с пониманием прочитанного? Речь исключительно о ростке доверия, он может принадлежать любому персонажу, причём тут мужчины? Инфантилизм - а как же нет, если это росток? Он маленький и слабенький, а поскольку это росток доверия, то естественно для него быть пугливым и бояться, как Вы там это изображали - очередного предательства.

И не смешите меня сложностью для нашего восприятия темы. Здесь у всех с восприятием любой сложности тем все нормально. А не нормально только восприятие ахинеи. И не пытайтесь бред свой выставить гениальным но никем непонятым шедевром.

Правила русского языка, кстати, незыблемы, например, мы по сей день пользуемся толковым словарём Даля, составленным, на минуточку, в середине позапрошлого века.

По поводу правил орфографии и пунктуации - «Правила русской орфографии и пунктуации» – это общеобязательный свод основных правил русского правописания. Он был утвержден в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР.

Незыблемо, как гранит.

Дум, так какое же оно свободное, когда вы кидаетесь под лупой каждую букву подвергать сомнению? Притом, особенно обычно достается новенькии. Ну сколько можно?
Если творчество свободное, то и вообще какие могут быть претензии?
Свобода самовыражения. И каждый самовыражается, как умеет. Все учатся.
Мне нравится доведение до абсолюта, а другим претит. И это их право, не так ли?
Мы, кстати, собирались продолжить цепочку (я хотела кое что подправить еще) , но после очередной вот такой акции, думаешь вообще останется желание творить...

дум, я уже не по тёплому улыбаюсь, а просто устало выскажусь...
Какой эпатаж! Какой апломб!
Этот текст сделан мной, выборкой, логической связкой. И сделан до этого обсуждения, предназначался совсем для иных целей. А именно - соавторством продолжить тему, о которой стих.
Так что впросак попадать вам, похоже, очень привычное дело.

Речь шла исключительно применимо к вывешенному мной тексту.
Там был именно мужчина.
У вас, может, росток доверия пуглив. Но у других может быть иначе. И, полагаю, своё понимание в этом распространять на всех не вполне корректно.
Я, вроде, всё пояснил про "образа". Если вам непонятно - то пора, может, задуматься над сменой ника?

И хочу обратить внимание на характерное:
Знание правил русского языка не освобождает от вежливости, уважительного отношения к собеседнику. Но, похоже, самомнению, самонадеянности - с вежливостью, уважением - не по пути.
И характерное очень похоже по тональности с двумя клонами, под личинами которых меня, и не только меня, склоняли на все лады. Если ещё привосокупить это с вашим обвинением в том, что я клон какого-то там ника - то, может, это тот случай, когда вор кричит, мол, "на воре шапка горит, держи вора", желая перенаправить внимание от себя?

Ну что за проблемы беседовать на любые острые темы С УВАЖЕНИЕМ?
Нет, обязательно врагов искать! Устраивать охоту на ведьм. Затирая саму тему. Человека судят по его поступкам. Что видно по вашим?

Ответа по вывешенному мной стихо http://forum.kinozal.tv/showpost.php...postcount=1150 - нет.
Проще промывать косточки новичкам, склоняя на все лады, себя при этом выставляя этаким светочем стихотворчества, не заморачиваясь корректным донесением своих мыслей.
Что и требовалось доказать.

А ведь в стихо есть немало таких же "непонятных образов".
Опасаетесь извалять в перьях и дёгте человека известного, заслуженного, наверно. То ли дело всякого пришлого отчехвостить.

Немудрено, что форум умирает.

Всем привет!
А можно дурацкий вопрос?
Уже не раз у разных пользователей встречаю слово "стихо". Я такого слова не знаю. Знаю лишь "стих" и "стихотворение". Из разговорного "стишата" и "стишки". Откуда взялась именно форма с О на конце? Это сленг и мода на переделку/сокращение или реальное литературное слово?

Сокращение от "стихотворение". Разговорное. Типа чтоб покороче.

Спасибо за ответ!
Т.е. все же сокращение... а "стих" не короче? Или "О" ещё и смысловую нагрузку несет?
Ладушки, просто интересно стало.
Почитала тему... Ну что могу сказать, чтобы кратенько... Кастанеду Вам в помощь с образАми...

Сленг такой случился. Прижилось. Вот что за догматизм свирепый поднят на знамя и - в атаку? Пускай их. Чем бы дитя ни тешилось...

Кастанеда... Ну у вас и ассоциации В корне совсем об ином речь В самом хорошем, жизненном смысле.

Народ, так что ж мы стих http://forum.kinozal.tv/showpost.php...postcount=1150 не критикуем? Таки боитесь, что окажется известнейшего автора?
А ведь там образы - ух. По вашему вкусу. Вот где раздолье посклонять и постебаться.
Ну так за чем дело стало? Слабо? На новичка вы все герои?

Которая из них стройная и настоящая?

1. Цифра три?
2. Школьная оценка?
3. Упряжка из трёх лошадей?
4. Костюм тройка?
5. Тройка - трибунал времён гражданской войны?
6. Русь - тройка?

А! Наверное, тройка червей из той оперы,
где - тройка, семерка, туз!

Какая же тройка стройная, Логри? :smile
Скорее выпуклая) Я б поставила на лошадок)

По причине полного отсутствия у меня достаточно высокого интеллекта, хорошей скорости мысли и развитого воображения, автор мной не опознан, позвольте полюбопытствовать - о ком речь?

Лично у меня претензий по смыслу нет - почти всё читаемо, осмысленно и понятно.
По поводу образов:
1.
И где-то в пространстве
Незримый мой ангел.
Сказочных странствий
От Рода архангел...

Тут непонятно, зачем точка после "ангел"?
Без точки было бы понятно - ангел сказочных странствий.
С точкой - непонятно. Первые две строки про незримого ангела где-то в пространстве. А вот что "сказочных странствий"?
2.
"от Рода архангел". Почему "Рода" с заглавной буквы? Это имя?
И криво как-то рифмовать "ангел - архангел". Вообще-то, собственно говоря, архангел и есть ангел. Только старший по званию. Это вряд ли какой-то отдельный род.
Арха́нгел (др.-греч. Ἀρχάγγελος от др.-греч. ἀρχι- — «главный, старший» + др.-греч. ἄγγελος — «вестник, посланец, ангел») — в христианском вероучении одна из высших категорий (чинов) ангелов.

3.
С "замочным ключиком" тоже непонятка. Лично я знаю только замочную скважину. Замочный ключик выше моего понимания.

4.
"Собака ли лает
В ночное бесплодие."

Частица "ли" предполагает конструкцию "ли.... - ли":
То ли будет, то ли нет.
То ли дождик, то ли снег.
То ли скажет, то ли промолчит.
Собака ли лает, кошка ли.

5.
Бесконечной лёд толщины.
Безграничной неясной вины.
Опять точка на мой взгляд лишняя.
Без точки - лёд неясной вины бесконечной толщины.
С точкой - про лёд бесконечной толщины закончили. Точка.
А к чему относится тогда "безграничной неясной вины" - что?

6.
Тяжесть от сердца на час осади - ?
ОСАДИТЬ (из словаря Ожегова)
ОСАДИ́ТЬ, -ажу, -адишь; -аждённый (-ён, -ена); сов.

1. что. Подвергнуть осаде. О. крепость.

2. перен., кого (что) чем. Обременить множеством просьб, требований (разг.). О. жалобами.

| несов. осаждать, -аю, -аешь.

II. ОСАДИ́ТЬ, -ажу, -адишь; -аженный и -аждённый (-ён, -ена); сов., что.

1. (-аженный). Заставить опасть (во 2 знач.), опуститься. О. тесто.

2. (-аждённый). Заставить выделиться и осесть, опуститься на дно. О. твёрдые частицы. О. муть.

| несов. осаживать, -аю, -аешь (к 1 знач.) и осаждать, -аю, -аешь (ко 2 знач.).

| сущ. осаживание, -я, ср. (к 1 знач.) и осаждение, -я, ср. (ко 2 знач.).

| прил. осадочный, -ая, -ое (ко 2 знач.).

III. ОСАДИ́ТЬ, -ажу, -адишь; -аженный; сов.

1. кого (что). Резко остановить, заставить податься назад. О. коня.

2. перен., кого (что). Дать отпор, поставить на место (разг.). О. нахала.

| несов. осаживать, -аю, -аешь.

| сущ. осаживание, -я, ср. (к 1 знач.).

Не состыковывается "осади" с "от чего-то" да к тому же "на час".

7.
Оберег от тревог будет пусть дуновеньем
Получается, что какой-то фиговый оберег. Одно дуновение - и нет оберега.

Тут оч. хочется поменять местами.
Скажем, молитва может быть оберегом, крестное знамение.

Оберегом тебе будет пусть дуновенье (ветра) - к примеру.

8.
Ну и "клювоголосое пенье..."
Вообще-то клюв не производит никакого пения. Клювом никто не поёт. В лучшем случае щёлкает.
Голосовым органом птиц является сиринкс. Это костная структура в месте бифуркации трахеи. В отличие от млекопитающих, у птиц отсутствуют голосовые складки. Звук издаётся вследствие вибраций тимпанальных мембран (стенок сиринкса) и козелка, вызываемых продуванием воздуха через сиринкс. Специальные мышцы способны изменять натяжение мембран и диаметр просвета бронхов, что приводит к изменению издаваемого звука.

Cкрытый текст -
Сиринкс и иногда воздушные мешки, которые окружают его, резонируют в ответ на вибрации, которые создаются мембранами, мимо которых проходит воздух при дыхании. Птица контролирует частоту звука изменением натяжения мембран. Так птицы контролирует как частоту, так и громкость, изменяя скорость выдоха. Птицы способны независимо контролировать обе стороны трахеи, поэтому некоторые виды образовывают две главные частоты одновременно.

А я бы поставила на костюм-тройку - очень стройнит!

Теперь разберём меня.

Сменить пришлось мне психиатра,
Тщеславен прежний чересчур:
Я говорю: "Я - Фрэнк Синатра",
А он: "Я - Шарль Азнавур!"

По идее тут слогов 9-8-9-8

Скажите мне, кто как последнюю строку произносит - на 7 слогов (Шарль) или на 8 (Шар(э)ль) ?

Подправьте последнюю строку:

Он - мне: "А я - Шарль Азнавур!"

И спокойно произносите, как и мы все - Шарль.

Григ, вы мой клон или я ваш?!
Я точно такую формулировку Думу предложила.
Да кто же бэдную дэушку (блондинку!) послушает)

Просто по анологии с вот этим:
#208

Симона! Спокойно! Следите за руками:


Cкрытый текст -

Ах зачем вы меня успокаиваете, Шарль, ах, кружите меня, кружите)

Ритм заработал)

А я не делаю ударение на первое А в сАтане

Лишь с Сатаною есть договор

Ой, ну чё юродствовать-то?

Вердикт выносится не к кому, а кому, например:
Суд не смог вынести вердикт Марии Мотузной

Это прямая отсылка к авторскому тексту:

©

Дум! Мы шутили. понимаешь?!
Иногда люди шутят)
Мы любим пошутить)
Прости нас за это

Ребят, не надоело?
Ну, не совпадаете по слогу и образу... Нормально! Ну, и пройдите мимо... Не отвечайте на задание, Вас же никто не заставляет ни отвечать ни читать... Вроде деньги за это на КЗ никогда не платили. А нервы тратятся на раз-два....
"Портянки" читать утомительно и мысль регулярно стремится умчаться куда-нибудь подальше... Туда где чудесный закат и начал распеваться перед ночным концертом соловей.....
Я может не так и долго живу на свете, но точно знаю, что "кто много видел -мало плачет" и от себя добавлю говорит....
Игорь, прими мои соболезнования... Я не умею в таких случаях подобрать слова. Но знаю как это бывает.
P.S. На счёт стихотворения, которое предложено к обсуждению. Часть стихотворных образов мне нравится, а часть кажется надуманной. А так "каждый пишет, как он дышит".... Но другие стихи этого автора не уверена, что захотела бы читать, если бы это мне первым попалось.