Если взяться за модернизацию ПТ-76, то он будет не хуже Тип 60, а возможно даже и превосходить по всем категория... Можно скопировать внешний вид, то начинку как не крути, не скопируешь 1:1...

Так не похоже чтобы они лишь внешний вид копировали.

Мое мнение в корне отличается от большинства здесь высказанных. И все же не смотря на многие технические превосходства танка Абрамс, этот танк супротив Т-90 говно. Неуязвимых танков нет. В нынешней войне главное не с какой дистанции какой танк разрушит броню оппоненту. Главное чей танк быстрее окажется в точке выстрела. Чей танк быстрее окажется в связке танк-пехота - основной силой захватывающей мосты телеграфы и вокзалы. То-есть ключевые точки. Если взять Абрамс и перенести его на поле боевых действий России или русский танк на поле боя в Америке и там и там побеждает русский танк. Главная характеристика нынешней броневой техники не броневая защита и не мощь его вооружения. Все дело в массе машины. Вот где собака порылась. Еще в конце сороковых годов наши мудрые конструкторы отказались от проектирования танков более 50 тонн. И вот почему, с повышением веса ухудшается проходимость машины по пересеченной местности, невозможность прохода по мостам и иным путепроводам. Масса Т-90 47 тонн, а Абрамс 64 тонны. Что делает несомненно более уязвимым в войне. Так, что как ни крути а танк это оружие дикого поля, а не шикарных автомагистралей. Наши танки пройдут там, где Абрамс будет чесать затылок. А в масштабе крупных механизированных соединений Абрамс и вовсе не боевая машина а балласт. Если кто хочет со мною поспорить пример ближнего Востока не приводить. Там нет ни крупных рек ни пространств для масштабных действий. Есть только места для точечного удара.

Спорить я не хочу, оно мне не надо.
Но это Вы глупость написали. Маштабы тут поменьше, но условия и похуже бывают: песок, горы, камень и т.д.
Служил и в Советской армии, и в израильской (ветеран второй ливанской), так что местность знаю.=)))

В чем глупость? В том, что наши танки для не для ближнего востока? Или в том, что в России и в Европе и в Америке сплошные мосты через реки и мостовые развязки на трассах. И крупные танковые соединения по тем мостам будут ездить? Танки за 60 тонн будут их успешно разрушать, а наши спокойно выполнять поставленную задачу? Да и причем здесь Ближний Восток? Там и воевать-то негде. Эту часть планеты в глобальном смысле и рассматривать смешно. Один корабль покрывает весь Ближний восток от Турции до Ирана из любой точки базирования.
А танковые механизированные соединения это не один танк, а тысячи. Вот в каком ракурсе надо рассматривать Т-90. А то начали тут один на один писюнами мерятся.
Если на Голанских высотах Израильтяне уделали арабов, это не значит, что танки херовые. Это танкисты мудаки. Арабы они и есть арабы. Тактика танкового боя писана не для них.
Вот скажи мне дурню морскому, че они полезли в лоб без разведки? Может разведать было нечем и те сто семьдесят танков израильской армии на горе нечем было при жарить? А как же военный опыт предыдущих сражений? Где артподготовка?
Вот и выясняется, что сам по себе танк - кусок говна, а в комплексе с другими вооружениями грозная машина.
Вот и эта тема, я так понимаю для чего создана? Обгадить конкретную машину, не рассматривая ее в комплексе?

Какую конкретно обгадить?...

Серег, ты как мореплавающий мореплавающему скажи мне, как сам понимаешь! Зачем тогда Америка направляет в Европу танки "Абрамс" и бронемашины "Брэдли" в количестве 150 штук! По твоей логике, им там развернуться будет не где...


Cкрытый текст -

И кстати! О проектировании "Брэдли" ...

Рад Вас приветствовать в теме.
Тема создана для ознакомления с бронетехникой всех времен и народов. По ходу ознакомления, И МЫ ЭТОГО ДОБИВАЛИСЬ, возникают дискуссии по поводу той или иной машины - это нормально, это хорошо.
Касательно самого поста. Безусловно "голое" ТТХ не может решить исход танковой дуэли и тем более танковой битвы, но ТТХ дает представление о потенциальных возможностях танка.
Русские конструкторы, а они не дураки, делали упор на создание относительно не тяжелого, маневренного танка. Западные конструкторы, а ведь и они совсем не дураки, "гонят массу", считая что это правильное решение. Кто из них прав я не знаю, но проверять очень не хочется.
Дальность ведения огня - важно или нет. Исходя из Вашего же поста - важно. Вы ведь сами пишите: "Главное чей танк быстрее окажется в точке выстрела". - Так ведь чем больше дистанция ведения огня, тем быстрее танк и окажется в точке выстрела, разумеется если ландшафт это позволяет.
Вопрос проходимости актуален, тут конечно по ТТХ превосходство наших танков ... НО интернет пестрит фотографиями как Абрамсов и Леопардов, так и Т-72/80/90 утопших в болотах, что свидетельствует о том, что "голое" ТТХ не будет ключевым аргументом и в этом вопросе.
Исходя из вышесказанного: при ОТНОСИТЕЛЬНО равных ТТХ железа все будет решать профессионализм людей, как экипажей так и командования (молчу о политиках). Профессиональнее будут те, кого лучше учат, тренируют и дают боевой опыт.

Привет Валюшка! Зачем направляет "Абрамсы"? Ребенку понятно. Они же страшные. Да и он основной в США. Будет "Шерман" основной будут перебрасывать его. А может хотят поучаствовать в танковом биатлоне. Я мечтаю увидеть этот праздник души на экране монитора. А лучше в живую. В этом году китайцы показывали свое чудо. Не впечатлило.

Спасибо за приветствие. О дистанции ведения огня. "...Кто быстрее окажется в точке выстрела..." - я имел в виду массовую переброску машин в составе соединения. Не по Ж/Д а своим ходом. Сейчас вот в Ростове на Дону строят новый мост через Дон со стороны Южного подхода. Полтора года строят и еще полтора впереди. К мундиалю 2018 года обещают открыть. А представьте завтра война и полк а пуще танковая дивизия пойдет через донские мосты? Да это готовые раколовки. Армяне тут же пивные ларьки по всем берегам поставят.
А про "Абрамсы" и говорить страшно. Придется наводить понтонные мосты. Вот тебе и скорость. Конечно может я сейчас "порю чушь"?

Тут Вы конечно правы, чем легче и меньше танк, тем его легче транспортировать, но если это понимаете Вы и я, значит и западные конструкторы это понимают. Видимо есть наработки как перебрасывать в нужное место в нужное время 65 тонные машины. Очень сомневаюсь что на Западе забыли о тиграх, утопших в русской грязи и французских мостах под королевскими тиграми и пантерами.
П.С. Я Вас никогда не упрекал в том что Вы "порите чушь".

Не обращайте внимания... Это я припомнил бородатый анекдот про Штирлица.
Однако, как оказалось товарищ Шойгу приглашал на танковый биатлон представителей НАТО. В том числе и коллег из США. Те отказались. Интересно почему? Может испугались русских медведей. Затащат в лес да и изнасилуют там со всей пролетарской ненавистью

Привет привет Сережка!

и ребенку понятно, чтобы посадить на иглу обслуживания (поставки зап.частей и пр. комплектующих). Вся техника после учений останется в Европе.

а вот про китайцев ты мне удачно напомнил! завершилась недавно совсем выставка AIRSHOW CHINA 2014. есть кое что из брони по китайски!
.

AIRSHOW CHINA 2014
 

В специальном павильоне на выставке AIRSHOW CHINA 2014 демонстрируются различные системы вооружения и военной техники, разработанные оборонно-промышленным комплексом КНР.

Китайская боевая машина пехоты VN12.




Cкрытый текст -
"модульная броня"
.

Варианты переброски по воздуху подразделений НОАК
 

В ходе авиасалона AIRSHOW CHINA 2014 были показаны варианты переброски по воздуху подразделений НОАК с различными видами вооружения и военной техники.


Cкрытый текст -

В июне было еще событие: Выставка Eurosatory-2014

на днях добавлю усладу для глаз любителям немецкой брони и не только!
.

комплект неполный. на броне автоматчиков не хватает


Cкрытый текст -

Да это походу прямая копия ПТ-76, только с мощным движком и вооружением...
Ничего тут превосходящего не вижу, нашим надо тоже модернизировать ПТ-76 по своими современными стандартами и будет не хуже этой безделушки из Китая.

Вчерашний день, сегодня идет борьба за живучесть танка от современных противотанковых средств как РПГ, ПТРК, ПТУРС и кончая тактических крылатых ракет... Ну конечно же нельзя забывать о противотанковых минах и фугасов-все на благо спасение жизни экипажа в первою очередь...

Ну и что в при этих запросах более важно? Маневренность танка или его бронирование? Думаю что ответ опять дискуссионный.

из того, что летом показали на выставке ОБОРОНЭКСПО 2014:
Cкрытый текст -
а модернизировать собираются Терминатора.

Cкрытый текст -

Машина интересная, только спросом не слишком пользуется.

а что касается китайской погремушки...
.