Как славно срабатывает нечаянная наживка )
 

О, где-то мы уже это видели!

Лепшие друзья
Просто клуб "Охотник и рыболов"!

Про изгоя.

Так вот - изгой может быть чей-то (Тудор), но тут д.б. одушевлённый владелец.
Душа тут какбэ странно смотрится.
Человек лишённый души - тут скорее душа-изгой.
Человек без души так и называется - бездушный человек.
Изгой души - ?
КстатЕ:

Википедия ― хороший источник информации для людей, которые в курсе её недостатков. Она в простой форме даёт информацию по самым разнообразным темам. Проблемы возникают, когда люди принимают за абсолютную истину всё, что они там прочли. Хотя нейтральная подача информации ― один из пяти главных принципов Википедии, на практике он не всегда соблюдается. /epochtimes.ru/

Работники фирмы Bell Pottinger, специализирующейся по связям с общественностью, признались британской газете The Independent, что они занимались редактированием статей в Википедии по заданию ...

На почти пустой странице первой статьи русскоязычного раздела Википедии, которая называлась «Россия», почти год красовалась фраза о том, что Россия — родина слонов.

©

Значительная (а в некоторых разделах – подавляющая) часть статей — это коротенькие заготовки, сгенерированные ботами на основе географических или ботанических справочников. Например, шведская википедия находится на втором месте по количеству статей, но полтора миллиона из почти трех — это «ботозаливка» от одного единственного участника.

©

#158
#160
#167
#451
#1207

Да хоть супругами называй.
Твою бы фантазию да в русло стихосложения

Кстати, если кто не в курсе, то все мы тут графоманы.
Даже те, или даже особенно те, кто мнят себя гениями

Никогда это слово даже оскорблением не считала.
Можно подумать, что тут раздел, где учат быть ПОЭТАМИ, ага )

Зато определена самая популярная рифма творческого раздела Мне кажется, что и я ее задавала...

Относительно душа-изгой очень интересная, кстати, мысль.

А у меня со стихосложением что-то не в порядке?
Или с фантазией?
Или с руслом?


Я себя ни к гениям, ни даже к поэтам не причисляю.
Но считаю, что писать нужно хорошо, а не кое-как.
Это верно и для всего вообще в жизни: или делай хорошо, или не делай вообще.

Хочешь прилюдно поговорить об этом?
Со сложением всё супер. И с фантазией всё хорошо, но могло бы быть чаще )
А вот с руслом критика, да... не уверена. Хотя, мне очень нравятся эти твои познавательные странички . Правда здорово! Думала уже даже отдельный словарик создать предложить тебе, но потом решила, да ну нафиг еще новые темы. Тут и так тем масса, а пишется в пяти-семи, не более.
Вот ты сегодня спросил - я ответила.
Ну можно же всё это без оскорблений и прямых наездов делать?!


Я всеми лапками только ЗА.
Перфекционист во мне сейчас просто возликовал и даже привстал
Я всегда говорила, что даже, если я буду дворником, то я стану лучшим дворником района, а может и города
Но не все ж такие. И заставить это делать невозможно.
Верю, что люди всё понимают и стараются.
И, что я иногда торопыга тоже, знаю, виновна.
Ну реал такой реал (

Да не может быть чаще.
Тут или количество, или качество.
Быстро (и часто) только мыши плодятся. И кролики.
Но мы-то не кролики!
По-крайней мере я - не кролик!!!


Я нигде никого уже давно не критикую. Я вопрошаю. Потому лишь, что некоторые творения такие.... вызывающие........ недоумение.
А ты в любом моём вопросе видишь наезды.
Где оскорбления?
Цитаты прошу.
Вот ты на Грега наехала, хотя уж кто-то, а он-то один из лучших. Пургу не публикует.
И ничего, в Багдаде всё спокойно.

Ну было же... раньше было... постБАНовый синдром...ну не хочу я искать сейчас цитаты.

Ненавижу рыться в прошлом, тем более в негативном.
Ты же понимаешь, что вопрошать тоже можно по-разному.
Можно уже в вопросе обидеть. Я когда впервые вот недавно спросила, то это было максимально нейтрально, так как оно так и было.

Ты сегодня не наезжал, но укалывать по-моему пытался. да ладно)
Я к критике нормально отношусь. Притом, иногда я сама понимаю, что пишу не очень качественно, но мне уж больно нравится .... я наверное, не смогу объяснить. Меня мнение окружающих не всегда волнует. Иногда мне ОЧЕНЬ хочется, чтобы всем понравилось - и я знаю примерно, как нужно написать. А иногда я вдруг хочу написать нечто эдакое... вывихомозганутое что ли... ну вот примерно, как сегодня - это нравилось мне самой, что редкость, но ты тут же пошёл тюкать меня молоточком по темячку) И я понимаю за что.... но мне всё равно нравится) Это, как больной ребёнок) Я его родила и люблю.... патамушта он мой) Ну бывает так. И не накидывайтесь сразу на меня за это очередное откровение.
Окстись, дум, я на Грига?!?
Да мы с ним друзья, и я даже смело это могу заявить, надеюсь )

Мне вот это не понравилось
Я никогда не наскакиваю.
Но пересматриваю уже эту позицию.

Там ниже про стену.... ну разве есть тут стена? Я же как раз на твоей стороне, дум.
А творческие расхождения во взглядах они не могут не быть)
Это нормальный процесс. И обсуждать его можно цивилизованно)

С примерами, и спокойно. Ну ведь можно же?!

Ну, что такое больной ребёнок, мне не надо рассказывать.
Разница только огромная.
Для рождения ребёнка необходимы трое: м, ж и Б.
Здесь по линии как м, так и ж может быть всё_что_угодно: наследственность, мутации, влияние окружающей среды, нервы и т.д. и т.п.
Про линию Б я вообще умолчу (карма там всякая, и ещё куча всего).
Узнать, что ребёнок болен зачастую можно только после его рождения. Или вообще он заболеет уже гораздо позже. И это уже не исправишь и не переделаешь.
Вкладываешь в больного ребёнка, как правило, больше - и сил, и нервов, и времени. Поэтому и любишь его больше - пропорционально затраченным ресурсам. Не зря есть совет психолога женщинам стараться добиться такого положения дел, чтобы муж на них тратил как можно больше ресурсов (неважно каких) - потом жалко будет... бросить.
Со стихами ВСЁ иначе.
У стихов, как правило, один родитель, неважно м или ж. Б тут практически ни при чём. И это "детище" до его рождения, равно как и после, можно исправлять и улучшать до бесконечности. И любить ещё больше именно потому, что довёл его если не до совершенства, то хотя бы до ума.
И тут нет никакого влияния - ни наследственности, ни окружающей среды, ни нервов, ни т.д., ни т.п.
Но в одном есть-таки совпадение - с затраченными ресурсами. Чем больше вкладываешь, тем лучше результат, тем больше самому нравится, тем больше сам любишь. И тем больше нравится другим.
Как-то так.

так все кто что-то делают, считают что делают это хорошо...а как выходит, ну, тут уж как вышло... типа по-барабану...

Обратите внимание!
Деепричастный оборот употребляется только в случаях, когда обозначает добавочное действие того же лица (предмета, явления), что и основной глагол. В других случаях деепричастный оборот не используется.
Пример нарушения при употреблении деепричастного оборота: Выбирая фрукты, мне понравились красные яблоки (подлежащее – яблоки, сказуемое –понравились, деепричастный оборот выбирая фрукты по смыслу относится к второстепенному члену предложения мне).

Пример неправильного использования деепричастного оборота:
Подойдя к квартире, за дверью послышались шорохи.
Главное действие совершают шорохи (шорохи послышались). Но действие деепричастного оборота(Подойдя к квартире) направлено на другой объект (например, он или я).

Тут часто ошибаются, потому что основное и добавочное действие производятся разными объектами, а по правилам деепричастный оборот и глагол-сказуемое должны обозначать действия одного лица или объекта. Это популярная ошибка при употреблении деепричастного оборота в предложении.

©

По дорожке лесной, сверху глядя на дюны

Пояснение о расположении дюн.

Море. У моря пляж. За полосой пляжа начинаются дюны. За дюнами тропинка. За тропинкой небольшие сосенки и елки. За небольшими сосенками и елками тропинка пошире, инчаче говоря, тропа. За этой тропой начинается сосновый лес, который раскинулся на возвышенности — высоком высоком холме. Это не везде так. А именно в Лиелупе ( Юрмала ). Там лес находится на возвышенности и поэтому, когда прогуливаешься по лесу вдоль моря, то смотришь на дюны сверху и сквозь деревья виднеется море.

Поздравляю нас с новой темой.
Пирожки, говорите?!
Если с порошками я хоть как-то познакомилась, то вообще без рифмы писать лично мне очень сложно.
Рифмы мешают Лезут отовсюду (
Мне, честно говоря, даже читать эти пирожки сложновато. Трудно для восприятия, когда не складно.
Может есть какие-то советы, рекомендации?!?
И что-то я там шутливой тематики пока что не наблюдаю.

Спасибо тебе, Симона, за поздравление и за участие темах Порошки и Пирожки! Надеюсь, и в Пирожках ты тоже будешь играть!

Ну, как же, есть шутливая тематика, Симона! Все из того что там написано пока, все как бы в шутку

Рекомендации?.. Почитай Остера, чтобы быть в теме(по поводу Пирожков, да и Порошков) У него немного другая схема по слогам..Но в нашем варианте схема Пирожков по слогам неизменна : 9 / 8 / 9 / 8. Это по общепринятым правилам.

Ну, а если "лезут рифмы"... Хорошо, напиши Пирожок в рифму, не отмахивайся от рифм, а потом попробуй написать о том же, о чем хотела написать в Пирожке, но без рифм..заменяя рифмованные слова быть может на другие, сходные по смыслу..в ритме Пирожка.

Спряжение глагола «тускнеть»
Настоящее время
(изъявительное наклонение)
я
что делаю? тускне́ю
ты
что делаешь? тускне́ешь
он
она
оно
что делает? тускне́ет
мы
что делаем? тускне́ем
вы
что делаете? тускне́ете
они
что делают? тускне́ют
Прошедшее время
(изъявительное наклонение)
я (он)
ты (он)
что делал? тускне́л
я (она)
ты (она)
что делала? тускне́ла
оно
что делало? тускне́ло
мы
вы
они
что делали? тускне́ли
Повелительное наклонение
ты
что делай? тускне́й
вы
что делайте? тускне́йте
Деепричастие
настоящее
время
что делая? тускне́я
прошедшее
время
что делав? тускне́в, тускне́вши

Да, что-то я там малость ступил.) Разумеется, не тускнут, а тускнеют. Только сейчас заметил ошибку.
С вашего позволения поправил там. Помнится, вы ещё спрашивали что там летит в небеса. Теперь зато стало понятно.
Благодаря вашей поправке четверостишье стало только лучше - более точным, более хлёстким.

Спасибо большое, дум, за столь ценную поправку.)

Цветной закат - допустим, хотя вряд ли он мог быть чёрно-белым. Многоцветный - ?
Листва (садов) бирюзовым играла.
Бирюзовым - чем? Цветом, оттенком, отблеском - ?

Щас - в стихах - ?
Завернуть за угол, за поворот, за куст...
Плакат — объявление, афиша,( от plaquer — налепить, приклеивать) — броское, как правило крупноформатное, изображение, сопровожденное кратким текстом, сделанное в агитационных, рекламных, информационных или учебных целях. (В другом значении — разновидность графики).
Плакат - это плоский холст, прикрепленый к стене или в крайнем случае, к биллборду, но тогда он находится очень высоко. Как за него можно завернуть - ?

Росток доверия с опаской вопрошал - о чём вопрошал-то?
Росток был сглажен огнём ?
С глаз струился - вы по-украински пишете?
С глаз долой. Струился из глаз.
Огонь сойтись решал - с кем? Или сойти с небес?

Отвечу про свой закат.
Первоначальный вариант был:

Вечерний воздух многоцветьем(многоцветный) рвал(жёг!) закат.

Но я подумала, что ты прицепишься к этим глаголам и все поменяла. Думаешь зря?
Это ты виноват

Я, я виноват, и в этом, и в глобальном потеплении.
Торнадо в Алабаме тоже я.
И часовню тоже я развалил. ©
А первый вариант мне нра.

Тогда помогай определиться мне, нерешительной Там же до несколько возможных вариантов у меня.

А в глобальном потеплении не только ты

Самый сильный, на мой взгляд, вариант:
Вечерний воздух многоцветьем рвал закат.

Лáки — растворы смол (натуральных или синтетических) в различных растворителях (углеводороды, ацетон, вода, этанол, олифы или эфирные масла) до жидкой или полужидкой консистенции, которые, просыхая в тонком слое, находящемся на каком-либо предмете, образуют прочную пленку (как правило прозрачную, в отличие от краски), хорошо противостоящую различным внешним физико-химическим воздействиям.
©

В задании НЕ было указано что именно подразумевается под словом Лаки, тем более - в задании слово Лаки было написано с большой буквы (я специально цитирую каждое задание). Поэтому это моё право трактовать слово так, как посчитаю нужным. Правилами Буриме это не запрещено. Если подразумеваете какое-то конкретное значение, то в следующий раз уточняйте это в задании (например, лаки - растворы смол или Лаки - никнейм известного всем пользователя).

Ничего не знаю, считаю что задание выполнено мною правильно, правил Буриме оно не нарушает.

Вот когда ты напишешь в этом разделе хотя бы с десяток читабельных четверостиший тогда и поговорим о том, кто как видит мир, как до чего догадаться, и кто как умеет сочинять.

Притащила образцы, с которых, видимо, нужно брать пример:
В создании заданий особенно

Вот совершенно согласна!
Только тема эта немного о другом, смекаете?
Вам, вероятно, поговорить не с кем?!
Кто это теперь у нас клонировался?
А от своего лица слабо высказываться .

Что ж не смелые все такие-то.

[quote=Logry]Это что?
Пародия на Владимира Семёновича?
Да автор на стихире объяснялся по этому поводу.
Вот только всуЕ меня смущает. Немного.

Cкрытый текст -

За́ппинг или зэ́ппинг (от англ. zapping, channel zapping) — практика переключения каналов телевизора на дистанционном пульте.

Проясним один момент. У вас "Поощряются ответы в стихотворной форме собственного сочинения, просто в рифму, даже просто ответы, но желательно с юмором" или академия академического стихосложения?

Я уже заметил, что у некоторых имеются небольшие проблемки с образным и смысловым мышлением. Поясню.

Росток доверия с опаской вопрошал - желание доверять избраннику превозмогает печальный опыт прошлого.
Но сглажен был тем ласковым огнём - опаска в ростке доверия была сглажена.
Который с глаз струился цепким ожиданьем - причём тут "по-украински"? С точки зрения смыслового - конечно, всё верно: правильней "из глаз". Но я же "желательно с юмором". То есть с долей несерьёзности. В полном соответствии с заданием темы.
Огонь души (а не небес) сойтись решал... - в конце концов огонь души сподвигнул сойтись с тем, с кем переглянулись взглядами. Что здесь неясного?

Так что это не критика, а демонстрация своей невнимательности и умения "слышать" стихи

Нет, это не критика!
Я смысл хочу уловить!
Разумеется, это не академия академических академиков.
Но читающий это творение остаётся в недоумении.
Юморок, говорите?
То, что Вы, уважаемый, пытаетесь мне тут втолковать, я и так понимаю.
Но написано-то коряво.
Ещё раз спрошу, может быть так будет понятнее Вам:
Вопрошал = спрашивал.
Росток доверия спрашивал - о чём и у кого?
Фраза не окончена, оборвана - и дальше следует снова текст, оторванный от контекста предыдущей строки.
Следите за предметом, о котором идёт речь:
Казалось бы, в первой строке речь идёт о ростке, который (что делал?) - вопрошал. Но о чём он там вопрошал и кого - не указано.
Во второй строке - если она продолжает мысль первой, то получается, чтр росток был сглажен.
Если росток был сглажен - значит по нему проехались катком или просто растоптали, в результате чего он стал гладким.
Если он (росток) был сглажен огнём, то это значит, что он попросту говоря, был сожжён.
Заметьте, в прозе Вы изъясняетесь точнее - "опаска в ростке доверия была сглажена". Но это не равносильно тому, что Вы написали в рифмованных строках.
Потому, что в рифмах сглажен был росток, а в прозе - опаска была сглажена.
Если выражать всё в прозе, то должно звучать так: росток чего-то там опасался, а потом эта опаска была сглажена (тоже коряво, но хоть смысл просматривается).
Знаете, по поводу образности и смысла.
Не любое прицепленное к существительному прилагательное может добавить образности.
Дальше вот у Вас опять объяснение в прозе совершенно не идентично смыслу написанного рифмой.
"в конце концов огонь души сподвигнул сойтись с тем, с кем переглянулись взглядами" - ОК.
Но это отличается от этого:
"Огонь души (а не небес) сойтись решал" - огонь решал сойтись - ? С кем огонь может сойтись?

дум, благодарю за конструктивное разбирательство.

Видите ли, стихи не обязательно пишутся академически правильно, где практически всё разжёвывается и подаётся готовым в ложечке, так, что не стимулируется воображение читающего, когда практически думают за него.
Это живые образа, где собеседник приглашается к самостоятельному представлению, к тренировке воображения. Такое изложение означает, что слушатели воспринимаются доносящим с достаточно высоким интеллектом, с хорошей скоростью мысли и развитым воображением. Иначе - будет неуважение

Вы то и дело вырываете фразы из контекста, ограничившись вниманием только на куске, хотя этот кусок - суть продолжение предыдущего. Поэтому, возможно, и выглядит непонятным.
Фразы окончены, не оборваны. Повторяю - надо помнить предысторию, то, что было в предыдущих четверостишиях.

Это и есть то, что я называю проблемой с воображением Почему буквально понимается, в отрыве от общего контекста? И словно вы в упор не понимаете вообще написанное. Словно нарочито Сказано же - огонь души. Хорош вырывать слова и фразы из контекста, мы так далеко не уедем.

Абсолютно равносильно. Просто сказано другими образами. Нестандартно.
Возможно, вся проблема у вас состоит в том, что вы ориентируетесь на стандартность. Но, простите, тогда это уже не стихи будут, а сухие выверенные академично рифмованные строчки. И к поэзии это не имеет родственного отношения.

Отнюдь. Только росток. Опаска - вторичное, сопутствующее по описываемому обстоятельству, прилагаемое к основному. Сглажено было это вторичное, нарушающее гармонию в ростке.

Попробуйте не заострять внимание строго на смысле. Смотрите свободным, живым взглядом. Нестандартно, неординарно. Словом, живым воображением.
Работайте им.

И снова то же самое. Смысл идентичен. Просто у вас воображение ленится.
И снова вырывание слов из контекста.
Таким способом можно извратить в дым любое стихотворение.
Смотрите НА ЦЕЛОЕ.
Или вам придётся осознать, что в данное время стихи - это не ваше. Возможно, вы не на своём месте. Применяете то, что может оказаться полезным совсем в ином - там, где это несколько некорректно. Это как разобрать на атомы нарисованную картину. "А зачем то, а почему это, отчего так, а не этак, а... а... а...". Смотрите на картину в целом. И без проблем воображение правильно додумает в верном ракурсе.

Это иной уровень поэзии (не придирайтесь к слову, общее обозначение просто). Может, вам он пока непонятен. Всё в ваших руках.

Педантизм может быть хорош в каких-то вещах. Но в стихосложении?!
Стихи - живое, пишутся больше сердцем, душой, в общем, чувствами.
Можно написать педантично грамотно. Так, что ни к чему придраться не будет возможности. Стихо в этом будет правильное до ужаса. Но в нём не будет души. А значит - у читателей и слушателей не будет душевного отклика. Не затронет душу.

И вы не просто вырываете слова из контекста. А делаете словно с нарочитым непониманием. Это уже попахивает троллизмом

Дватри сказал:

"Это живые образа, где собеседник приглашается к самостоятельному представлению, к тренировке воображения. Такое изложение означает, что слушатели воспринимаются доносящим с достаточно высоким интеллектом, с хорошей скоростью мысли и развитым воображением. Иначе - будет неуважение"

Или - Это живые Образы, которыми собеседник...и далее
по длинному трудному для восприятия тексту.

А если образА, то это из другой оперы.

Образа́, множественное число слова образ (икона), ударение падает на слог с последней буквой А.

Проверку на внимательность прошли! Очень приятно, что есть такие внимательные собеседники! Но позвольте вас немного поправить! Можно говорить и так. Применительно к смыслу "образы". Слово "живые" на это прямо говорит. Но это некоторые тонкости. Не всем понятные. Мне в том числе в своё время.

Не хотела влезать. но ящик переполняется быстрее, чем я до него дохожу.
Хамство, оскорбления, диагнозы и прочее буду удалять.
Почему нельзя вести нормальный конструктивный диалог?
Любой новенький вызывает нападки?!
А тем более талантливый.
Ну сколько можно истерить и сквернословить?!
Клон Критикана, уже отвернул желание тут писать у всех.
Это называется, сам не умею, и другим не дам.
Люди!
Вы совсем разучились слышать друг друга?!
Мне например интересно читать разные мнения, когда они написаны с аргументами.
И никакого троллинга тут нет ни с какой стороны.

На всякий.
Я не пытаюсь показать, что типа умнее, как кому-то может показаться. Просто делюсь тем, что знаю. Для меня в своё время так же неожиданно было про образа. Вздором воспринял. Пока не всмотрелся в суть.
Мы часто торопимся с выводами, не утруждаем себя вниманием, не вникаем.

Сообщение не по теме.
Просьба в порядке исключения оставить его в теме. Как минимум на какое-то время.

returnona, я тоже против удалений. Но почему бы не беседовать уважительно, какая бы отличная от вашей точка зрения у других ни была? Почему обязательно опускаться до злобы, оскорблений и прочего в том же духе?
О чём будете вспоминать на смертном одре? Для чего вы пришли на Землю?
Мир, люди - не виноваты, если у вас в жизни в чём-то не ладится и вы крыситесь на других, мстите им за что-то. Виноваты вы сами, что не находите в себе силы стать лучше. Хотя вам дано то же самое, что и другим. Я о желании. Пакостить другим проще всего. И в этом весь смысл вашей жизни? Зачем вы пришли в этот мир? Вам дано гораздо большее. А вы не просто размениваетесь на мелочи - более того, похабите свою жизнь по полной.
Многие из нас пережили уже многое, такое, что не раз могло сломать. В том числе озлобить. Но мы держим планку, не опускаемся.

Ну конечно!
Наконец-то мне популярно объяснили, что я просто не дотягиваю до уровня.
Да, я не скрываю и всегда говорю прямо об этом - Я НЕ ПОНИМАЮ ВАМИ НАПИСАННОГО.
Безусловно, я - тупое нечто, недоросшее до высоких материй и понятий.
Но почему-то всех остальных я понимаю. Легко.
Вероятно потому, что наконец-то нас осчастливил своим присутствием ГЕНИЙ ОБРАЗНОГО СТИХОСЛОЖЕНИЯ!
Ну, не буду мешать. А то Симона расстроится. Обзовёт каким-нить Клоном Критикана.
И не смешите меня, пожалуйста, вымученной фигнёй насчёт теста на внимательность. Отличное прикрытие для косяков.
Что-то мне вся эта образность очень сильно напоминает стиль, который так люб пользователю-клону-в-третьем-поколении по имени Михаил_DennyCH.
Который после некоторого (очень недолгого, кстати) перерывчика (трёхнедельного) снова пожаловал на КЗ.
Welcome back, Darling!

[quote=Дватри]Я ж Карлсон. Вечноперелётная птица. Но так как Мантикорушка верно говорит про скучность и неэффективность летания в пустом салоне, то я перелетел в соседние темы. Раз толку тут от меня пока никакого. Вот только не люблю, когда мне пернатые на пропеллер гадят.

А про самобичевание... То было ироничное подтрунивание самоиронией


Это тоже такое особо тонкое выражение образов? Для тех, разумеется, кто понимает и улавливает суть. Или очередной тест на внимательность?
Можно, наверное, говорить и так, и гораздо хуже, но при этом не корчить из себя непонятого гения.