Пятница, 10.03.2017 22:02

Очевидно: изменения необходимы и неизбежны практически в любой сфере человеческой деятельности, это, если хотите, некая плата за развитие. В шахматах не совсем так: здесь если что-то и меняется, то крайне редко и, пожалуй, только «силовыми» методами.
Можно вспомнить, что ещё не так давно существовало откладывание партий, шестичасовой контроль времени и курение за доской - такая картина не менялась десятилетиями. Но наступила эра компьютеров - и автоматически исчезли дни доигрывания, люди обратили внимание на контроль, он стал понемногу уменьшаться, ведь теория развилась так, что настоящая игра порой начинается в глубоком миттельшпиле. А о вреде пассивного курения теперь знают даже дети.
Новая шахматная эпоха, безусловно, более динамичная, но и проблем хватает, старых и новых. Ещё не придуманы эффективные методы борьбы с читерством и в какой-то степени «узаконенным читерством». В этой же статье я хочу сосредоточиться на одной, на мой взгляд, самой важной проблеме - короткие ничьи.

Мы, конечно, замечаем, что попытки борьбы с такими недопартиями предпринимаются - например, можно вспомнить «софийские правила», которые прижились, правда, лишь отчасти. Появилась и более кардинальная идея - существенно сократить контроль времени. Её инициатор Олег Скворцов уже несколько лет проводит турниры в Цюрихе с участием лучших шахматистов, очередной стартует в апреле; начиная с прошлого года контроль в этих соревнованиях применяется укороченный, но не рапид.

Идею я тоже поддерживаю, о чём неоднократно высказывался в своих эфирах на сайте Chess-News. Главный аргумент её противников - мол, в шахматах часто возникают позиции, решение которых требует большего количества времени. При этом выносится за скобки тот факт, что подавляющее число партий из-за разросшейся теории начинается совсем не с десятого хода.

Безусловно, время на обдумывание нужно, это правда, но иногда это время, как ни странно, идёт во вред принятию решения.
Нельзя сказать, что всегда есть прямая зависимость между количеством времени на обдумывание и силой хода.
Не надо забывать и о проблеме так называемого «пятого часа», о которой противники укорочения контроля знают, но почему-то иногда забывают. В результате слишком длительной и интенсивной работы мозг «перегревается», и в результате: зевки, цейтноты, нелепые решения. Бывает, доходит и до невозможных ходов, и до соглашения на ничью в выигранной позиции или сдаче в ничейной - всё это во многом результат усталости мозга, вызванной слишком длительной умственной нагрузкой. О какой «борьбе за качество партий» в таком случае говорят противники уменьшения контроля?!
Не надо думать, что я не в курсе существования в шахматах сложных для решения позиций. Но пытаясь решить одну проблему, мы получаем другие.

Свои доводы уже многократно высказывал и думаю, что внимательные читатели сайта с ними знакомы. Я не меняю своё мнение по этому поводу и добавить мне особо нечего. Если кто не помнит, то может их найти в архивах моих эфиров с Евгением Суровым.
* * *
Почему вообще заходят разговоры об изменении контроля? Может быть, всё в шахматах сейчас хорошо и менять ничего не нужно? На этот счёт есть большие сомнения. На мой взгляд, шахматы превращаются в игру с массой проблем.

Главная проблема в том, что шахматы недостаточно зрелищны.
Даже ФИДЕ это признала, приняв несколько правил ради повышения зрелищности. На некоторых турнирах обязателен дресс-код; наделало шуму и правило "зеро толеранс", при котором участники и немногочисленные зрители затаив дыхание следят за стремительными забегами или лихорадочным поиском своего столика в турнирном зале опаздывающих на партию шахматистов.

Но всё равно, что бы мы ни делали, с какой бы фантазией ни подходили к очередным нововведениям, - пока не будет решена проблема коротких ничьих, профессиональные шахматы не станут интересны для капиталовложений серьёзного бизнеса и будут обречены лишь на поддержку меценатов. Да и те со временем могут осознать, что за их средства оплачиваются в том числе короткие и договорные ничьи.

Так кто же не играет между собой? Не всегда играют друзья, мужья и жёны (хотя тут как раз бывают приятные исключения), сёстры, братья. Список можно продолжить, но проблема, конечно, не в этом. Гораздо чаще короткими ничьими соблазняются те, кому по той или иной причине играть невыгодно.

Возьмём для примера условный чемпионат Европы, который, как известно, является отборочным турниром к Кубку мира. Посмотрите на партии заключительных и особенно последнего туров: столы освобождаются от излишней нагрузки, будто шведский стол на каком-нибудь очередном саммите. Лишь некоторые отчаянные, рыцари шахмат, скажем, как Коваленко или Навара, вопреки здравому смыслу бьются до последнего, остальные же, обеспечив себе место в Кубке, страшно довольные собираются домой.
Не могу сказать, что меня из этих списков «здравомыслящих» надо срочно вычёркивать, но и не спешите бросать камни в тех, кто не хочет или не может позволить себе рисковать - не будем забывать, что на подобные турниры большинство приезжает за свой счёт и спортивную задачу ставят во главу угла.
Скорее, если вам так уж этого хочется, логичнее было бы осуждать тех, кто делает короткие ничьи в крупных турнирах, где спонсор даёт хорошие деньги за участие или солидный призовой фонд, или то и другое.

Из-за коротких ничьих шахматы становятся гораздо менее интересными для зрителей. * * *
Среди профессионалов бытует мнение: «А что мне этот зритель? Я его не вижу, он где-то в интернете сидит, что мне о нём беспокоиться...»
С одной стороны, это, конечно, так. Можно обособиться, отгородиться. Но мы зависимы, даже не от зрителя как такового, который смотрит всё это бесплатно и вроде не приносит нам прямой выгоды, а от того, что этот зритель создаёт мнение - если хотите, назовите это рекламой шахмат. Она создаётся условно так: папа привёл детей посмотреть на турнир или показывает им трансляцию в интернете, а там происходит то, что, например, происходило недавно в Шардже на этапе Гран-При - эпидемия коротких ничьих. Её не заметили или сделали вид, что не заметили шахматные чиновники, но она повергла в лёгкий шок многих поклонников игры - от гроссмейстеров до любителей. Пожалуй, трудно припомнить в новейшей истории розыгрышей звания чемпиона мира столь унылое и по сути неуважительное по отношению к шахматам действо. Заинтересуют ли такие шахматы детей и их родителей?

Важно понимать и помнить, что когда людям что-то интересно, то популярность этого начинает увеличиваться в геометрической прогрессии, потому что об этом начинают говорить другим людям и так далее, создаётся общее мнение. В какой-то момент критическая масса положительных отзывов нарастает, что, в конечном счёте, приводит к спонсорам, корпоративным спонсорам. Вот тебе и бесплатный зритель!
Если шахматы будут оставаться сложными, но скучными для зрителя, да ещё и с проблемой коротких ничьих, читерством, то, в общем-то, рассчитывать на положительные изменения не приходится.

* * *
К чему была эта долгая прелюдия?
Шахматам нужно меняться.
Но не правила игры менять, как некоторые пытаются, - не надо увеличивать или уменьшать доску, не надо шведских шахмат, не надо стоклеточных, не надо квантовых, не надо даже шахмат Фишера.
Необходимо сделать шахматы зрелищными, но при этом оставить их шахматами.
Первая попытка решения этой задачи - сократить контроль, чтобы партии протекали более динамично. Также это позволило бы играть по два тура в день и сократить турниры по времени. Такое предложение уже не раз звучало, первым публично на нём стал настаивать и испытывать егов своих турнирах Олег Скворцов. Эту тему мы с ним неоднократно обсуждали.

Но - теперь о следующем шаге.

Зачастую мы видим такую картину: профессионалы либо "честно" делают ничью за пять минут, либо могут некоторое время посидеть за доской, но все знают - у них ничья. Более изворотливым приходит на помощь вечный шах или «неизбежное» повторение позиции, нередки и проявления творческого подхода - при помощи компьютера накануне партии шахматисты порой создают фееричные «произведения», которые, будь они настоящими, могли бы пополнить «всемирную сокровищницу шахматного творчества».
Однако прочь сарказм. Правильно было бы не искать виноватых среди шахматистов, но попытаться изменить правила так, чтобы проблема коротких и договорных ничьих исчезла естественным путём. То есть так, чтобы их, по крайней мере в большинстве случаев, делать стало невыгодно.
В чём же техническая сторона нашего совместного со Скворцовым предложения?
Если вы сделали 40 ходов и после этого есть результат, даже мирный - прекрасно, никаких вопросов.
Если сделали короткую ничью – тоже ничего страшного: минут через пятнадцать вам предстоит играть быструю партию, а если и там ничья, тогда самое жестокое но и, безусловно, самое зрелищное испытание – армагеддон.
Конечно, я не считаю армагеддон венцом справедливости, но согласитесь, что до него вполне можно не доводить и строить свою стратегию так, чтобы он был не слишком вероятен. В результате появятся новые стратегии, например, перевода игры из классической партии в быстрые и т.д.

Главное, что при этом короткие ничьи не осуждаются - это лишь форма борьбы за победу. Осуждаться могут договорные ничьи, но мне кажется, что наше нововведение косвенно бьёт и по ним, так как имитировать борьбу в течение 40 ходов сложнее, хотя, безусловно, возможно. К тому же, повторюсь, у соперников появится возможность выяснять отношения не только в классике, но и в рапиде или даже в блице, где кто-то считает себя фаворитом, и они сто раз подумают, прежде чем пойдут на сделку.

* * *
Тем, кто приготовился критиковать идею, предлагаю задуматься: действительно ли вас устраивает то, что происходит сейчас в профессиональных шахматах? А если не устраивает, логично ведь попытаться что-то поменять. Кстати, во многих популярных видах спора ради сохранения зрительского интереса изменили казавшиеся незыблемыми правила. Поклонников шахмат, зрителей, которых мы далеко не всегда видим в турнирном зале, но которых пока ещё немало в интернете, необходимо уважать. Мы должны за них бороться, увеличивать их число, что в конечном счете приведёт к улучшению шахматного мира в целом.
Идея о дополнительной партии в рапид после короткой классической уже была апробирована в матче Аронян - Крамник в 2012-м году. Тот матч - первый, организованный Скворцовым - игрался в классику с обсчётом рейтинга и состоял из шести партий. После, пожалуй, единственной относительно короткой ничьей была сыграна партия в рапид, которую выиграл Аронян, и если бы она пошла в зачёт, то победу в матче одержал бы Левон. Эксперимент, однако, пока не находит последователей.

Мне же кажется, что не так сложно организовать проверку этой идеи более масштабно, посмотреть, что будет, а не говорить всё время «нет», «нет», «нет». Почему нет? Давайте проверим, проведём один или несколько турниров и посмотрим, насколько это будет интереснее. Ведь ставка достаточно высока - мы можем сделать шахматы более зрелищными, помочь им выйти на другой уровень признания, а не выезжать, как сейчас, лишь на изрядно потрёпанном имидже самой интеллектуальной игры человечества.

Вспомнишь такое, глаза невольно соберутся в кучку…