Форум - Бронетехника

Форум (https://forum.kinozal.tv/index.php)

- Мужские разговоры (https://forum.kinozal.tv/forumdisplay.php?f=97)

- - Бронетехника (https://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=159771)

Цитата:

panzeri сказал(a):

Так ведь "Крымск" компановку не поменял, она все та же, но БТР-90 не подходит, а "Крымск" подошел? Какой смысл модрнизировать существующие БТР, если Минобороны принципиально не подходит боковая система выгрузки десанта? Выходит замкнутый круг, что в принципе вполне подходит для Минобороны.
По поводу американцев: есть деньги, есть умы, есть заинтересованность, а это все что надо для прогресса, так что роботы в помощь солдату и дроны в помощь танку все это вполне реально.

Отказ МО мы совсем недавно обсуждали. Оф.версия:

Cкрытый текст -

в конце 2012 года Шойгу сменил Сердюкова. Сразу отказались от итальянских "Белых слонов"

Танчик, у тя замыкание .

Нам остается только наблюдать какая техника будет закупаться и создаваться. Вот кстати! :

Cкрытый текст -

не слишком буйная фантазия?!...)

Гаубица XM1203

кликабельно

Самоходная гаубица XM1203 NLOS-C (США) - оружие нового поколения.
Гаубица проходит испытания. В войска будет поступать в 2014 году.
На фото - момент выстрела.

Зенитная установка M163

кликабельно

Зенитная самоходная установка (ЗСУ) M163 (Вулкан) (США). Снята с вооружения.

Страйкер M1128

кликабельно

Страйкер M1128 MGS (Stryker M1128 MGS) (США) - боевая машина с тяжёлым вооружением,
по другому - боевая машина огневой поддержки (колесный танк).

Амфибия AAV-7

кликабельно

AAV-7 (Amphibious Assault Vehicle) 7 - десантно-гусеничная амфибия морской пехоты США.

Гаубица M109A6

кликабельно

Самоходная гаубица M109A6 Paladin (США).

Выстрел из ПТУР

кликабельно

Выстрел из ПТУР, установленного на автомобиле Хаммер.

В разведке

кликабельно

В разведке на Хаммере с пулеметом.

зы: это я расстаралась с запасом!
ибо потеряюсь на несколько дней.)

Цитата:

panzeri сказал(a):

Так ведь "Крымск" компановку не поменял, она все та же,

Фигасе та же. Гибридная силовая установка и электротрансмиссия далеко не та же компоновка, что дизель и карданы. Ну и следствие всего этого.

«Крымск» разворачивался на сухом бетоне, вокруг своей оси! Радиус разворота восьмиметрового бронетранспортера составил 3,8 метра. Такой маневр не может повторить ни одна бронемашина в мире.

http://telegrafist.org/2013/07/17/72959/

Цитата:

Langeo сказал(a):

Причем силовая установка и трансмиссия к компановке?
Компоно́вка — функционально обусловленное размещение комплекса вооружения, экипажа, моторно-трансмиссионной установки, элементов броневой и специальной защиты, ходовой части, систем и вспомогательного оборудования.
Речь шла о том, что в "Крымске", как и во всех БТР СССР/России выгрузка десанта производится через боковые люки, а не через корму.

Цитата:

panzeri сказал(a):

Причем силовая установка и трансмиссия к компановке?
Компоно́вка — функционально обусловленное размещение комплекса вооружения, экипажа, моторно-трансмиссионной установки, элементов броневой и специальной защиты, ходовой части, систем и вспомогательного оборудования.

Ще вопросы есть?

Цитата:

Речь шла о том, что в "Крымске", как и во всех БТР СССР/России выгрузка десанта производится через боковые люки, а не через корму.

Что вас не устраивает?

Цитата:

Langeo сказал(a):

Ще вопросы есть?

Что вас не устраивает?

Какие вопросы? О чем Вы вообще говорите? Компановка это функционально обусловленное размещение, какая разница гибридный двигатель или обычный дизель, электротрансмиссия или простая. Компановка у всех БТР одинаковая: отделение управления в лобовой части, десантное в средней части, моторно-трансмиссионное в корме - ВСЕ.

Меня устраивает все, это Министерство обороны РФ не устраивает КОМПАНОВКА БТР-90.

Цитата:

panzeri сказал(a):

Cкрытый текст -

Меня устраивает все, это Министерство обороны РФ не устраивает КОМПАНОВКА БТР-90.

Калашников их тоже не устраивал! Весь мир устраивал, а их нет! снайперка Драгунова тоже! Не дано гражданским понять логику военных... Ты уж не печалься по этому поводу. Шойгу мужик правильный. С хорошей репутацией. Поглядим, авось и пощадят автоматы! Ну а танки новые ждем. С Арматой обещанной!

зы: если тя порадует с Т-95 перестарались. тоже не рассчитываем!
впрочем мне где то попадалось, что уральцы намерены завершить все работы по созданию этого танка за свой счет, но похоже это бессмысленно.

Цитата:

Валентина05 сказал(a):

зы: если тя порадует с Т-95 перестарались. тоже не рассчитываем!
впрочем мне где то попадалось, что уральцы намерены завершить все работы по созданию этого танка за свой счет, но похоже это бессмысленно.

Валь, ну так "маємо те що маємо" то Т-90 создавали не благодаря. а вопреки, теперь Т-95.
Я то конечно не танковый эксперт, но как-то не понятно мне это назойливое стремление создать танк с необитаемой башней. Американцы на улицах Ирака столкнулись с проблемой крогового огня, был даже слушек что возможно создание многобашенного танка для уличных боев, а тут все наоборот - всех в лафет, все под автомат заряжания.

Цитата:

panzeri сказал(a):

Я то конечно не танковый эксперт, но как-то не понятно мне это назойливое стремление создать танк с необитаемой башней.

Шо непонятного то? Необитаемая башня меньше по размеру, соответственно уменьшается лобовая проекция танка, меньше вероятность поражения танка, меньше надо брони, за счет этого можно усилить бронирование корпуса. Одни плюс вобщем. Ну а американцы известные затейники.

Не знаю может уже было в теме но вот
Мнение сирийцев о советской бронетехнике
http://www.youtube.com/watch?v=OvHddydNQIA&html5=1
http://www.youtube.com/watch?v=4sIoIk03kg0&html5=1
http://www.youtube.com/watch?v=NtOX-nWZRi8

Цитата:

Langeo сказал(a):

На фото в статье к Т-95 хорошо видно что лобовая проекция Т-95 ничуть не меньше чем у Абрамса. Вероятность поражения танка ничуть не меньше, так как в лоб башни особо стараются и не стрелять, а корпус у машины не уменьшился. Наращивание брони на корпус потянет за собой овеличение машины, чего вроде бы старались избежать.

Цитата:

panzeri сказал(a):

Шо за фото такое? Объект 195 никто не видел. А домыслы блохеров обсуждать бессмысленно.

Цитата:

Langeo сказал(a):

Шо за фото такое? Объект 195 никто не видел. А домыслы блохеров обсуждать бессмысленно.

похоже, что так. а блогеры часто используют фотографии Объект 640
"Черный орел" подробней ЗДЕСЬ любопытный экземпляр, но в армию тоже не попадет.

Так создаются легенды!

и остаются загадки: а ЭТО что поехало?...

Цитата:

Langeo сказал(a):

Шо за фото такое? Объект 195 никто не видел. А домыслы блохеров обсуждать бессмысленно.

Поживем-увидем, но в заявленную высоту до 2 м. вырится с трудом.