|
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4739586
Цитата:
Цитата:
Так неужели не заметили постер?... Для этого вполне, зато самим париться не придется!  ПЫ-СЫ... О чем это я? Ведь можно всем обзавестись модификациями МediaCoder   ... картинки кликабельны на страницы загрузки |
Лед тронулся, господа...
Есть желающие продемонстрировать преймущество x264 над x265?
Кодируйте 264-кой и добивайтесь похожих или лучших результатов!Может пригодиться в процессе:Создание сравнительных скриншотов и их залив на хостинги. Можно и о самой Теме напомнить -#1 Цитата:
ВАЖНО: Cкрытый текст - Chris Botti, Sting & Josh Groban - Shape Of My Heart (2008) BDRip(1080p) HEVC.mkv Качество: BDRip (1080p) HEVC Видео: MPEG-5 AVC, 4912 Кбит/с, 1920х1080, 23.976 кадр/с Аудио: Английский (AAC-HE, 6 ch, 212 Кбит/с), (DTS, 6 ch, 1510 Кбит/с, 24-bit) Размер: 254 МБ Продолжительность: 00:05:16 -= ИНФО-ФАЙЛ =- Ау, Николай, выходи... приложи свою руку к соревновательному эксперименту и членом жюри заодно назначим! Можно заглянуть под спойлер! Cкрытый текст - |
Первые ответы
Не будем раскрывать ников пользователей...:
"получилось у вас просто супер  поэтому я участвовать не буду  "Не будем раскрывать ников пользователей...: мне прислали рип 264-кой аналогичного качества, но с большим битрейтом видео ... вот нашел аналогичный кадр, чтобы примерно понятно было |
При таком идеальном качестве, размер можно уменьшить, только убрав,
одну из звуковых дорожек.Спасибо за клип! |
Еще один вариант видеоклипа, претендующий на качество
ОТ GoldSabi
Скачать: http://dropmefiles.com/0C09J -= ИНФО-ФАЙЛ =-Качество: BDRip (1080p) Видео: MPEG-4 AVC, 7223 Кбит/с, 1920х1080, 23.976 кадр/с Аудио: Английский (AC3, 6 ch, 448 Кбит/с), (DTS, 6 ch, 1510 Кбит/с, 24-bit) Размер: 347 МБ Продолжительность: 00:05:16 Ну, Николай нам потом по всем видеоклипам сто постов распишет сравнительных... Я нашел оба видео достойными, за разницей в битрейте - выигрывает HEVC... Поговорим о второй аудиодорожке. Итак, AC3vs AAC-HE... Даже не знаю с чего начать... Наверное продемонстрируем спектр этих дорожек (сразу скажу в своем понимании они не бракованные)... Кому не нравится тыркать для увеличения могу предложить сравнение не сайте screenshotcomparison (внимательно смотрите - там всё подписано - почему-то у той дороги, которую считают неприоритетной, да когда она имеет битрейт меньше более чем в 2 раза, спектр выглядит на порядок выше?... А вот и ссылочка: http://screenshotcomparison.com/comparison/98172Ах, какая досада... И тут побеждаетAAC-HE... Лирическое отступление: если у каждой убрать 57-метровую DTS-дорожку, то видеоролики весили бы соответственно 197и 290метров соответственно. Размеру преймущество обеспечивают низкие битрейты 265-ки, ну а вот умение делать качественные AAC-дорожки на кин-дза-дзале никого никогда не занимало! Зачем? Если в правилах приоритет отдается AC3... Не будьте тупыми настолько, чтобы не экономить свое дисковое пространство! Николай, выходи... скоро может еще нашлют - будешь сравнивать и свое резюме выдавливать! |
Спектр в данном случае ни о чем не говорит. Так как высокие частоты некоторые кодеки воссоздают искусственно. Была такая реализация mp3 pro в свое время. На хорошей акустике всю эту искусственность прекрасно слышно было.
И сравнения делать в том числе с исходником с указанием информации OSD. С указанием типов кадров хотя бы. Спасибо за прекрасную музыку! UPD Скачал оригинал и оба рипа. Послушал. Цитата:
Весьма скоропостижное утверждение. Как я писал выше - чудес не бывает. И ужатие битрейта всегда достигается за счет ухудшения качества. Может быть на убогой акустике разницы вы и не услышите, но в хороших наушниках я данный AAC слушать не буду, так как сильные искажения относительно исходника. AC3 гораздо ближе к оригиналу. |
Для кого-то может и новость
Dune HD первой в мире представила серийную ТВ-приставку с поддержкой кодека HEVC (h.265)
 Dune HD TV-204 - первый в мире сет-топ-бокс с поддержкой нового видеокодека HEVC (H.265), который позволяет сжимать видео на 50% эффективней чем H.264 / AVC. Модельный ряд Dune HD TV-204 будет представлен так же гибридными версиями с поддержкой приема спутникового, эфирного, кабельного ТВ. Чтобы оценить преимущество H.265 ( HEVC ), посмотрите обьем fullHD BluRay образа. Фильм занимает 4-6 гигабайт вместо 25-40!!! Спецификация :
|
ну и напоследок
Дам еще одну интересную ссылочку: https://www.google.ru/search?q=телевизоры+HEVC
ПЫ-СЫ: Цитата:
|
Цитата:
http://screenshotcomparison.com/comparison/98194 И таки да, я слушаю все это в хороших мониторных наушниках. Мы же не маркетингом тут занимаемся, а пытаемся более-менее объективно сравнивать. |
Цитата:
Вопрос на засыпку: никто не забыл стартовый пост Темы #1? Это я так, на всякий случай... Ведь в итоге целью является найти пользователей с достаточно мощными машинками, чтобы научить их грамотно пользоваться MediaCoder-ом кодировать HEVC!!! Чтобы эту Тему не постигла участь всего сериала из Тем по хохляндии, которые сползли ХЗ куда и всё такое))) Короче - Вы лично всё ещё не видите преймущества x265 над x264? |
Не торопитесь. Все своим путем. Рассмотрим и видео.
Пока разобрались с AAC. Цитата:
|
Цитата:
Вот вас три разноплановые аудио-записи, кодированные как раз AAC. Убедительная просьба - послушайте их и если огрехи услышите или будете чувствовать себя некомфортно, то потом откройте спойлер... Итак скачать: The Beatles - Let It Be.m4a Anna Netrebko - Macbeth - Version 1865 For The Paris Opéra - Act 1 - ''Vieni t'affretta''.m4a MUSE - Uprising (Live At Rome Olympic Stadium).m4a нет... это потом Cкрытый текст - |
Что вы так боитесь сравнения с ИСХОДНИКОМ предоставить? Ведь все познается в сравнении, не правда ли?
Свои подколки оставьте для 15-летних. Мы же с вами взрослые люди. Так давайте будем соответствовать. По поводу видео: x264 vs source x265 vs sorce x264 vs HEVC Все само за себя говорит. x265 конкретно мылит картинку, фильтруя все мелкие детали. Отсюда и меньший битрейт. Даже на таком совсем нединамичном видео и на фактически статичных кадрах это хорошо заметно: http://screenshotcomparison.com/comparison/98202 Хорошо для потокового онлайн-видео, например, на Youtube, но для качественного кодирования, увы, не тянет. Про "весь мир" и массовое потребление не нужно. Мы не спрос на масскульт оцениваем. PS И это при 7 Mbps vs 5 Mbps? Совершенно неубедительно. О чем я, в принципе, и писал выше. x264 при гораздо меньшем времени кодирования на одном железе, включив, например, деблокингом фильтрацию мелких деталей, перенастроив кодек, также ужмется до этого битрейта при нормальных квантах. Жаль, что Сабрина не предоставила лог... Цитата:
|
Цитата:
Cкрытый текст - Цитата:
ПЫ-СЫ... А вот попробуйте-ка скодировать 264-кой с битрейтом 265-ки... Посмотрим тогда что там получится за картинка... И ДА!!!!!!!!!! Уж не обессудьте, но... Цитата:
Cкрытый текст - |
Цитата:
Могу дать лог второго прохода, если так надо Cкрытый текст - С квантами здесь всё в порядке, можно было и уменьшить битрейт так на 300-500 кб/с |
Спасибо. Да, и b-frames уменьшить до 8. Побыстрее бы закодировалось, 10 - это излишнее, судя по логу.
А если бы выставили deblock=1:2:2 (Strength и Threshold увели бы в плюс), то можно было и сжать картинку до параметров x265, отфильровав все мелкие детали. Правда, кому оно нужно? Только тем, для кого размер (в ущерб качеству) имеет значение... |
Цитата:
Для качества этого эксперимента лучше брать динамичное видео. Семпл с ремукса минут на 5 и его кодировать. Тогда на деталях преимущества кодеков будут видны нагляднее. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Для чистоты эксперимента можно и аниме посравнивать - нас же разный выигрыш в размере интересует... ПРИМЕР: самая маленькая в своем роде раздача на трекере: -= убедитесь поиском по трекеру =- Маша и Медведь (1-46 серии) + Машины сказки (1-26 серии) / 2009-2014 / РУ / HEVC / BDRip (576p) Качество: BDRip (576p) HEVC Видео: MPEG-5 HEVC, ~ 950 Кбит/с, 1024x576 Аудио: AAC-HE, 2 ch, 80 Кбит/с Размер: 3.42 ГБ Продолжительность: 46 x ~ 00:06:50; 26 x ~ 00:05:50 ПЫ-СЫ... Имею честь и удовольствие довести до Вашего сведения, что вынужден до вечера отлучиться по рабочим вопросам. |
х264 против х265
Долго разглагольствовать думаю нет смысла, сравнение должно сказать само за себя, на мой взгляд х264 выигрывает, даже если учесть, что исходник был сам с настройками сцен рипа.
http://screenshotcomparison.com/comparison/98222 Достаточно посмотреть, как видны морщины, область усов и бороды. Использовал стандартные настройки в 2 прохода с пресетом "Very Slow" битрейт 7777 Кбит/с Cкрытый текст - |
Цитата:
И инструмент выбран "левый" и похоже, что взята сумма всех каналов. Нужно обрезным фильтром "отрезать все, что ниже 16кГц у ААС и посмотретьпослушать, что там творится от 16 до 22кГц! У АС3 ход АЧХ более правильный,т.к. там подъем в области середины, где создается эффект присутствия и располагается основная информация, особенно в центральном канале. |
Потом у меня такой вопрос-
ай-фоны, камеры возможно перейдут на этот формат записи видео. Это обосновано, но профессиональные видео редакторы ИМХО этот кодек пока не поддерживаю.....и в чем монтировать? В убогих программулинах прилагаемых к девайсам? Я разговаривал с вещателями...им н265 как страшный сон видится, тк. все вещаю с МПЕГ2 50м\бит-а, некоторые с н264. И представте сколько тысяч приставок уже продано))) |
Размер имеет значение!!!
"Маленький шаг для одного человека - большой шаг для всего человечества." © Н.Армстронг
Цитата:
Вы попробуйте 264-кой пошельмовать на битрейте 4455 и тогда посмотрим Размер имеет значение! Cкрытый текст - |
Цитата:
|
Звучание AAC
Цитата:
|
Это не имеет значение
http://screenshotcomparison.com/comparison/98234 Cкрытый текст - Теперь можно с полной уверенностью сказать, что как бы Вы не хотели, но x264 лучше, даже с заниженым битрейтом |
Размер имеет значение!
Cкрытый текст - Цитата:
|
Странный Вы человек
Cкрытый текст - Я сделал рип с таким же битрейтом и мой рип выигрывает, при чём тут ремуксы? Мы говорим о качестве и весе одновременно, Вы кажется это хотели доказать, что рип с меньшим битрейтом х265 лучше рипа х264. Так вот, вывод один и он сам напрашивается |
4455 Кбит/с
Цитата:
|
Пожалуйста, прикрутил Ваши дороги, чтоб всё было идентично
http://dropmefiles.com/XITqs Размер файла: 233 Мбайт Против Вашего Размер: 254 МБ Мало того, что х264 выигрывает в качестве, так он ещё и в рамере выигрывает! |
http://dropmefiles.com/XITqs
Идет загрузка файла пока, но уже давно попрощался, а сейчас точно надо убегать, чтобы не опоздать, так что до вечера!!!  |
Цитата:
Вы знаете как появился фjрмат сжатия DTS? Д. Лукас пришел на просмотр "Звездных войн", со звуком АС3 и офигел! Прокат запретил и создал собственную фирму, которая разработала собственный формат сжатия звука DTS в двух вариантах: 1)768 к\сек для кино и 2)1,5 мб\сек для аудио CD. Кроме повышения битрейта, был переработан психоакустический алгоритм, что дало повышение динамического диапазона на 30dB относительно АС3. Т.е. стали слышны детали, обертона и гармоники. Но по скольку формат Dolby может иметь поток не более 10Мб\сек дальше двигаться было уже не куда. Во времена развития DVD диапазон АЧХ 63Гц- 16кГц считался Hi-Fi, а для кино в котором в основе речевая нагрузка, а музыка имела второстепенное значение- это было выше крыши ). Потом ситуация поменялась. Двинули ее Лукас, PinkFloyd и т.д, т.е. настоящие буйные. Параллельно развивался бизнес- сначала кассетные плейера, потом MD-player-a, потом дисковые ай-фоны и прочая нечисть. Народу затупили уши и ему в планшете хоть МПЕГ1 давай со звуком мр3. По скольку я занимаюсь видео и звуком профессионально, то у нас форматы ААС во всех его разновидностях идет как черновой синхрон под видео, а рабочий звук приходит в сессиях ПроТулз в формате AIFF 24бит 48 кГц, что является международным индустриальным форматом. По видео в н265 могу сказать ИМХО- блюрит он картинку, но блюрит хитро, т.е. ближние планы вроде как более четкие чем у 264, но это за счет яркости и контраста, а дальние проработаны хуже, хотя по его описанию он кадр разбивает секции и прорабатывает их с детализацией. Меня больше волнует монтаж этой фичи- фарш ведь назад не прокрутишь. Щас идиоты накупят камер с этим кодеком (свадебщики и прочие видеоографы) начнутся съемки свадеб, похорон,поминок и ДР. Укоцанный софт им работать не позволит и начнут бегать по проф студиям. |
Внесу свои 5 копеек. Хоть у меня машинка слабенькая, но сжал на ней до 4500 kbps и так, чтобы попасть более-менее в нормальные кванты:
http://dropmefiles.com/UwE7w Найдите разницу: http://screenshotcomparison.com/comparison/98247 http://screenshotcomparison.com/comparison/98248 Инфо-файл Лог кодирования Так что даже я с моим напрочь отсутствующим опытом кодирования HD смог без проблем ужать ниже битрейта в вашем рипе при сохранении сходного качества. |
так и исходник был откровенной сценой ... посмотрите инфо
попозже сформулирую, что мне пришло на ум, хотя много позднее надо будет вернуться к Сабринину предложению |
Cкрытый текст - Да дело не в исходнике, х264 будует идентичен по качеству с исходником, что не скажешь про х265 |
поэтому и возвращаюсь с посту #1 чтобы поковыряться вот в этой табличке...параллельно со своим слабым английским иду шариться по форуму про настройки HEVC
...на фейсбуке в группе терки по HEVC тоже на английском, ну хоть ты тресни вдоль одного места а вот тут есть тестовые HEVC-файлики кстати http://blog.mediacoderhq.com/mediacoder-h-265-encoding-beta-test/:w00t: |
Думаю, что х265 вообще предназначен не для работы с нормальными Blu-Ray
Так как сейчас входят в моду 4К может быть для них он и будет хорош, но пока к сожалению он действительно сырой и с минимальными настройками. И говорить о том ,что х265 лучше, ещё очень рано И мы Вам это доказали |
волки позорные
да вы в первую очередь доказади, что не захотели карпеть над первым постом и так далее ... чтобы помочь его настроить - ведь русских адекватных терок пока в сети НЕТ ... а кодирует он нормально и на сверхнизких битрейтах
_h265_demo_720p_512kbps.mp4 Cкрытый текст - а еще лучше и для оценки и для экспериментов залазить сюдуй http://www.elecard.com/en/download/videos.html РЕЗЮМЕ: надо интенсивно изучать технический инглиш и тогда быстрей можно будет разобраться как настроить табличку... |
Давайте вернёмся к нашим "баранам"
Cкрытый текст - Cкрытый текст - Или я не прав? |
| Часовой пояс GMT +3, время: 18:41. |
vBulletin v3.0.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
