7 новых видов военной техники, которые покажут на Параде Победы

 

ТРЕБУЕТСЯ БОЛЕЕ МОЩНАЯ ПУШКА

В конце августа на заводе № 112 состоялось совещание, на которое прибыли нарком танковой промышленности В. А. Малышев, командующий бронетанковыми и механизированными войсками Красной армии Я. Н. Федоренко и ответственные сотрудники Наркомата вооружений. В своем выступлении Малышев отметил, что победа в сражении на Курской дуге досталась РККА дорогой ценой. Вражеские танки вели огонь с дистанции 1500 метров, наши же 76-мм танковые пушки могли поразить «Тигры» и «Пантеры» лишь с 500-600 метров. «Образно выражаясь, - сказал нарком, - противник имеет руки в полтора километра, а мы всего в полкилометра. Нужно немедленно установить в Т-34 более мощную пушку».

На самом же деле ситуация была значительно хуже, чем ее обрисовал нарком. А ведь попытки исправить положение предпринимались с начала 1943 года.



Еще 15 апреля ГКО в ответ на появление на советско-германском фронте новых немецких танков издал постановление «О мероприятиях по усилению противотанковой обороны», которым обязал ГАУ подвергнуть полигонным испытаниям противотанковые и танковые пушки, находившиеся в серийном производстве, и в 10-дневный срок представить свое заключение. В соответствии с данным документом заместитель командующего БТ и МВ генерал-лейтенант танковых войск В. М. Коробков приказал задействовать в ходе этих испытаний, проходивших с 25 по 30 апреля 1943 года на НИБТПолигоне в Кубинке, трофейный «Тигр». Результаты были малоутешительными. Так, 76-мм бронебойно-трассирующий снаряд пушки Ф-34 не пробил бортовую броню немецкого танка даже с расстояния 200 метров! Наиболее же действенным средством борьбы с новой тяжелой машиной противника оказалась 85-мм зенитная пушка 52К образца 1939 года, которая с дистанции до 1000 метров пробивала его 100-мм лобовую броню.

5 мая 1943 года ГКО принял постановление «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». В нем перед НКТП и НКВ были поставлены конкретные задачи по созданию танковых пушек с зенитной баллистикой.

Еще в январе 1943 года к разработке такого орудия приступило КБ завода № 9 под руководством Ф. Ф. Петрова. К 27 мая 1943-го были выпущены рабочие чертежи пушки Д-5Т-85, спроектированной по типу немецких танкосамоходных стволов и отличавшейся малым весом и небольшой длиной отката. В июне первые Д-5Т изготовили в металле. Эта пушка была удачно скомпонована в тяжелые танки КВ-85 и ИС-85, а в варианте Д-5С - в артсамоход СУ-85.

Однако для установки ее в средний танк Т-34 требовалось увеличить диаметр башенного погона и спроектировать новую башню. Над этой проблемой трудились КБ «Красного Сормова» во главе с В. В. Крыловым и башенная группа завода № 183, руководимая А. А. Молоштановым и М. А. Набутовским. В итоге появились две очень похожие друг на друга литые башни с диаметром погона по свету 1600 мм. Обе они напоминали (но не копировали!) башню опытного танка Т-43, взятую за основу при проектировании.

Пушка Д-5Т в новой башне - это вроде бы могло решить все проблемы, но... Прекрасные массогабаритные характеристики орудия обеспечивались за счет большой сложности конструкции. Кроме того, особенностью Д-5Т было расположение тормоза отката и накатника над стволом подобно немецкой штурмовой пушке Stuk 40, но в отличие от последней - за основной башенной броней. Для лучшего уравновешения ее цапфы сдвинули вперед, а казенная часть, наоборот, оказалась довольно сильно отодвинутой к кормовому листу башни, что практически исключало возможность заряжания пушки на ходу танка. Даже при движении на малой скорости натренированные танкисты, пытаясь осуществить заряжание, по нескольку раз ударяли головной частью снаряда в казенную часть орудия. В результате Д-5Т на вооружение танка Т-34 не приняли, а сразу по окончании ее испытаний - в октябре 1943 года отдали приказ ЦАКБ (главный конструктор - В. Г. Грабин) о разработке специальной 85-мм пушки для Т-34. Серийное изготовление нового орудия предполагалось начать на заводе № 92 с 1 марта 1944-го, а до тех пор в качестве временной меры «Красному Сормову» разрешалось устанавливать в башню своей конструкции Д-5Т. При этом заводу предлагалось обеспечить выпуск танка в следующих количествах: в январе 1944 года - 25 штук, в феврале - 75, в марте - 150. С апреля же предприятие должно было полностью перейти на производство Т-34-85 вместо Т-34.



Танки, вооруженные пушкой Д-5Т, заметно отличались от машин более позднего выпуска по внешнему виду и внутреннему устройству. Башня была двухместной, а экипаж состоял из четырех человек. На крыше имелась сильно смещенная вперед командирская башенка с двухстворчатой крышкой, вращавшейся на шариковой опоре. В крышке устанавливался смотровой перископический прибор МК-4, позволявший вести круговой обзор. Точность огня из пушки и спаренного пулемета обеспечивали телескопический шарнирный прицел ТШ-15 и панорама ПТК-5. В обоих бортах башни располагались смотровые щели со стеклоблоками триплекс и бойницы для стрельбы из личного оружия. Радиостанция размещалась в корпусе, а ввод ее антенны - на правом борту, так же, как у Т-34. Силовая установка, трансмиссия и ходовая часть изменений практически не претерпели.

Эти машины несколько различались между собой в зависимости от времени выпуска. Например, у первых серийных танков был один башенный вентилятор, а у последующих - два. Танки самых последних выпусков имели приборы наблюдения МК-4 и командирскую башенку более позднего образца. Радиостанция находилась в башне, но в корпусах еще сохранялся антенный ввод на правом бортовом листе или его заглушенное отверстие.

С января по апрель 1944 года заводские цехи покинули 255 танков Т-34 с пушкой Д-5Т, в том числе пять командирских машин с радиостанциями РСБ-Ф.

Выполняя приказ НКВ по созданию 85-мм орудия для Т-34 в октябре-ноябре 1943 года, ЦАКБ и завод № 92 изготовили три опытных образца. ЦАКБ представило пушки С-53 (ведущие конструкторы - Т. И. Сергеев и Г. И. Шабаров) и С-50 (ведущие конструкторы - В. Д. Мещанинов, А. М. Волгевский и В. А. Тюрин), а артиллерийский завод № 92 - пушку ЛБ-1 (ЛБ-85) конструкции А. И. Савина.

УТВЕРДИЛИ С-53

В ходе испытаний, продолжавшихся до конца 1943 года, предпочтение было отдано пушке С-53, которую 1 января 1944-го приняли на вооружение танка Т-34, причем как со штатным (1420 мм), так и с расширенным погоном. Она выгодно отличалась от аналогов простотой конструкции и надежностью. Тормоз отката и накатник располагались под основанием затвора, что позволило уменьшить высоту линии огня и увеличить расстояние между казенником и задней стенкой башни. Кроме того, стоимость орудия оказалась ниже, чем у 76-мм Ф-34 и тем более чем у Д-5Т.

Танк Т-34-85 с пушкой С-53 был принят на вооружение Красной армии постановлением ГКО № 5020сс от 23 января 1944 года.

Начиная с февраля к постепенному переходу на выпуск машин с орудием С-53 приступил завод № 112 «Красное Сормово». Причем первые танки имели в облике много черт от Т-34 с Д-5Т: раннюю сормовскую башню, U-образные рымы, расположение топливных баков и т. д. С 15 марта 1944 года к производству Т-34-85 приступил завод № 183, а с июня - № 174 в Омске.



Между тем продолжавшиеся, несмотря на начало серийного изготовления, полигонные испытания С-53 выявили существенные дефекты противооткатных устройств пушки. Заводу № 92 в Горьком поручили своими силами провести ее доработку. В ноябре-декабре 1944-го началось производство этого орудия под индексом ЗИС-С-53 (ЗИС - индекс артиллерийского завода № 92 имени Сталина, С - индекс ЦАКБ). Всего в 1944-1945 годах было изготовлено 11 518 пушек С-53 и 14 265 ЗИС-С-53. Последние устанавливались как на Т-34-85, так и на новые танки Т-44.

У тридцатьчетверок с пушками С-53 и ЗИС-С-53 башня стала трехместной, ближе к ее корме сдвинулась командирская башенка. Радиостанцию перенесли из корпуса в башню. Машины оснащались смотровыми приборами только нового типа - МК-4, причем как в раннем - открытом, так и в позднем - закрытом варианте. В течение 1944 года были введены крепления пяти запасных траков на верхнем лобовом листе корпуса, коробчатые передние грязевые щитки, откидывавшиеся на петлях, на кормовом листе корпуса устанавливались дымовые шашки МДШ. По мере производства менялась форма и уменьшались размеры балки носовой части корпуса, соединявшей верхний и нижний лобовые листы. На машинах же поздних выпусков она была вообще изъята - верхний и нижний листы сваривались встык.

ДОРАБОТКИ И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

В декабре 1944-го завод № 112 внес на рассмотрение ГБТУ ряд усовершенствований конструкции башни танка. В частности, предлагалось заменить двухстворчатый командирский люк на одностворчатый, в нише башни оборудовать безрамную боеукладку на 16 выстрелов, ввести дублированное управление поворотом башни и, наконец, улучшить вентиляцию боевого отделения путем установки разнесенных вентиляторов. Из перечисленных усовершенствований в январе 1945 года было принято только первое.



Что касается улучшения вентиляции, то сормовичи намеревались перенести один из двух установленных в задней части крыши башни вентиляторов в ее переднюю часть. При этом передний был вытяжным, а задний - нагнетательным. Судя по всему, в ГБТУ по непонятным причинам решили повременить с внедрением этого весьма толкового предложения. Во всяком случае на фотографиях боевых действий весны 1945 года Т-34-85 с разнесенными вентиляторами не встречаются. Не видно таких танков и на Параде Победы. Однако подразделения Кантемировской танковой дивизии, проходившие по Красной площади 7 ноября 1945 года, были оснащены именно такими машинами. Все это позволяет предположить, что танки с разнесенными вентиляторами начали выпускаться уже после Великой Отечественной войны или, по-видимому, в самом ее конце и только на заводе № 112. Данные машины отличает еще одна характерная деталь - отсутствие смотровой щели в правом борту корпуса. А вот безрамная боеукладка, к сожалению, так и не была внедрена.

Определить, на каком именно заводе выпущен Т-34-85, опытный специалист мог по ряду признаков, связанных с технологией изготовления танков. Башни, например, различались по числу и расположению литьевых и сварных швов, по форме командирской башенки. В ходовой части использовались как штампованные опорные катки, так и литые с развитым оребрением. Встречались различные варианты крепления топливных баков и дымовых шашек. Даже защитные планки погона башни были разными. Применялось и несколько вариантов гусеничных траков.

Кроме линейных, с июня 1944 года выпускались и огнеметные танки ОТ-34-85. Подобно его предшественнику - ОТ-34 на этой машине вместо курсового пулемета помещался автоматический поршневой огнемет АТО-42 завода № 222. Его установка в танке была разработана на заводе № 174, который наряду с «Красным Сормовом» являлся производителем огнеметных машин.



ОСВОЕНИЕ В БОЮ

В танковые части Красной армии Т-34-85 начали поступать в феврале-марте 1944 года. Так, примерно тогда получили эти машины бригады 2-го, 6-го, 10-го и 11-го гвардейских танковых корпусов. К сожалению, эффект от первого боевого применения новых тридцатьчетверок оказался невысоким, так как в соединения их поступило всего по нескольку штук. К тому же совсем мало времени отводилось в боевых частях на переподготовку экипажей.

Вот что по этому поводу писал в своих воспоминаниях М. Е. Катуков, в апрельские дни 1944-го командовавший 1-й танковой армией, которая вела тяжелые бои на Украине: «Пережили мы в те трудные дни и радостные минуты. Одна из таких - приход танкового пополнения. Получила армия, правда, в небольшом количестве новые тридцатьчетверки, вооруженные не обычной 76-мм, а 85-мм пушкой. Экипажам, получившим новые тридцатьчетверки, пришлось дать всего два часа на их освоение. Больше дать мы тогда не могли. Обстановка на сверхшироком фронте была такая, что новые танки, обладавшие более мощным вооружением, надо было как можно скорее ввести в бой».


Опытный телетанк ОТ-34-85

В числе первых достались Т-34-85 с пушкой Д-5Т 38-му отдельному танковому полку. Вместе с 516-м отдельным огнеметным танковым полком он входил в состав колонны «Димитрий Донской», построенной на средства Русской православной церкви. На деньги, собранные верующими, были приобретены 19 танков Т-34-85 и 21 огнеметный ОТ-34. На торжественном митинге 8 марта 1944 года состоялась передача машин Красной армии. 10 марта 38-й танковый полк отправился на фронт, где в составе 53-й армии принял участие в Уманско-Ботошанской операции.

В заметных количествах Т-34-85 использовались в ходе наступления в Белоруссии, начавшегося в конце июня 1944-го. Они составляли уже более половины из 811 тридцатьчетверок, принимавших участие в операции «Багратион».

Именно летом 1944 года в войсках шел активный процесс освоения новой техники. Так, например, во всех частях 3-го Украинского фронта накануне Ясско-Кишиневской операции проводились учения с боевой стрельбой. Одновременно с целью демонстрации боевых качеств пушки Т-34-85 из нее велся огонь по немецким тяжелым танкам. Судя по воспоминаниям В. П. Брюхова, советские танкисты обучались быстро: «В Ясско-Кишиневской операции за пятнадцать дней на своем Т-34-85 я лично подбил девять танков. Один бой хорошо запомнился. Куши прошли и выходили на Леово, на соединение с 3-м Украинским фронтом. Мы шли по кукурузе высотой с танк - ничего не видно, но были в ней такие дороги или просеки, как в лесу. Я заметил, что в конце просеки навстречу нам проскочил немецкий танк, потом уже выяснилось, что это была «Пантера». Я командую: «Стоп. Прицел - вправо 30, танк 400». Судя по направлению его движения, встретиться мы должны были на следующей просеке. Наводчик пушку вправо перебросил, и мы продвинулись вперед на следующую просеку. А немец меня тоже засек и, видя направление движения танка, начал скрадывать меня по кукурузе. Я смотрю в панораму в то место, где он должен появиться. И точно - он появляется под ракурсом 3/4! В этот момент нужно сделать выстрел. Если дашь немцу выстрелить и он первым снарядом промахнется - выскакивай, второй гарантированно будет в тебе. Немцы - они такие. Я кричу наводчику: «Танк!», а он не видит. Гляжу, он уже вылез наполовину. Ждать нельзя. Секунды идут. Тогда я наводчика схватил за шиворот - он же сидит передо мной - и скинул на боеукладку. Сам сел за прицел, подвел и вдарил ему в борт. Танк вспыхнул, из него никто не выпрыгнул. И, конечно, когда танк вспыхнул, в этот момент мой авторитет как командира поднялся на недосягаемую высоту, поскольку если бы не я, то этот танк врезал бы по нам и весь экипаж погиб. Наводчик Николай Блинов себя чувствовал униженным, так стыдно ему было».

В массовом же порядке Т-34-85 применялись в боевых действиях зимой-весной 1945 года: в Висло-Одерской, Померанской, Берлинской операциях, в сражении у озера Балатон в Венгрии. Так, накануне наступления на Берлин укомплектованность танковых бригад боевыми машинами этого типа была почти стопроцентной.

А к началу Висло-Одерской операции 3-я гвардейская танковая армия под командованием генерала П. С. Рыбалко, например, имела 55 674 человека личного состава, что составляло 99,2% штатной численности. Парк машин насчитывал 640 Т-34-85 (укомплектованность 103%), 22 танка-тральщика Т-34, 21 ИС-2 (100%), 63 тяжелых САУ ИСУ-122 (100%), 63 средних САУ СУ-85 (63%), 63 легких САУ СУ-76 (100%), 49 легких САУ СУ-57-И (82%).

На завершающем этапе Второй мировой войны тридцатьчетверки приняли участие в наиболее впечатляющих маршах: к Праге в мае и через хребет Большой Хинган и пустыню Гоби в августе 1945 года. При этом первый характеризовался высоким темпом движения. Так, 3-я гвардейская танковая армия прошла 450 км от Берлина до Праги за 68 маршевых часов. Выход из строя машин по техническим причинам был невысок - в 53-й гвардейской танковой бригаде поломалось только два Т-34-85 из 18 имевшихся в строю.

До середины 1945 года на вооружении советских танковых частей, дислоцировавшихся на Дальнем Востоке, состояли в основном устаревшие легкие БТ и Т-26. К началу войны с Японией в войска поступило 670 Т-34-85, что позволило укомплектовать ими первые батальоны во всех отдельных танковых бригадах и первые полки в танковых дивизиях. 6-я гвардейская танковая армия, переброшенная в Монголию из Европы, оставила свои боевые машины в прежнем районе дислокации (Чехословакия) и уже на месте получила 408 штук Т-34-85 с заводов № 183 и № 174. Таким образом, машины этого типа приняли самое непосредственное участие в разгроме Квантунской армии, являясь ударной силой танковых частей и соединений.

В заключение можно сказать, что проведенные в 1943-1944 годах мероприятия по модернизации Т-34 позволили существенно повысить его боевые возможности. В конструкции танка в целом был соблюден некий баланс компромиссов, выгодно отличавший его от других бронированных машин Второй мировой войны. Простота, удобство в эксплуатации и техническом обслуживании, высокая ремонтопригодность в совокупности с неплохой бронезащитой, маневренностью и мощным вооружением стали причиной популярности Т-34-85 у танкистов. Именно эти машины первыми ворвались в Берлин и Прагу, сделав последние выстрелы по врагу в Великой Отечественной войне. Именно они в большинстве случаев застыли на постаментах, навсегда оставшись в памяти народа одним из символов нашей Победы.

28 июня 2010

Первоисточник http://www.vpk-news.ru

фотографии под спойлером кликабельны.

Прежде, чем пускаться в многословные рассуждения об этом "тяжелом неповоротливом утюге", давайте обратимся ненадолго к событиям, предшествовавшим его рождению. А поскольку прямым предком "Фердинанда" стал танк VK 4501 (Р), более известный под названием "Тигр Порше", мы никак не можем обойти его вниманием.
До сих пор никому из исследователей истории немецкого танкостроения не удалось найти точной даты начала работ по "Тигру". 26 мая 1941 г.. на которое многие авторы ссылаются. как надень выдачи технического задания, не соответствует истине. В этом можно убедиться, если просмотреть стенографический отчет совещания в Бергхофе, проходившего именно в этот день, где якобы и родилась в голове "бесноватого" идея такой "всесокрушающей" машины. На совещании присутствовали: А.Гитлер, рейхсминистр вооружения и боеприпасов Ф.Тодт, председатель "танковой комиссии" Рейхсминистерства, почетный доктор технических наук Ф.Порше, начальник Управления Вооружений сухопутных войск (Heereswaffenamt) Заур, его заместители: полковник Филпс, подполковник фон Вилке, старший советник службы конструирования Э.Книпкампф и директор фирмы Штайр Хаккер. Главным вопросом совещания было обсуждение состояния немецких бронетанковых сил, которое вытекало из анализа боевых действий во Франции. Особое внимание присутствующих А.Гитлер обратил на разработку средств борьбы с британским пехотным танком "Матильда", так как к моменту вторжения на британские территории (предполагавшееся в 1942 г.) вермахт мог встретить 4500-6000 шт. этих толстобронных машин.
Одним из пунктов повестки дня стал доклад Начальника Управления Вооружений о ходе проектных работ по танкам прорыва VK 3601(H) и VK 4501(Р), макеты которых были предъявлены здесь же для показа (значит танки уже находились в работе!).
Несмотря на ряд критических замечаний фюрера, высказанных в адрес VK 3601 (Н), макеты обоих танков в целом были одобрены и А.Гитлер распорядился о передаче проектировщикам необходимых средств.
Для того, чтобы лучше понять происходящее далее, необходимо уточнить, что 36-тонная машина, изготовление которой началось в компании "Хеншель и сыновья" в Касселе вообще-то не являлась детищем этой фирмы, и Эрвин Адерс первоначально не имел к разработке ее эскиза никакого отношения. Автором первоначального проекта этого тяжелого танка выступало... Управление Вооружений Сухопутных войск (эскизный проект разработан под руководством начальника Управления Заура при участии Э. Книпкампфа). Эрвин Адерс был подключен к проекту уже для доводки проекта (сиречь - исправления многочисленных огрехов, допущенных на первом этапе).
Кампания в Советской России первоначально никак не повлияла на плановые работы над новым немецким тяжелым танком. Напротив, основные усилия проектировщиков были брошены на совершенствование серийных танков.
Однако, осенью 1941 г. работы над новыми тяжелыми танками были возобновлены. В результате переработки подбашенной коробки для установки башни с 88-мм орудием (а по проекту машина Адерса должна была нести 75-мм пушку 0725 с коническим каналом ствола), усиления бронирования, доработок в ходовой части, а также исправления многочисленных ошибок при проектировании, вес экспериментального образца танка фирмы Хеншель превысил 48 тонн (вместо первоначально запланированных 36!) и он был переименован в VK 450(Н). Значительное увеличение веса танка привело к чрезмерному удельному давлению гусениц на грунт, что могло быть скомпенсировано только применением чрезвычайно широких гусеничных цепей. Но с такими гусеницами танк уже не вписывался в железнодорожный габарит и для него специально ввели вторую пару так называемых "боевых" гусениц. Таким образом танк должен был "переобуваться" перед боем подобно тому, как ученики в школе перед уроками одевают сменную обувь.
Тогда же родился и первый скандал между доктором Порше и Управлением Вооружений, поскольку последнее из соображений собственного престижа заказало фирме Крупп не ту башню, что разработало КБ "Порше АГ", а работы по созданию новой танковой 88-мм пушки без согласования с "танковой комиссией" были отложены на год (согласно первоначального проекта "Тигр" Ф.Порше должен был иметь башню с кругом обслуживания 2000 мм и вооруженную 88-мм пушкой с длиной ствола 71 калибр, тогда как круг обслуживания башни, заказанной Управлением Вооружений составлял 1820 мм). По данному факту доктор Тодт (лично курировавший создание новых образцов вооружения) подал жалобу на имя А.Гитлера.
Управление Вооружений испугалось и ответило пространным документом, в котором оправдывало уменьшение диаметра подбашенного погона исключительно ходом проектных работ на фирме Крупп. Это письмо, написанное в 11 экземплярах, было разослано по всем инстанциям и именно с этого момента началась та "необъявленная война", которую далее планомерно вело Управление Вооружений против доктора Порше. Теперь этот неудобный упрямый доктор стал заклятым врагом господ - управленцев.
Зимой 1942 г. началось изготовление опытных образцов. 8 февраля 1942 года доктор Тодт разбился на своем самолете и погиб при невыясненных обстоятельствах. Его ведомство принял Альберт Шпеер, прославившийся до этого в качестве "главного архитектора рейха". Эту дату можно считать поворотным рубежом в постройке немецких тяжелых танков. Если раньше доктор Ф.Порше имел влиятельного покровителя в лице технически более или менее грамотного рейхсминистра, то теперь он остался один против закаленного коллектива мастеров интриг. И если раньше его детище рассматривалось как основной вариант тяжелого танка прорыва для оснащения "панцерваффе", то теперь "господа управленцы" беззастенчиво оттирали строптивого доктора в сторону, создавая на его пути многочисленные препятствия.
Правда первоначально план выпуска новых тяжелых танков выглядел так: к октябрю 1942 г. планировалось иметь на вооружении 60 танков Порше и 25 - Хеншеля, а к марту 1943 г. - 135 машин этого класса (из них 85 танков конструкции Порше). Альберт Шпеер, правда, постоянно доказывал Гитлеру, что производственные мощности не справляются с возросшими потребностями армии и только одна из принятых на вооружение двух тяжелых машин (курсив мой, М.С.) в настоящее время может строиться массово. Гитлер же стоял за параллельное производство двух танков небольшими сериями, считая, что их массовое производство до окончания кампании на Востоке скорее всего не потребуется, а далее промышленные мощности значительно возрастут.
20 апреля 1942 года состоялся первый показ и сравнительные испытания эталонных образцов новых танков. В описании показа отмечалось, что "обе осмотренные машины еще "очень сырые" и перетяжеленные вследствие дополнительного бронирования". Была отмечена более удачная ходовая часть танка Порше, который несмотря на отсутствие дизеля и более узкие гусеницы, прекрасно прошел все препятствия без поломок, в то время как машина его конкурентов часто ломалась и застряла по крайней мере в трети преград (практически на всех препятствиях с мягким грунтом). Кроме того, достоинством танка Ф. Порше было то, что он без проблем вписывался в габариты европейских железнодорожных путей, тогда как танк Э.Адерса должен был "переобуваться". Превосходила -машина Порше своего собрата и по числу выпущенных, поскольку к 6 июня 1942 г. фирма Нибелунгенверк готова была сдать в войска первые 16 танков VK 450(Р), для которых на фирме Крупп уже заканчивали сборку башен. Хеншель же мог дать к этому же сроку только одну машину, башня для которой не была готова.
. .

. .

Гитлер снова высказался за то, чтобы оба танка строились параллельно небольшими сериями и без дополнительных испытаний сдавались в войска. Первое подразделение - батальон, оснащенный "Тиграми" Ф.Порше предполагалось сформировать к августу 1942 г. и направить его под Сталинград. Но неожиданно Управление Вооружений приостановило работы по новому танку на месяц.
Официальная причина этого была прозаической. В марте 1942 г. Гитлер потребовал от "танковой комиссии" создания нового штурмового орудия на базе PzKpfw IV и VK 4501. вооруженного длинноствольной противотанковой 88-мм пушкой РаК 43 фирмы Рейнметалл. Расчеты показали, что шасси PzKpfw IV без переделки использовать для этой цели нельзя: фирма Хеншеля не успевала с работами по доводке своего тяжелого танка и потому не решилась на проектирование САУ, чего нельзя сказать о докторе Порше. который охотно взялся за создание нового штурмового орудия.
При разговоре Гитлера с Альбертом Шпеером 23.06.1942 г. было решено передать все готовые и находящиеся в сборке шасси "Тигров" Ф.Порше (в количестве 92 штук) для срочного изготовления штурмовых орудий. Именно с этого момента работы над танком Порше были остановлены, а штурмовому орудию дали "зеленую улицу".
Создавая проект нового штурмового орудия, доктор Порше решил использовать опыт постройки двух опытных самоходных орудий Sfl V. вооруженных 128-мм орудиями. Он также остановился на заднем расположении боевого отделения, но выполнил его цельнобронированным и более просторным. Увлекшись, он проработал конструкционную схему танка, вооруженного длинноствольной пушкой с задним расположением боевого отделения.
Но времени не было, поэтому КБ "Порше-АГ" совместно с фирмой "Алкетт" (Almerkische Kettenfabrik) разработали лишь схему "конверсии" уже готовых танковых шасси и корпусов в самоходные. После неизбежных доработок конструкции, проведенных по согласованию с Управлением Вооружений, документация на САУ была передана на заводы "Нибелунгенверк", где находились собранные танковые корпуса и куда поступали детали ходовых частей. Не вполне понятно, почему с утвержденного всеми инстанциями проекта был изъят курсовой оборонительный пулемет (который предполагался к установке в лобовом листе рубки) и почему листы дополнительного бронирования были установлены без наклона.
В началу 1943 г. вокруг скопившихся на "Нибелунгенверк" корпусов и шасси началось активное движение. Каркасы недостроенных танков понемногу начали обрастать новым "мясом", которое радикально видоизменяло их облик. Штурмовые орудия были похожи на массивные русские печи с лежанками, сильно отличаясь своим силуэтом от всех прежних бронетанковых сооружений третьего рейха. А главное - сочетание столь мощного орудия и столь толстой брони (которую не пробивала даже танковая пушка самого "Тигра"!) давало в руки их экипажей большие козыри при встрече с любыми вражескими танками.
В 1943 году КБ "Порше АГ" провело проектные работы по созданию специального танка - тарана "Rammhaube" на базе ходовой части своего тяжелого танка. Назначение тарана было прозаическим - разрушать стены зданий в ходе городских боев. Требования для создания такой машины поступили из Управления Вооружений после боев в Сталинграде. Однако по завершении проектирования интерес у заказчика к машине угас, и все работы по ней были свернуты.
Весной 1943 г., после традиционной демонстрации вождям Третьего Рейха, новые штурмовые орудия начали поступать на фронт, где началось формирование двух истребительно-противотанковых батальонов. В знак уважения к конструктору этих машин, А.Гитлер самолично присвоил им имя "Фердинанд" (официальный приказ вышел в начале февраля 1943 г.) и распорядился, чтобы все выходящие из ворот самоходки отправлялись на фронт без дополнительных испытаний. Это обстоятельство немало заботило "Фердинанд-фатера" и он, по его собственному признанию, был очень удивлен, что с фронта не приходило жалоб на качество изготовления этих неказистых машин.
Устройство «Фердинанда» в прошлые годы разбирали, кажется, не менее подробно, чем историю его появления и боевую судьбу. Но и здесь легенд и домыслов хватило на множество послевоенных книг, брошюр и статей.
Необычная компоновка САУ (с боевым отделением в корме) породила ряд фантастических предположений о внутренностях самохода. Некоторые авторы уверяют, что «Фердинанд» сделали из «...развернутого задом наперед «Тигра Ф.Порше», в передней части которого, ставшей теперь кормовой, установили бронированную рубку с длинноствольным 88-мм орудием...». Однако это совершенно неверно.
И танк, и САУ всегда «глядели» в одну сторону Доказательством этого является тот факт, что у обоих машин ведущее колесо было расположено сзади, а также то, что никто не переворачивал (да и не собирался переворачивать) подбашенную коробку танка. Сторонники легенды о «переворачивании» забыли, что «Фердинанд» имел электромеханическую трансмиссию и смещение бензиновых двигателей танка вперед усложняло конструкцию САУ лишь необходимостью применения более длинных электрических кабелей, соединявших электрогенераторы с ходовыми электромоторами.
Боевая рубка «Фердинанда» собиралась из листов цементованной «морской» брони (переданной из запасов морского флота). Поскольку толщина этой брони была значительной (200-мм в лобовой части и 85-мм в бортах и корме), для надежного соединения листов применяли соединение «в шип», в ответственных местах усиленное шпонками. Подобное соединение, после установки на места шпонок, делалось неразъемным и его обварка осуществлялась большей частью с целью герметизации, чем силового сочленения. Для увеличения снарядостойкости бортовые и кормовой броневые листы рубки устанавливались с некоторым наклоном. Причем их толщина делала САУ практически неуязвимой для огня всей советской танковой и противотанковой артиллерии 1943 г. на дальности свыше 400 м. В бортах и корме боевой рубки имелись амбразуры для стрельбы из личного оружия, но их конструкция оказалась неудачной, так как из-за малого диаметра отверстия при ведении огня немного в сторону, мушка пистолета, или пистолета-пулемета не была видна.
В кормовой части рубки находилась круглая бронедверь-люк. Через нее производилась загрузка боекомплекта орудия. Этот же люк использовался при демонтаже неисправного орудия, а также для аварийного покидания САУ экипажем.
Силовая установка САУ состояла из двух бензиновых двигателей HL 120TRM фирмы «Майбах». Выхлопные газы выводились через крыши надгусеничных ниш в район пятого опорного катка, что приводило к его чрезмерному нагреву, ускоренному испарению смазки из его подшипников и перегреву резиновых бандажей.
. .

. .

Электротрансмиссия состояла из двух генераторов фирмы «Бош» и двух электромоторов постоянного тока. Посредством коммутаторов генераторы включались в цепь параллельно или последовательно, в то время, как электромоторы были соединены только последовательно. Электрогенераторы были размещены непосредственно на двигателях и их рабочие валы были напрямую соединены с валами последних. Тяговые электродвигатели размещались в корме корпуса и приводили в действие каждый свое колесо через понижающий редуктор. Помимо бензиновых двигателей, электрогенераторов и электромоторов в состав энергетической установки «Фердинанда» входили также электрогенератор для освещения и вспомогательных электроцепей, два стартера «Бош» и четыре аккумуляторные батареи. Управление штурмовым орудием было очень простым и производилось путем изменения скорости и направления вращения тяговых электромоторов при помощи контроллера, тормозов и педали акселератора.
Ходовая часть «Фердинанда» была в известной степени позаимствована у 30-тонного танка «Леопард», сконструированного в 1940 г. Ф.Порше. Ее особенностью являлось то, что торсионы располагались не внутри корпуса, как у танков KB, PzKpfw III и других, а в тележке, укрепленной за пределами корпуса, причем не поперечно, а продольно. Конструкция тележки была хорошо продумана с тем, чтобы облегчить ее ремонт и обслуживание вне заводов. Так для замены вышедшего из строя катка ремонтникам требовалось не более 3-4 часов, в то время как у «Тигра» Адерса на такую операцию уходило от одних до трех суток!
Конструкция опорных катков также была признана очень удачной. Резиновые бандажи, расположенные внутри колеса, требовали втрое-вчетверо меньше резины, чем катки «Тигра» Хеншеля, причем резина работала на сдвиг, а не на сжатие, что дополнительно повышало срок ее службы. Необходимо отметить, что такие бандажи были позднее повсеместно введены также на «Тигры», «Королевские Тигры» и ограниченно - на «Пантеры».
Вооружение «Фердинанда» считалось сильнейшим для своего времени. 88-мм орудие StuK 43, имевшее длину ствола 71 калибр, было установлено в лобовой части рубки в специальной шаровой маске. Однако конструкция бронировки маски оказалась неудачной, так как в имеющиеся щели между телом орудия и обоймой, проникали свинцовые брызги от пуль и мелкие осколки (особенно - осколки минометных мин). Легенды гласят, что для предотвращения этого после Курской Дуги на ствол САУ установили дополнительные щитки, но этот недостаток был выявлен еще во время весенних, 1943 г., испытаний, и щитки на большинстве «Фердинандов» появились уже в мае-июне 1943 г. Без щитков остались только некоторые штабные и резервные машины (не более 10-12 шт. в полку).
В боекомплекте орудия применялись унитарные бронебойные, подкалиберные или бризантные выстрелы, а также осколочно-фугасные гранаты раздельного заряжания. В ходе боев на Курской дуге выяснилось, что укупорка зарядов раздельных выстрелов оказалась ненадежной для применения в САУ. От тряски крышки гильз отходили и пороховой заряд выпадал или выдвигался из гильзы, затрудняя заряжание. Поэтому осенью 1943 г. для штурмовых орудий и танков ввели специальные гильзовые заряды с измененной крышкой.
Неоднократно отмечалось, что существенным недостатком «Фердинанда» было отсутствие в нем до 1944 г. оборонительного пулемета. Однако, согласно выработанной осенью 1942 г. тактики использования тяжелых штурмовых орудий, их предполагалось использовать во второй линии, позади эшелона наступающих танков.
Они должны были быть прикрыты от войск противника линейными танками и другими боевыми машинами, имевшими пулеметы, и пехотой, следующей под их прикрытием, уничтожая с дальней дистанции вражеские огневые точки. То, что на Курской Дуге они шли впереди танков и пехоты, свидетельствовало о чрезвычайно высокой концентрации и высокой эффективности огня советской артиллерии.
Если считать все легенды о «Фердинанде», то о его боевом применении их наберется куда больше, чем об истории создания и устройстве вместе взятых. Самая большая — число выпушенных машин и число подбитых. Автор попытался подсчитать число уничтоженных штурмовых орудий только по материалам его личной библиотеки — и оно перевалило за 800! География распространения «Фердинандов» по описаниям прежних лет также очень обширна: Курская Дуга, Ленинградский фронт, Полтава, Киев, Минск, Бобруйск. Днестр. Сандомирский плацдарм, Будапешт, Прага, Кенигсберг, Берлин и даже ... Сталинград (Котельниковский выступ). Щадили их разве что под Москвой, твердо памятуя, что появились они на фронте в 1943 г.
Но не стоит смеяться над авторами таких строк и не нужно ругать таких мемуаристов, ибо одни из них видели поле боя изредка и только в очень сильный бинокль (или стереотрубу). а другие не видели разницы между «Фердинандом», «Мардером», «Бизоном» и другими, именуя всех тем единственным именем, которое было у всех на устах и за уничтожение которого без слов давали орден.
Итак, о количестве и географии. Всего к июлю 1943 г. было изготовлено и сдано в войска 90 машин, которые были сведены в 653-й и 654-й тяжелые истребительно-противотанковые батальоны 656-го полка штурмовых орудий. Впрочем, на 5 июля в полку было 89 «Фердинандов», один не прибыл из-за поломки железнодорожной платформы.
Сведения о наличии «Фердинандов» в немецкой армии наша разведка получила, вероятно, в марте 1943 г. Первое упоминание о них встречается в обзоре новых типов немецких танков и штурмовых орудий, присланном в ЦАКБ (Центральное Артиллерийское Конструкторское Бюро) из Наркомата вооружений 11 апреля 1943 г. В нем, в частности. говорилось: « ... вскоре в немецкой армии ожидается появление нового штурмового орудия системы Фердинанда с пушкой калибра 88-105 мм и броней толщиной 120-140 мм и более... ». Обзор был сопровожден двумя рисунками машины, довольно приблизительно похожими на оригинал. Тогда же ЦАКБ получило задание спроектировать орудие калибром 85-100 мм. способное на расстоянии 1000-500 м пробить броню толщиной 120-140 мм. По донесениям разведки появление нового штурмового орудия ожидалось в ходе предстоящей летней кампании.
Как известно. 5 июля 1943 г. началось грандиозное сражение на Орловско-Курской Дуге и именно в ходе этого сражения на поле боя впервые вышли «Фердинанды». Одно из первых донесений о подорвавшемся на минном поле «Фердинанде» было послано начальником артиллерии 13-й армии в штаб Центрального фронта 8 июля. А уже через два дня в штаб фронта прибыла группа из пяти офицеров Главного Артуправления Красной Армии специально для изучения этого образца. Но группе не повезло, так как к этому времени территория. на которой остался подорвавшийся «Фердинанд», была занята немецкими войсками и изучение новой машины было отложено. А новые немецкие штурмовые орудия в первых рядах наступавших войск принялись таранить полосу обороны в районе ст. Поныри.
События на этом участке фронта развивались следующим образом. После нескольких безуспешных попыток занять станцию Поныри ударом «в лоб», 9 июля немецкое командование решило провести массированную атаку с северо-востока — через совхоз «1-е мая». Для этого (согласно показаниям пленных) была сформирована сильная ударная группа под командованием майора Каль в составе:
505 батальона тяжелых танков (ок. 40 танков «Тигр»):
654 дивизиона (батальона) тяжелых штурмовых орудий «Фердинанд» (44 машины):
216 дивизиона 150-мм штурмовых танков (45 «Брюммбэров»);
дивизиона 75-мм штурмовых орудий и 105-мм штурмовых гаубиц (20 StuG 40 и StuH 42).
Кроме перечисленных, в состав группы входили также 17 танков PzKpfw III линейных (Ausf L), штурмовых (Ausf N) и командирских.
Непосредственно за ударной группой должны были следовать средние танки 2-й танковой дивизии (в первых рядах двигался 3-й австрийский полк) и мотопехота на бронетранспортерах.
По донесениям советских артиллеристов, в отличие от боев предыдущих дней. немцы впервые применили здесь новое боевое построение «в линию» с тяжелыми штурмовыми орудиями 654-го дивизиона в голове группы. Дивизион действовал, выстроившись в два эшелона. В линии первого эшелона наступали две роты с интервалом между машинами около 100 м. Командир дивизиона, майор Ноак, располагался в центре боевого порядка в командирском танке PzBeo III. Во втором эшелоне двигалась третья рота с интервалом между машинами от 120 до 150 м. Командиры рот находились в центрах боевых порядков рот на командирских «Фердинандах», которые несли флажки на антеннах.
В первый же день группе легко удалось прорваться через совхоз 1-е Мая к поселку Горелое. Здесь советские артиллеристы, убедившись в неприступности «Фердинандов», пропустили 654-й батальон на мощное минное поле, открыв огонь с флангов и с тыла по средним танкам и штурмовым орудиям. Ударная группа понесла потери и была вынуждена отступить к совхозу «1 -е Мая».
На следующий день группа майора Каль была усилена радиоуправляемыми минными тралами «Боргуард» (В IV) и вновь попыталась прорваться к станции Поныри. Это был наиболее мощный удар, когда нескольким боевым машинам ударной группы удалось подойти вплотную к строениям станции. Этими машинами были, конечно, штурмовые орудия «Фердинанд».
«Фердинанды» наступали, ведя огонь с коротких остановок на дальность 1000-2500 м. Подвергнувшись сосредоточенному огню или обнаружив мощное минирование, «Фердинанды» отходили задним ходом к какому-либо прикрытию, где меняли направление движения, стараясь всегда быть обращенными к врагу толстой лобовой броней, неуязвимой для всех советских противотанковых средств.
11 июля 505-й батальон тяжелых танков и подразделения 2-й танковой дивизии были переброшены в полосу обороны советской 70-й армии в район Кутырки-Теплое и в районе Понырей остались только подразделения 654-го дивизиона тяжелых штурмовых орудий и 216-го дивизиона 150-мм штурмовых танков, которые в течение 12-13 июля обеспечивали эвакуацию подбитых накануне 12-15 танков и САУ. Но эвакуировать с поля боя поврежденные на минах тяжелые «Фердинанды» не удалось из-за их большого веса и непрерывных контратак советских танков и пехоты.
14 июля, после массированной контратаки советской пехоты и танков от ст. Поныри в направлении совхоза «1 -е Мая» немецкие войска были вынуждены отойти, оставив поле боя за оборонявшимися. Наши танкисты, поддерживавшие контратаку пехоты, понесли большие потери не столько от огня немецких штурмовых орудий, сколько от того, что сближаясь с противником, рота танков Т-34 и Т-70, обеспечивающая наступление, по ошибке попала на собственное минное поле и понесла тяжелые потери.
15 июля подбитая и уничтоженная у ст. Поныри немецкая техника была изучена представителями артуправления и НИБТ Полигона. Всего на поле боя северо-восточнее ст. Поныри остались 21 штурмовое орудие «Фердинанд», три 150-мм штурмовых танка «Медведь» (так именуется в советских отчетах «Brummbar»), восемь средних танков Pz III и Pz IV, три из которых имели короткоствольные орудия, а также два командирских танка, несколько изуродованных взрывами и две исправных танкетки с дистанционным управлением «Боргуард» (В IV).
Большая часть «Фердинандов» была обнаружена на минном поле, начиненном фугасами из трофейных крупнокалиберных снарядов и авиабомб, причем более половины машин имели повреждения ходовой части (разорванные гусеницы, разрушенные опорные катки) от мин. Пять машин имели повреждения ходовой части, вызванные попаданием снарядов калибра 76-мм и более. Два «Фердинанда» были обезоружены из-за прострела их орудий советскими снарядами и пулями противотанковых ружей. Одна машина была разрушена прямым попаданием авиабомбы с бомбардировщика «Петляков» и одна - попаданием 203-мм снаряда в крышу боевого отделения. Лишь один «Фердинанд» имел пробоину в левом борту, сделанную 76-мм бронебойным снарядом (7 танков Т-34 и батарея 76-мм дивизионных орудий обстреливали его со всех направлений с дистанции 200-400 м), да один «Фердинанд», не имевший повреждений корпуса и ходовой части, был подожжен бутылкой КС, брошенной пехотинцами.
Часть «Фердинандов», лишившихся возможности передвижения, были подожжены или подорваны своими экипажами во время советской контратаки. Те же машины, экипажи которых оказывали сопротивление советской пехоте, были подожжены бутылками КС.
В полосе обороны 70-й армии также действовал батальон «Фердинандов» — № 653. Однако здесь их применение не носило характера ставки «ва-банк» и потому в ходе наступательных боев батальон имел сравнительно невысокие потери — 8 машин. Здесь имелся один случай «взятия исправной машины в плен с экипажем». Произошло это следующим образом.
9-12 июля 1943 г. в районе пос. Теплое немцы вели мощные атаки силами до 80 танков и САУ. В ходе отражения одной из атак 11-12 июля, наступающие немецкие войска подверглись массированному обстрелу дивизиона корпусной артиллерии, батареи СУ-152 и двух ИПТАП, в ходе которого на поле боя остались 4 подбитых «Фердинанда». Интересно отметить, что ни у одного из них броня пробита не была. У двух САУ была разрушена ходовая часть, один. потеряв управление, был сильно разрушен сосредоточенным огнем тяжелых гаубиц (был сдвинут лобовой лист корпуса) и одно из немецких тяжелых штурмовых орудий, пытаясь выйти из обстрела задним ходом, попало на песчаный участок и село «на брюхо». Экипаж машины попытался покинуть ее «для подкапывания земли, но будучи обстрелян пехотинцами, сдался в плен». Из-за отсутствия эвакуационных средств, штурмовое орудие было отбуксировано тракторами С-60 и С-65 на жесткий фунт только 2 августа. Но в ходе его дальнейшей транспортировки к ж.д. станции, которая велась своим ходом, один двигатель машины был выведен из строя (водитель не заметил потери воды из системы охлаждения). Дальнейшая судьба машины неизвестна.
Далее наступавшие войска Центрального фронта эпизодически встречали небольшие подразделения «Фердинандов» на подступах к Орлу, близ ж.д. станции которого им достались последние трофеи — несколько подготовленных к эвакуации поврежденных тяжелых штурмовых орудий. Согласно немецким данным, в боях июля-августа 1943 г. они потеряли безвозвратно 39 «Фердинандов». В то же время, по немецким данным (которые. впрочем, довольно спорны), 653-й и 654-й батальоны подбили и уничтожили 5 июля -15 августа 1943 г. более 500 советских танков и САУ, а также более 100 артиллерийских орудий и несколько БА. Но даже если считать, что это число традиционно для немецкой армии 1943-1945 гг. завышено в два раза, результативность все равно хорошая.
Впрочем, первые бои «Фердинандов» в районе ст. Поныри и пос. Теплое стали по существу и последними, где эти САУ использовались достаточно массово. Их высокие потери объяснялись во многом тем, что они использовались недостаточно грамотно. Будучи созданными для истребления советских тяжелых и средних танков на больших дистанциях, они применялись в качестве передового «броневого щита», вслепую тараня советские минные поля и инженерные заграждения. Но их первое применение дало незабываемый эффект — самоходки прославились на весь мир.
Источник

Создание противотанковой артиллерии в США началось только в конце 30-х годов. До этого противотанковые роты пехотных полков вооружались крупнокалиберными 12,7-мм пулемётами Браунинг М2.


В подразделениях морской пехоты для борьбы с бронетехникой кроме крупнокалиберных пулемётов планировалось использовать старые 37-мм пехотные штурмовые пушки M1916.



Несмотря на соображения военных специалистов насчет необходимости разработки и принятия на вооружение специализированных противотанковых орудий, только гражданская война в Испании стала толчком для изменения сложившейся ситуации. В 1939 году Департамент вооружений армии США принял решение о разработке новой противотанковой пушки. Большое влияние на облик и конструкцию проектируемого орудия оказала немецкая 37-мм Pak 35/36.

Генералы хотели иметь на вооружении лёгкую пушку, которая могла легко перекатываться силами расчёта, поэтому здравая идея увеличения калибра по сравнению с немецким прототипом была отвергнута. Несмотря на то, что немецкая противотанковая пушка Pak 35/36 послужила отправной точкой в разработке американского противотанкового 37-мм орудия M3, она существенно отличалась от немецкого образца.



Американская пушка M3 имела иные затвор и лафет, а также более длинный ствол с другим шагом нарезов. Боеприпасы у M3 были невзаимозаменяемые с Pak 35/36. В попытке снизить действие усилий отката на станину орудие снабдили дульным тормозом, переименовав в М3А1, но вскоре от него отказались из-за ненужности — отдача 37-мм орудия была небольшой и вполне нормально воспринималась противооткатными устройствами. К тому же гасящий отдачу дульный тормоз при стрельбе направлял часть пороховых газов в бок и низ, что приводило к запылению вокруг орудия, затрудняло наблюдение и демаскировало позицию. Для повышения надежности главная ось станины стала шире. Броневой щит был небольшим и плоским.



Лафет орудия с раздвижными станинами и колёсами с пневматическими шинами. За колёсами на оси монтировались «колёсные сегменты» — фигурные упоры, которые в боевом положении опускались вниз и обеспечивали устойчивость орудия при стрельбе, а в походном положении поднимались для беспрепятственного перемещения пушки.



В отличие от британской 40-мм противотанковой 2-фунтовки для американского 37-мм орудия М3 был разработан широкий спектр боеприпасов различного назначения что, безусловно, повышало боевую ценность орудия и гибкость его применения.



В боекомплект входили осколочно-фугасные и картечные выстрелы, основными же конечно являлись бронебойные снаряды. Первым снарядом такого типа был AP M74 Shot массой 0,87 кг с начальной скоростью 870 м/с. На дистанции 450 м этот снаряд по нормали пробивал 40-мм броню. Позже был принят снаряд типа APC M51 Shot с баллистическим наконечником, бронепробиваемость которого увеличилась до 53 мм. В попытке повысить бронепробиваемость M3 для неё после 1942 года разрабатывались различные варианты адаптеров-насадок с коническим стволом. Некоторые из них (включая британский серийный адаптер «Литтлджон») были испытаны стрельбой, но ни один не приняли на вооружение. По характеристикам бронепробиваемости американское 37-мм противотанковое орудие М3 могло эффективно бороться только с танками, защищёнными противопульной бронёй и примерно соответствовало данным других зарубежных орудий выпущенных в середине 30-х годов.

Массовое производство противотанковых 37-мм орудий началось только в 1940 году. До 1943 года включительно было выпущено более 18000 37-мм пушек М3 и M4A1. Модернизированный вариант орудия M4A1 отличался предохранителем и механизмом горизонтальной наводки.

По штату 1941 года в каждом пехотном полку имелась противотанковая рота с девятью орудиями этого типа, а каждый пехотный батальон имел в своём составе противотанковый взвод с тремя 37-мм пушками.



В качестве тягачей первоначально предполагались тяжелые джипы Dodge WC51, известные в СССР как «Додж три четверти». Но большое число частей получило вместо них лёгкий джип Willys MB. Тягового усилия, развиваемого «Виллисом», вполне хватало для транспортировки орудия.



Впервые в бою 37-мм орудия М3 были применены в конце 1941 года во время японского вторжения на Филиппины. Они оказались весьма эффективны против немногочисленной японской бронетехники, защищённой противопульной бронёй. При массе около 400 кг орудие могло перемещаться и маскироваться силами расчёта, что было особенно важно в условиях бездорожья на заросших джунглями островах.



Поэтому 37-мм пушка M3 оставалась на вооружении морской пехоты США вплоть до конца войны, используясь и против танков, и в роли орудия непосредственной поддержки пехоты. В последнем случае малая мощь осколочно-фугасного снаряда массой 0,86 кг, содержащего 36 г тротила, существенно ограничивала эффективность орудия, но против массированных атак японской пехоты хорошо зарекомендовал себя картечный выстрел M3 со 120 стальными пулями.

Зачастую в частях, использующих пушки М3, производилась замена щитового прикрытия на более высокое и толстое, обеспечивающее защиту от винтовочных пуль. Некоторые части армии США использовали M3 на тихоокеанском ТВД вплоть до конца боевых действий.

В Азии 37-мм орудия оказались достаточно эффективным противотанковым средством, но бои в Северной Африке дали кардинально иную оценку качествам пушки M3. Что, впрочем, неудивительно: орудие было устаревшим ещё на этапе проектирования, оно соответствовало реалиям начала 30-х годов и оказалось неспособным уверенно пробить лобовую броню поздних вариантов немецких средних танков PzKpfw III и PzKpfw IV.

Бои лета 1943 года на Сицилии и в Южной Италии также выявили несостоятельность орудия против современных танков. Если с итальянскими танками 37-мм М3 справлялась, то против немцев повторилась та же ситуация, что и несколькими месяцами ранее в Северной Африке. В связи с этим, начиная с 1943 года 37-мм противотанковые пушки стали выводиться из состава противотанковых подразделений частей, сражающихся с немцами.



Несмотря на то, что пехотные части во второй половине войны стали отказываться от этого орудия, оно устанавливалось на нескольких модификациях танков и бронированных машин. Кроме того, в США создали большое число разнотипных 37-мм колёсных самоходно-артиллерийских установок, призванных повысить мобильность противотанковой артиллерии.

В середине 1943 года американцы свернули выпуск М3А1, заменив ее на конвейере 57-мм пушкой М1, которая представляла собой слегка видоизменённый вариант британской 6-фунтовой Mk II. Позднее появились модификации M1A1 и М1А2, отличавшиеся улучшенным механизмом горизонтального наведения. До окончания Второй мировой войны американской промышленностью было произведено более 15000 орудий, из них около 5000 поставлено в Великобританию.



По своим основным характеристикам американская 57-мм противотанковая пушка полностью соответствовала британскому оригиналу. В качестве тягача обычно использовались автомобили Dodge WC62 и Dodge WC63 с колесной формулой 6х6. На поле боя орудие могло транспортироваться на небольшое расстояние силами расчёта.



Полковая противотанковая рота в 1943 году состояла из трех взводов по три пушки в каждом. Американские военные надеялись, что введение в противотанковые подразделения нового орудия закроет бреши в противотанковой обороне. Но в ходе боёв в Италии выяснилось, что 57-мм орудия М1 способны пробить бронебойным снарядом на дистанции 450 м только бортовую броню немецких тяжелых танков, лобовая броня могла быть пробита на дистанции менее 90 м, что вело к большим потерям.



Ситуация усугублялась тем, что в США так и не были разработаны подкалиберные 57-мм снаряды, за снарядами повышенной бронепробиваемости пришлось обратиться к британцам. Вскоре в боекомплектах появились британские снаряды типа APDS. Но таких снарядов в боекомплекте, как правило, насчитывалось 3-4 шт., и эффективны они были на дистанции не более 450 м. На счастье американцев, тяжелых немецких танков в Италии было немного.



В итоге борьбу с немецкими танками на поле боя было решено возложить на танки и специализированные ПТ САУ, а 57-мм орудия М1 гораздо чаще поддерживали огнём пехоту, чем вели стрельбу по танкам.



В 1942 году в США с использованием артиллерийской части 57-мм орудия М1 началось производство ПТ САУ Т48.



Противотанковая пушка монтировалась на шасси полугусеничного бронетранспортера М3. Машина выпускалась с декабря 1942 по май 1943 года. Всего было построено 962 Т48. Так как особой популярностью в вооруженных силах США эти машины не пользовались и в связи с тем, что американские военные предпочли иметь лучше защищённые и вооруженные самоходки, большинство САУ Т48 были поставлены союзникам-британцам и русским. В СССР поступило 650 таких машин, где они были переименованы в СУ-57.



СУ-57 в основном поступили на вооружение в разведывательные части и подразделения Красной Армии. Именно в их составе они использовались особенно эффективно, являясь по существу бронетранспортером с усиленным вооружением. Как противотанковое же средство к 1944 году САУ Т48 безнадежно устарела. Тем не менее, установки активно использовались до самого конца войны, принимая участие в Берлинской и Пражской операциях.

Американцы быстро учились и умели извлекать уроки из происходящего. Узнав о неэффективности британских 2-фунтовых пушек, в 1942 году на базе 3-дюймовой зенитки М3 они начали разработка противотанкового орудия. Новая 76,2-мм противотанковая пушка получила обозначение М5.



В связи с тем, что разработчики решили использовать новые боеприпасы, патронник по сравнению с зенитным орудием был изменён. В целях ускорения создания орудия лафет взяли от 105-мм гаубицы М101. На орудии был первоначально сохранён прямой броневой щит, на поздних вариантах его заменили наклонным. Орудие получилось достаточно тяжелым и массивным. Масса в боевом положении приближалась к 2600 кг, впрочем, оно было примерно на 400 кг легче, чем британская «семнадцатифунтовка».



По эффективности орудие оказалось сравнимо с британским, на дистанции около 900 м бронебойный 6,8-кг снаряд, покинувший ствол со скоростью 792 м/с, пробивал 80-мм броню. Скорострельность составляла 12 выстр./мин. Для противотанкового орудия M5 было разработано несколько типов бронебойных боеприпасов, из которых наиболее распространённым стал снаряд с бронебойной головкой (АРС), известный под обозначением М62.



В октябре 1943 года первые орудия прибыли в Италию, где приняли участие в боях, зарекомендовав себя с лучшей стороны. Наконец-то американские артиллеристы получили адекватное противотанковое орудие, способное бороться с германскими тяжелыми танками. Недостатком М5 был большой вес. Для буксировки пушки приходилось применять полноприводный трехосный грузовик, транспортировка орудия на местности расчетом, состоящим из семи человек, была крайне затруднена.



76,2-мм противотанковые орудия М5 так и не заменили в войсках 57-мм орудие М3. Тем не менее, они сыграли ключевую роль в ряде боёв. Так, в ходе отражения немецкого контрнаступления на Мортен в августе 1944 года противотанковые орудия, приданные 30-й пехотной дивизии США, уничтожили четырнадцать немецких танков и несколько бронетранспортёров ценой потери одиннадцати своих орудий и полной гибели нескольких орудийных расчётов.



Кроме противотанковых задач, орудия М5 очень часто использовались в качестве дивизионных. Находясь на переднем крае, они оказывали огневую поддержку пехоте. Естественно, что в этих условиях орудийная прислуга несла ощутимые потери от вражеского огня.

Желая снизить потери и повысить мобильность, американское командование решило перенести тяжесть противотанковой борьбы на специализированные ПТ САУ.



С использованием артиллерийской части М5 создано несколько противотанковых самоходок, самой удачной из которых стала модель М10, представляющая собой шасси танка «Шерман», на котором в открытой сверху башне была установлена пушка М5. У американских солдат M10 также имела неофициальное прозвище «Уолверин» (англ. Wolverine — «росомаха»). Всего американской промышленностью было выпущено 2500 противотанковых пушек М5 , а ПТ САУ М10А1 — 6824 единицы.

В 1943 году на испытания поступила 90-мм противотанковая пушка. На дистанции 900 м она пробивала 150-мм броню. Орудие представляло собой ствол 90-мм зенитной пушки М1, наложенный на станину 105-мм гаубицы M101A1.



Несколько модифицированных орудий под наименованием T8 были направлены на войсковые испытания. Одна 90-мм противотанковая пушка в феврале 1945 года принимала участие в боевых действиях. При этом в ходе эксплуатации орудия возникли серьезные трудности при транспортировке. С учетом того, что вес орудия превышал 7000 кг, а необходимость в буксируемом варианте была неочевидной, противотанковая 90-мм пушка в большую серию не пошла. Танковый вариант орудия использовался на ПТ САУ М36 и танке М26.

После того как в 1944 году во Франции были захвачены немецкие противотанковые орудия Рак 43 и Рак 44, в США начались работы по созданию орудия с аналогичными характеристиками. На базе уже существующего 90-мм орудия Т8 была создана 105-мм противотанковая пушка Т19.



Бронебойный снаряд массой 17 кг покидал ствол орудия с начальной скоростью 945 м/с, пробивая на дистанции 1000 м по нормали 210-мм броню. Несмотря на отличные характеристики бронепробиваемости, окончание войны поставило крест на этой разработке.

В отличие от других стран-участников Второй мировой войны, вооруженные силы США не использовали зенитные орудия среднего и крупного калибра для противотанковой обороны. Причин тому несколько. Во-первых, у американцев в Европе было достаточно других противотанковых средств, во-вторых, американские зенитные орудия калибром от 76,2 мм были достаточно тяжелыми и громоздкими.



Их развёртывание и перебазирование было весьма трудоёмким и длительны делом для расчётов. А сами орудия не имели прицельных приспособлений для стрельбы прямой наводкой.



В то же время 40-мм зенитные автоматы «Бофорс», установленные на модифицированных 2,5-тонных шасси грузовых автомобилей GMC CCKW-353, неоднократно применялись для стрельбы по наземным целям. В том числе и по немецкой и итальянской бронетехнике. Бронебойные снаряды 40-мм зенитного орудия могли пробить 50-мм гомогенную стальную броню на дистанции 500 метров.

Главным же противотанковым оружием американцев в Европе стала авиация. Для всех типов боевых самолётов союзников, в том числе и для тяжелых бомбардировщиков, немецкая бронетехника была «целью №1». Конечно, уничтожить одиночный «Тигр» или «Пантеру» бомбовым ударом «Суперкрепости» или «Либерейтора» было затруднительно, но эти самолёты прекрасно справлялись с разрушением мостов и железнодорожных станций. Истребители-бомбардировщики союзников очень эффективно действовали на немецких транспортных коммуникациях, полностью парализуя всякое движение на дорогах в дневное время. Зачастую выиграв огневую дуэль с противотанковой артиллерией и танками союзников, но оставшись без горючего и боеприпасов, немецкие танкисты были вынуждены бросать полностью исправные машины.

По материалам:
http://www.lovettartillery.com
http://olive-drab.com
http://efour4ever.com

22 октября 2014

Осторожно, бронепоезд отправляется!

В 30-е годы в СССР наряду с продолжавшимся строительством бронепоездов классического типа была реализована весьма оригинальная идея.

Боевую часть нового вида железнодорожного вооружения должны были составлять не традиционные бронеплощадки, перемещаемые локомотивом, а самодвижущиеся мотоброневагоны. Последнее обстоятельство существенно расширяло диапазон тактических возможностей, поскольку все составные части бронепоезда могли осуществлять независимый маневр и вести бой как вместе, так и на значительном удалении друг от друга.

Идее – 80 лет
Типовая конструкция двухосного мотоброневагона с несущим корпусом была разработана в 1934-м Н. И. Дыренковым и принята на вооружение под индексом Д-2. Вооруженная двумя 76-мм пушками образца 1902 года и семью пулеметами максим, эта боевая машина удовлетворяла всем требованиям, которые предъявлялись к обычной бронеплощадке, но дополнительно имела возможность передвигаться самостоятельно. Мотоброневагоны Д-2 поступили на вооружение дивизий НКВД по охране железных дорог. Каждая такая дивизия имела пять-шесть бронепоездов, состоявших из двух мотовагонов Д-2 и бронепаровоза.

В этот же период в Автобронетанковом управлении Красной армии возникла идея полностью отказаться от классических бронепоездов и заменить их тяжелыми мотовагонами. Для проверки этой идеи в 1935 году в СКБ-2 Кировского завода в Ленинграде началась разработка мотоброневагона (или бронированной автомотрисы) МБВ. Проектированием и постройкой на начальном этапе руководил тогдашний начальник СКБ-2, талантливый инженер-танкостроитель О. М. Иванов. Вскоре, впрочем, он был сочтен «участником троцкистско-зиновьевской организации на заводе» и 7 мая 1937 года расстрелян. Реабилитирован посмертно. В группу проектировщиков входили С. П. Богомолов, К. И. Кузьмин, П. П. Михайлов, П. Т. Сосов, Л. Е. Сычев и С. В. Федоренко.

В 1936–1937 годах на Кировском заводе изготовили два мотоброневагона, получивших название МБВ-2. Несущий сварной кузов изготавливался из катаных броневых листов, причем бортовые листы устанавливались под углом 10 градусов к вертикали. Толщина лобовых листов кузова составляла 20 миллиметров, бортовых – 16 миллиметров, крыша защищалась 10-мм броней, днище – 8-мм. Вдоль продольной оси кузова располагались три орудийные башни, заимствованные у среднего танка Т-28 со штатными 76-мм пушками. Башни имели 15–20-мм броню.

В каждой башне справа от орудия и в кормовых нишах второй и третьей башен устанавливались пулеметы ДТ в шаровых опорах. Еще один ДТ в шаровой опоре имелся в кормовой стенке кузова справа. Кроме того, четыре пулемета максим размещались в бортовых шаровых установках.

Вооружение ПВО включало выдвижную счетверенную установку пулеметов максим (4М) в отсеке за второй башней, закрывавшуюся в походном положении броневыми створками, и пулеметы ДТ на зенитных турельных установках П-40 на всех трех башнях.

Боекомплект пушек состоял из 361 76-мм выстрела. Боекомплект пулеметов – из 74 магазинов (дисков) к пулеметам ДТ (10 962 патрона), 48 коробок к пулеметам максим емкостью 250 патронов и 20 коробок по 500 патронов (итого 22 000 патронов).

В центральной части кузова располагалось отделение управления, где находились механик-водитель и командный пост в шестигранной рубке. На крыше последней стояла вращающаяся на шаровой опоре башенка с дальномером и стереотрубой. Вокруг крепилась поручневая антенна радиостанции 71-ТК-1. Сама радиостанция располагалась под рубкой.

Сразу за отделением управления следовал отсек с выдвижным прожектором. Еще в передней и задней стенках кузова имелись две фары, которые в нерабочем положении разворачивались оптической частью внутрь кузова.

Моторно-трансмиссионное отделение располагалось в кормовой части кузова за третьей башней. Двигатель и частично силовая передача – от танка Т-28. Выхлопные трубы выводились под днище.

Для входа и выхода экипажа в бортах кузова служили две двери. Дверь в кормовой части правого борта предназначалась для посадки стрелка кормового пулемета и доступа к двигателю и трансмиссии. В днище кузова предусматривался запасной люк.

Испытательный срок

Создание мотоброневагона МБВ-2 явилось бесспорным успехом советской военной промышленности. Аналогов в мире у него не было. С габаритами значительно меньше бронепоездов (длина бронепоезда типа БП-35 без контрольных платформ – 58 метров, а МБВ-2 – 19,2 метра) и мишенной площадью всего 52 м2 он значительно превосходил их в скорости и маневренности, всего на четверть уступая в количестве артиллерийских стволов. Преимуществом мотоброневагона было и отсутствие дыма, что затрудняло противнику его обнаружение.

Мотоброневагон МБВ-2 на подъездных путях
Кировского завода. 1937 год

В начале 1937 года МБВ № 01 направили на длительные 5000-километровые заводские испытания. Но первые же пробеги выявили ряд неполадок в работе отдельных агрегатов и механизмов. Длительное время заняли работы по устранению недостатков в работе букс моторной тележки и ходовой части. Только 12 февраля на железнодорожной линии Ленинград – Псков заводские испытания возобновились.

Одновременно с ними Кировский завод стал изготавливать второй мотоброневагон. На нем планировалось установить новые конические башни с 76-мм орудиями ПС-3, предусмотреть возможность перехода на европейскую колею, усилить конструкцию коробки передач и муфты свободного хода, провести работы по герметизации корпуса для обеспечения защиты от отравляющих веществ, смонтировать новую телефонную связь, приборы наблюдения и т. д. Но ничего из запланированного сделано не было, второй мотоброневагон оказался идентичен первому.

Работами по модернизации первого образца и изготовлению второго МБВ руководил инженер СКБ-2 Ф. Д. Смирнов.

МБВ № 02 был принят военпредом АБТУ РККА на Кировском заводе 17 апреля 1937 года и направлен на заводские испытания. Модернизированный МБВ № 01 после кратковременных испытаний с мая 1939 года поступил в распоряжение Ленинградских бронетанковых курсов усовершенствования командного состава им. Бубнова (ЛБТКУКС).

Предполагалось развернуть серийное производство мотоброневагонов, причем высказывалось мнение о полном отказе от строительства обычных бронепоездов и замене их МБВ-2. Достаточно сказать, что планом на 1938 год Кировскому заводу поручалось изготовить установочную партию из 10 изделий. Для выполнения этого задания в конце 1937-го была изготовлена ходовая часть с двигателем и коробкой передач для третьего образца, а также собраны главные рамы еще для четырех МБВ. Однако дальнейшие работы по изготовлению мотоброневагонов были прекращены. Несмотря на это, продолжались широкомасштабные испытания МБВ № 02, на которых он, в частности, накрутил более 25 тысяч километров. И в марте 1939 года был признан вполне пригодным по конструктивным, эксплуатационным и боевым качествам для вооружения бронепоездных частей Красной армии.

Экзаменует война

После завершения испытаний МБВ № 02 передали на хранение на военный склад № 37 в Москве. Но вскоре возникла идея испытать его в боевой обстановке – началась финская война. Мотоброневагон прибыл на Кировский завод, где пушки КТ-28 заменили более мощными Л-11. Затем МБВ отправили на Карельский перешеек. Находясь в подчинении 7-й армии, мотоброневагон успешно действовал сначала самостоятельно, а затем в составе 8-го отдельного дивизиона бронепоездов (одбп).

Типовая конструкция двухосного
мотоброневагона, принятого на вооружение
НКВД для охраны железных дорог

Судьба мотоброневагонов МБВ в годы Великой Отечественной войны сложилась по-разному. На 22 июня 1941 года вагон № 01 находился на Коломенском машиностроительном заводе с демонтированными двигателем и коробкой передач. На нем планировалось установить паросиловую установку высокого давления, но до начала войны сделать этого не удалось. На мотовагон спешно вернули штатный двигатель и отправили на Подольский машиностроительный завод им. Орджоникидзе, где в сентябре-октябре 1941-го была проведена экранировка кузова и башен 15–25-мм бронелистами.

В декабре 1941 года мотоброневагон под командованием младшего лейтенанта Розовского вошел в состав формируемого в московском депо Люблино 30-го дивизиона бронепоездов, куда помимо него включили бронепоезд «Молотовский рабочий».

28 февраля 1942 года 30-й отдельный дивизион бронепоездов убыл на Северо-Западный фронт и к 5 марта сосредоточился на станции Быльчино Калининской железной дороги, войдя в состав 34-й армии. 16–18 марта дивизион поддерживал наступление пехоты на станцию Лычково. 18 марта в результате авианалета МБВ № 01 получил повреждения и был выведен для восстановления на Ярославский паровозоремонтный завод. 23 мая дивизион убыл в Москву, а оттуда 14 июля – в состав 28-й армии Сталинградского военного округа. 27 августа, переправившись через Волгу, он занял позицию на стыке Северо-Кавказского и Сталинградского фронтов. 3 сентября 1942 года огнем бронепоездов дивизиона была отражена попытка немецких частей перерезать железную дорогу Кизляр – Астрахань, а затем до конца ноября 30-й одбп прикрывал железную дорогу от атак с воздуха.

С 15 апреля 1943 года дивизион входил в состав 44-й армии Южного фронта. Он занял участок Ростов – Таганрог. В течение июня – августа бронепоезда поддерживали действия пехотных частей, обстреливали немецкие тылы, катера на море и цели в Таганроге. 29–30 августа 30-й одбп поддерживал советские части, ведущие бои за Таганрог, после чего его вывели в Ростов. Осенью 1943-го мотоброневагон МБВ № 01 проходил ремонт на Тамбовском паровозоремонтном заводе, затем 30-й дивизион вошел в состав 51-й армии 4-го Украинского фронта и до апреля 1944 года обстреливал немецкие позиции на Чонгарском перешейке, а после прорыва немецкой обороны и освобождения Крыма в мае вошел в состав Отдельной приморской армии и сосредоточился в Симферополе. В августе 1944-го 30-й отдельный дивизион бронепоездов был расформирован.

Мотоброневагон МБВ № 01 был направлен на ремонт и перевооружение, в феврале 1945 года вошел в состав 59-го одбп 1-го Белорусского фронта, в котором и закончил войну. После расформирования дивизиона летом 1947-го МБВ № 01 передали 8-му одбп, а в августе 1953 года мотоброневагон поступил на военный склад № 2707 в Брянске. Скорее всего в 60-х годах он был разделан на металл.

«Стремительный» в тельняшке

Что касается МБВ № 02, то накануне войны он использовался в качестве учебного при ЛБТКУКС. Из числа бойцов и командиров курсов в июне 1941-го была сформирована команда броневагона, и 20 июля он был придан бронепоезду № 60. В августе 1941 года МБВ № 02 совместно с бронепоездом № 60 прикрывал отход наших войск в районе Чудово – Мга. Когда противник занял Мгу, пришлось разойтись: МБВ-2 отошел к Ленинграду, а бронепоезд – к Киришам, он впоследствии действовал на Волховском фронте.

МБВ № 02 выдвигается на огневую
позицию. 1942 год

В сентябре 1941 года МБВ № 02 находился в ремонте, а 14 октября его зачислили в состав 3-й роты 1-го батальона 12-го танкового полка. Командиром машины назначили младшего лейтенанта Г. Коновалова. 16 ноября броневагон передали на усиление бронепоезда «Народный мститель», который вел бой с противником на участке Понтонная – Саперная – Ижоры. В мае 1942-го из этого бронепоезда и бронепоезда «Сталинец-28» сформировали 71-й одбп. В его состав вошел и МБВ № 02. Дивизион находился в оперативном подчинении 55-й армии.

5 февраля 1943 года приказом начальника автобронетанковых войск Ленинградского фронта мотовагон передали в 14-й одбп 23-й армии, занимавшей оборону на Карельском перешейке. Помимо МБВ № 02, в состав дивизиона входил бронепоезд «Стойкий». Прежде он именовался бронепоездом № 30 краснознаменного Балтийского флота, потому команда его была укомплектована военными моряками. Из них сформировали и экипаж мотоброневагона, которому присвоили название «Стремительный». Командиром его стал капитан А. Доценко.

В 1943 году была осуществлена еще одна модернизация МБВ-2 – на нем установили 76-мм пушки Ф-34. В таком виде он принимал участие в боевых действиях с осени 1943 года, в том числе в операции по снятию блокады Ленинграда в январе 1944-го, а затем в составе артгруппы 142-й стрелковой дивизии – в Выборгской операции.

Летом 1945 года 14-й отдельный дивизион бронепоездов расформировали, при этом МБВ № 02 вместе с матчастью бронепоезда «Стойкий» передали в состав 62-го одбп, а после расформирования последнего в 1947-м МБВ № 02 поступил на тот же военный склад № 2707 в Брянске.

С начала 1948 по август 1951 года на ВРЗ № 65 прошла следующая модернизация мотоброневагона № 02. На нем был установлен дизель В-2, упрощена система электрооборудования, смонтированы новые ТПУ и радиостанция, улучшено тормозное устройство, демонтированы счетверенная зенитная установка, прожектор и его генератор.

В августе 1951 года проводились заводские испытания МБВ-2 пробегом на 100 километров на трассе Брянск – Тросна, а в мае 1952-го – на 180 километров на трассе Брянск – Новая. В ходе испытаний был выявлен целый ряд недостатков, в том числе перегрев двигателя. После испытаний двигатель демонтировали и больше никаких работ, связанных с доводкой, ремонтом и регулировками, не производили. Вскоре мотоброневагон № 02 был передан на базу хранения образцов бронетанковой техники при НИИБТПолигоне в Кубинке. С момента образования там в 1972 году Музея бронетанковой техники и вооружения мотоброневагон является наиболее экзотическим его экспонатом.

Следует отметить, что в начале 1941-го на заводе «Красный Профинтерн» в Бежице Брянской области – единственном производителем бронепоездов в СССР в предвоенные годы – был разработан проект мотоброневагона с использованием моторно-трансмиссионной группы и орудийных башен танка Т-34. В середине 1941 года завод приступил к изготовлению, но война и эвакуация прервали эту работу.

28 марта 2015


Первоисточник http://vpk-news.ru/articles/24415

 

Различные виды "игрушек" Хобарта, как их называли, почти все имели в своей основе танк "Черчилль". Использование танка "Черчилль" при создании большей части моделей инженерной техники было обусловлено несколькими причинами. Этот танк из-за большого объема корпуса, высокой проходимости, толстой брони и прочности конструкции как нельзя лучше подходил для подобного применения. Другой причиной стало то, что конструкция танка уже с самого начала поступления в войска считалась устаревшей. По мере того, как танковые части пополнялись новыми машинами американского и собственного (английского) производства, танки "Черчилль" стали модернизироваться в специальные машины.
Кроме "Черчиллей" сотни танков устаревших типов - "Матильда", "Валентайн" и М3 "Грант" были переделаны в мостоукладчики, тягачи, бульдозеры, минные тральщики, подвижные наблюдательные посты и т.п. Некоторые модели специальных танков сыграли свою роль и на более поздних этапах боевых действий в Западной Европе, в Северной Африке и Италии.
На втором снимке - британский саперный танк M4A3 «Шерман» c минным тралом «Краб», из состава 79-й танковой дивизии. С барабаном - танк-ковроукладчик. Ковры (маты, матовые дорожки), изготовленные из конопли и джута, разматывались и укладывались вслед за танком со специальных бобин и обеспечивали прохождение колесного транспорта, а наброшенные на колючую проволоку, сильно облегчали и ускоряли прохождение пехоты. Эти "дорожки" предназначались только для кратковременного использования и быстро разрушались проходящим транспортом.
















































































Источник: http://warhistory.livejournal.com/

1 серия. Секретное оружие десанта



2 серия. В поисках умной бомбы




3 серия. Летающий солдат




4 серия. Нацистские боевые машины




5 серия. Ударная группа гидросамолётов

Развитие гидросамолетов в Америке и Советском Союзе во времена холодной войны.

Среди образцов необычного миниатюрного немецкого оружия наибольший интерес представляют пряжка-пистолет и миниатюрный гранатомет, который можно было спрятать в рукаве одежды. При этом пряжка-пистолет всем своим видом напоминает нам что-то из книг или фильмов про шпионов и по праву может считаться самым необычным стрелковым оружием, которое когда-либо было создано. Данная пряжка-пистолет создавалась для защиты офицеров СС. Второе интересное изобретение — миниатюрный гранатомет Panzerknacke («Шипцы для брони»). Он создавался специально для ликвидации лидеров стран антигитлеровской коалиции. Данное оружие должны были получить диверсанты, а спрятать его можно было в обыкновенном рукаве верхней одежды.


В 1942 году инженер Луис Маркус по собственной инициативе создал очень необычное оружие — стреляющую пряжку, рассчитанную под пистолетный патрон. Луис Маркус предложил свое изобретение вниманию офицеров СС и даже смог удостоиться аудиенции лично у рейхсфюрера Гиммлера, который дал свое согласие на выпуск опытной партии для последующей оценки пригодности разработки. Данная партия в начале 1944 года была произведена велосипедным заводом братьев Ассманнов в Лейбнице. Точное количество выпущенных пряжек-пистолетов сегодня назвать трудно, но вряд ли эта серия была большой. Известно, что сохранившиеся у коллекционеров экземпляры имеют порядковые номера 155 и 158. Речь идет о двуствольных образцах пряжки, выполненной под патрон 7,65х17. Стоит отметить, что в Германии данный патрон получил широкое распространение, благодаря пистолету Walther PP.



Пряжка-пистолет крепилась на стандартный штатный офицерский ремень. Ее корпус был выполнен из стали и покрывался синим воронением. На гладкую крышку пряжки был наложен серебристый нацистский орел со свастикой. Крышка фиксировалась на штырь, расположенный на верхнем торце корпуса за счет своей упругости. На внутренней стороне имелся штамп «Louis Marquis, W. Elderfield», на тыльной стороне корпуса проставлялись номер, калибр, клеймо испытания и клеймо «D.R.P.» (Deutsche Reich Patent). При этом стреляющая пряжка отличалась размерами от обыкновенной, но, по всей видимости, особого значения этому не придавали.

Откидной блок стволов представлял собой единую деталь, в которой были высверлены два гладких ствола. Данный блок шарнирно крепился в правой части корпуса и фиксировался в сложенном положении за специальные подствольные крюки при помощи двух рычажных защелок. В казенной части стволов были помещены патроны. В случае нажатия на две клавиши, находящиеся с левой стороны пряжки (движение, которое было аналогично расстегиванию обыкновенной пряжки) одновременно отпускалась крышка и стволы оружия. Две горизонтальных пружины при помощи кулачков и толкателей поднимали блок стволов в перпендикулярное положение. При этом крышка пряжки откидывалась на шарнире вниз, а капсюли патронов оказывались напротив утопленных в корпус ударников.

Роль спуска исполняли две маленькие клавиши (кнопки) с левой стороны пряжки. При этом владелец этого необычного оружия мог выстрелить либо сразу из двух стволов, либо произвести два выстрела подряд. При этом никто не ожидал от оружия меткости, сравнимой с Walther PP. Выстрел должен был производиться в упор и весь расчет тут был на внезапность применения оружия. Стреляные гильзы можно было легко извлечь при помощи любого подходящего стержня. Впрочем, перезаряжать данную пряжку-пистолет вряд ли бы пришлось, так как она относилась к оружию разового применения.

Помимо двуствольного варианта, был создан и четырехствольный. В этом случае калибр оружия составлял уже 5,6-мм. Скорее всего, предполагалось использование патрона .22 LR. В этом случае блок стволов также представлял собой единую деталь, в которой в ряд были высверлены 4 гладких канала ствола. Соответственно имелось 4 ударника и 4 спусковые клавиши.



Точно не известно, как именно свою необычную разработку собирался использовать сам Маркус, но в СС ей смогли найти свою нишу. Дела на фронтах в тот момент обстояли уже неважно, необходимо было готовиться к худшему. А так как офицеры СС не должны были сдаваться врагу живыми, их решили снабдить подобными пряжками. Обычно при пленении солдат и офицеров просили снять ремень, а значит в этот момент можно было легче всего произвести неожиданный выстрел в упор. Это либо дало бы шанс офицеру скрыться, либо, что более вероятно, умереть, захватив с собой хотя бы одного противника. При этом развернуть полноценное производство пряжки-пистолета не удалось. Вскоре после выпуска пробной партии авиация союзников разбомбила завод братьев Ассманнов, а искать новое место для выпуска столь экзотического оружия в тех условиях уже не стали.

Несмотря на тот факт, что стреляющая пряжка изготавливалась с традиционной для немцев педантичностью, огрехи в этом оружии имелись. Алексей Черных эксперт в области стрелкового вооружения и военный историк в интервью телеканалу «Звезда» отметил, что проект подводила реализация. К 1944 году, когда первая партия была передана в СС, у Германии уже имелись существенные проблемы с качественной сталью и железом в принципе. По этой причине хороший металл стал дефицитным товаром, а пряжку из-за всех трудностей производили фактически из всех попадавшихся под руку материалов.

Качество и эффективность изделия хромали. Сказывалось качество используемых боеприпасов, которое было хуже, чем у тех, что отправляли на фронт. Также сам металл и качество сборки вызывали вопросы. Согласно имеющимся документам, офицеры СС жаловались на то, что пряжка-пистолет увесиста, тяжела, а также ее легко можно разрушить, если просто уронить. Получилась достаточно хрупкая вещь, которая походила больше не на оружие самообороны, а на дорогой подарок. Сама идея создания данного оружия не может не импонировать своей необычностью, но реализация и практическое применение вызывают больше нареканий, отметил эксперт.


Еще одной интересной разработкой являлся миниатюрный гранатомет Panzerknacke («Щипцы для брони»), который изначально разрабатывался для вооружения диверсантов. Данное оружие немцы хотели использовать для ликвидации Сталина. Правда, затеянная немцами операция провалилась уже на начальной стадии, а необычный миниатюрный гранатомет попал в руки советских разведчиков.



Безлунной сентябрьской ночью 1944 года на поле в Смоленской области совершил посадку немецкий самолет, из которого был выкачен мотоцикл с коляской. В мотоцикле сидели двое — мужчина и женщина в офицерской форме. Покинув место посадки, они направились в Москву. На рассвете примерно в 6 часов утра их остановили для проверки документов, которые были в порядке. Стоит отметить, что гостей уже ждали и все проселочные дороги, ведущие к столице, были перекрыты сотрудниками НКВД. Лжеофицеры прокололись на сухой форме. Хотя всю ночь до этого лил дождь и офицер НКВД, проверявший их документы, сам промок до нитки.

Подозрительная пара была задержана и отправлена для проверки сотрудникам СМЕРШа. Это были немецкие диверсанты Политов (он же Таврин) и Шилова, подготовкой которых руководил лично Отто Скорцени. У «майора», помимо комплекта поддельных документов, имелся большой набор орденов, а также поддельные вырезки из советских газет «Правда» и «Известия», в которых имелась информации о награждении и портрет майора Таврина. Однако самое интересное находилось в чемодане Шиловой, где были обнаружены компактный гранатомет «Панцеркнакке» и компактная магнитная мина с радиопередатчиком для дистанционного подрыва.

Длина гранатомета составляла всего 20 см, диаметр около 50 мм. На эту трубу надевался специальный реактивный снаряд, который на дальности в 30 метров мог пробить броню толщиной примерно 30 мм. Этого было достаточно, чтобы пробить бронирование автомобиля, на котором перемещался Сталин. Гранатомет при помощи системы кожаных ремней крепился на предплечье стрелка. Для того, чтобы скрыть оружие, для Политова было сшито специальное кожаное пальто с расширенным на несколько сантиметров правым рукавом. Запуск гранаты осуществлялся нажатием кнопки, расположенной на запястье левой руки стрелка. Контакты замыкались, и ток от батареи, которая пряталась за поясом, инициировал залп. Благодаря используемому электрозапалу оружие было бесшумным.


Сразу же после завершения Второй мировой войны, советские чекисты вплотную занялись проблемой проектирования и создания спецоружия, которое легко бы можно было вместить в различные быта. Разных вариантов предлагалась масса. От стреляющего реактивными гранатами зонта до взрывающегося радиоприемника, а также такой экзотики как стреляющий портсигар, который обрел реальное воплощение в металле. Следует отметить, что сотрудники советской контрразведки и смежных ведомств практически сразу же уделили внимание разработкам смертоносных образцов оружия, которые можно было встроить в предметы повседневного быта.



Удачным примером такого оружия стал портсигар ТКБ-506А, который был создан в середине 50-х годов прошлого века известным советским конструктором-оружейником Игорем Стечкиным. Сам Стечкин, по признанию многих военных историков, придумал это оружие практически случайно. Для того чтобы обнажить внутренне убранство этого необычного пистолета, его обладателю нужно было нажать на специальную кнопку, местонахождение которой на корпусе портсигара знал только владелец, которому было положено подобное устройство.

Созданный в 1955 году трехствольный пистолет-портсигар разрабатывался под специальный малошумный патрон СП-1. СП-1 представляет собой фактически прародителя всех современных спецбоеприпасов отечественного производства. Несмотря на то, что в СП-1 использовалась гильза от обыкновенного патрона 9х18 мм, она обладала достаточной энергией, для того чтобы произвести успешный выстрел. К слову, фантастическая работа по созданию столь редкого оружия была фактически проделана на одних тисках и за одним верстаком. Как сейчас сказали бы, работа велась на коленке.

Несмотря на это, пистолет ТКБ-506А получился весьма удачным. Проведенные испытания стреляющего портсигара показали его исключительную эффективность. К тому же ствол пистолета не деформировался даже после сотни выстрелов, что было даже избыточно. Эффективная дальность стрельбы составляла всего 5-7 метров, но этого было вполне достаточно для такого экзотичного оружия и уверенного поражения противника. Стреляющий портсигар был одобрен руководством и принят на вооружение агентуры КГБ.

17 апреля 2015

Источники информации:
http://tvzvezda.ru/news/forces/conte...31857-rreg.htm
http://bratishka.ru/archiv/2000/11/2000_11_4.php
http://www.lki.ru/text.php?id=4087

"Армата", "Бумеранг", "Курганец" и другие образцы вооружения, принимающие участие в параде 9 мая

Репетиция парада: http://i-korotchenko.livejournal.com...tml?mode=reply

Полностью http://i-korotchenko.livejournal.com...tml?mode=reply

http://lifenews.ru/news/153123